Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу ФИО1 оглы на вступившие в законную силу постановление судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 03 марта 2023 года и определение судьи Архангельского областного суда от 31 марта 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 03 марта 2023 года ФИО1О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Определением судьи Архангельского областного суда от 31 марта 2023 года было отклонено ходатайство ФИО1о. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 03 марта 2023 года.
В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1о. просит судебные акты изменить, исключив административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на отсутствие оснований для назначения дополнительного административного наказания.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела усматривается, что копия постановления судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 03 марта 2023 года вручена ФИО1о. 03 марта 2023 года.
Жалоба на постановление была подана по почте 27 марта 2023 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока уважительные причины срока для подачи жалобы не указаны. Нахождение ФИО1О. в спецприемнике, как правильно указано судом, не препятствовало своевременной подаче жалобы на оспариваемое постановление.
На основании вышеизложенного, оснований для отмены или изменения определения судьи Архангельского областного суда от 31 марта 2023 года не установлено.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 которого срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01 марта 2023 года около 16 часов 00 минут в ходе проверки документов по адресу: д. 11 по ул. Ворошилова в г. Новодвинске Архангельской области, установлен гражданин Азербайджана ФИО1О, который находится на территории Российской Федерации с 29 апреля 2003 года по настоящее время без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, тем самым нарушив требования ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.
Таким образом, совершенное ФИО1о. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1о. к административной ответственности соблюдены.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене постановления.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования
Административное наказание назначено ФИО1о. в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по правилам, установленным 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 03 марта 2023 года и определение судьи Архангельского областного суда от 31 марта 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оглы - без удовлетворения.
Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин
общей юрисдикции
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд отклонил жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение режима пребывания в стране, поскольку жалоба была подана с пропуском установленного срока. Суд установил, что уважительные причины для восстановления срока не были указаны, а нахождение заявителя в спецприемнике не препятствовало подаче жалобы. Постановление о наказании осталось без изменения, так как не было оснований для его отмены или изменения.