Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 г. по делу N 7У-2717/2023[77-1413/2023]

N 77-1413/2023

г. Санкт-Петербург 4 июля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Гутеневой Е.Н, при секретаре Кичигиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сивкова Р.С. на приговор мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 8 декабря 2022 года и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10 февраля 2023 года, Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых решений, доводы кассационной жалобы, письменные возражения помощника прокурора города Архангельска Кокориной К.В, выслушав адвоката Дробышева О.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об их удовлетворении, мнение прокурора Гребневой Ю.В, полагавшей, что кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 8 декабря 2022 года

Сивков Р.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, судимый:

- 30 сентября 2022 года по ст. 322.2, 322.2, 322.3 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей;

- 29 ноября 2022 по п. "в" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

осужден по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 130 000 рублей.

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 30 сентября 2022 года окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей в доход государства.

Приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 ноября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором Сивков Р.С. признан виновным в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10 февраля 2023 года, приговор мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 8 декабря 2022 года в отношении Сивкова Р.С. изменен:

- вводной части приговора указаны сведения о личности Сивкова Р.С, не судимого, осужденного:

- 30 сентября 2022 года приговором мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска по ст. 322.2, 322.2, 322.3 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей;

- 29 ноября 2022 приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска по п. "в" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- в резолютивной части приговора указано: на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено по совокупности преступлений с преступлениями, установленными приговором мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 30 сентября 2022 года, наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

- в описательно-мотивировочной части приговора указано о возложении мировым судьей на Сивкова Р.С. обязанности возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за его защиту по назначению в период дознания в сумме 10 200 рублей и в суде в сумме 15 912 рублей.

- в резолютивной части приговора указано о взыскании с Сивкова Романа Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе дознания и в суде в общем размере 26 112 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Сивков Р.С, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором и апелляционным постановлением, ввиду незаконности и необоснованности.

В обоснование доводов, указывает о необоснованном отказе судом в прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному примечанием N 2 к ст. 322.3 УК РФ; обращает внимание на не указание в приговоре редакции закона статьи по которой он признан виновным, а также не указание какие конкретно положения им нарушены, поскольку считает, что факт нарушения правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства влечет только административную ответственность, предусмотренную ст. 18.9 КоАП РФ; оспаривает виновность в фиктивной постановке на учет гражданки ФИО16, поскольку в виду допущенной им ошибки в адресе регистрации, она была снята по его заявлению спустя день, что подтверждает отсутствие у него умысла; так же не соглашается с доводами судов об отсутствии оснований для признания данных действий малозначительными в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ. Просит отменить приговор и апелляционное постановление и прекратить в отношении него уголовное дело по эпизоду с ФИО17. по основаниям ч. 1 ст. 28 УПК РФ и примечания 2 к ст. 322.2 УК РФ, по эпизоду с ФИО18. в связи с малозначительностью, по основаниям ч. 2 ст. 14 УК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу, помощник прокурора города Архангельска Кокорина К.В, считает доводы кассационной жалобы осужденного необоснованными, а вынесенные судебные решения в отношении него законными и обоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения, состоявшийся приговор в отношении него, без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения прокурора, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого приговора.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов дела, таких нарушений закона, (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением), не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности, осужденного Сивкова Р.С. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного по нему наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда о виновности Сивкова Р.С. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями свидетелей ФИО19 ФИО20, ФИО21, ФИО22 ФИО23, а также протоколами осмотра помещений, места происшествия, договором аренды, уведомлений о прибытии иностранных граждан, результатами проверки по контролю за соблюдением иностранными гражданами (лицами без гражданства) миграционного законодательства РФ от 19 мая 2022 года, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дел.

Нарушений уголовно-процессуального закона при оценке показаний допрошенных по делу лиц судом не допущено.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного Сивкова Р.С, дана правильная юридическая оценка и его действия, верно квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, ставящих под сомнение правомерность проведенных следственных и процессуальных действий, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, совершенное Сивковым Р.С. противоправное деяние раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих его в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, поэтому признательные показания Сивкова Р.С, не могут быть признаны способствованием раскрытию преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Сивков Р.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, просто способствовал раскрытию преступления, в материалах дела не содержится.

Не имеется, и оснований для прекращения производства по уголовному делу на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что с учетом мотива и цели совершения осужденным преступления за материальное вознаграждение, отсутствие родственных связей с ФИО24... ФИО25, оснований для признания данного деяния малозначительным не имеется, не являются таковым основанием и доводы приведенные осужденным в кассационной жалобе.

Не указание судом в приговоре редакции нормативно-правовых актов, регламентирующих правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, не являются основанием для отмены обжалуемого приговора суда.

Назначенное осужденному Сивкову Р.С, наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Все установленные судом, смягчающие обстоятельства по делу, приняты во внимание, и учтены при назначении наказания.

Выводы суда в части назначения Сивкову Р.С. наказания судом мотивированы, а назначенное ему наказание является обоснованным и справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 8 декабря 2022 года и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10 февраля 2023 года, в отношении Сивкова Р.С. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сивкова Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий