Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 7У-3155/2023[77-1514/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Жернова С.Р, судей Котиковой О.М, Устимова М.А, при секретаре Кичигиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Николенко Л.Ю. в защиту интересов осужденного Братухина А.С. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 22 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 28 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы защитника, выступление осужденного Братухина А.С. посредством видеоконференц-связи и в защиту его интересов адвоката Щербатых Г.Д, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, прокурора Пятеренко С.С. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 22 августа 2022 года

Братухин Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осуждён по п. "а" ч. 6 ст. 264 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения Братухину А.С. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 9 октября 2021 года по 20 июня 2022 года включительно, а также со дня его фактического задержания после постановления приговора до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима; период применения в отношении Братухина А.С. меры пресечения в виде запрета определенных действий с 20 июня 2022 года по 21 августа 2022 года включительно из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Постановлено взыскать в Братухина А.С. в пользу потерпевшей ФИО10 в счёт компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 28 октября 2022 года приговор в отношении Братухина А.С. оставлен без изменения.

Приговором Братухин А.С. осуждён за нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Николенко Л.Ю. в защиту интересов осуждённого Братухина А.С. считает вынесенный приговор и апелляционное определение несправедливыми вследствие их чрезмерной суровости.

В обоснование жалобы указывает, что судами не оценены в полной объёме все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение публичных извинений потерпевшим, признание исковых требований, привлечение к уголовной ответственности впервые, трудоустройство, положительные характеристики.

Просит приговор и апелляционное определение в отношении Братухина А.С. изменить, смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного и.о. прокурора Усть-Вымского района Мештбаев А.К, приводя свою аргументацию, считает её доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, вынесенные судебные решения законными.

Проверив материалы уголовного дела, состоявшиеся судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы адвоката, возражений на неё, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами первой и второй инстанций не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не имеется.

Выводы суда о виновности Братухина А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены его показаниями об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, показаниями потерпевших ФИО12, ФИО13, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими доказательствами, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Суд установилобстоятельства совершения преступления на основании совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, при этом указал, в чём конкретно выразились нарушения требований Правил дорожного движения, допущенные Братухиным А.С. и установилпричинно-следственную связь между действиями осуждённого и наступившими последствиями в виде причинения смерти двум лицам.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, влекущих за собой отмену или изменение приговора, суд кассационной инстанции не усматривает.

Действиям осужденного Братухина А.С. судом дана правильная юридическая оценка по п. "а" ч. 6 ст. 264 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Наказание Братухину А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал признание вины и принесение извинений потерпевшим, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Материалы уголовного дела не содержат данных об активном способствовании Братухиным А.С. раскрытию и расследованию преступления, а его признательные показания были учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Братухину А.С. наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Братухину А.С. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ с приведением мотивов обоснованно назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей разрешен правильно, оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, который был взыскан в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом степени нравственных страданий причиненных потерпевшим, вины Братухина А.С, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 22 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 28 октября 2022 года в отношении Братухина Александра Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи