Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 7У-3202/2023[77-1572/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Жернова С.Р, судей Черных И.Н, Устимова М.А, при секретаре Кичигиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Брунера Д.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осуждённого Брунера Д.А. посредством видеоконференц-связи и в защиту его интересов адвоката Спиридовича В.П, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, прокурора Пятеренко С.С. об оставлении кассационной жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 августа 2022 года

Брунер Денис Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Республики Казахстан, несудимый, осуждён:

- по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Брунеру Д.А. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Брунера Д.А. под стражей с 30 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 ноября 2022 года приговор в отношении Брунера Д.А. оставлен без изменения.

Приговором суда Брунер Д.А. осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере; а также за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в период с 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый Брунер Д.А. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями ввиду их несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и неправильного применения уголовного закона, которые повлияли на исход дела.

В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно не признал его объяснения явкой с повинной, не учел добровольный отказ от совершения преступления, назначил дополнительное наказание в виде штрафа.

Считает, что он необоснованно осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с добровольной выдачей наркотических средств и активными действиями по раскрытию и расследованию преступления до возбуждения уголовного дела.

Просит приговор и апелляционное определение в отношении него изменить, снизить срок назначенного наказания, исключить наказание в виде штрафа.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Артеева Л.В, приводя свою аргументацию, считает её доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В отзыве на возражения прокурора осужденный Брунер Д.А, приводя свои доводы, считает их несостоятельными и просит удовлетворить свою кассационную жалобу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на неё, отзыва на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Выводы суда о виновности Брунера Д.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными, основаны на его признательных показаниях об обстоятельствах совершения преступлений, показаниях свидетелей МЕО, ПСА, ЛМН, ШЛБ, ШЛМ, ПСВ, СИГ, протоколах осмотра места происшествия, обыска жилища, заключениях судебных экспертиз и иных материалах дела, приведенных в приговоре в качестве доказательств.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей, в том числе сотрудников правоохранительных органов, сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Брунера Д.А, как и оснований для его оговора не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

При задержании Брунера Д.А. каких-либо нарушений закона со стороны сотрудников полиции допущено не было, ему были разъяснены его конституционные права.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Суд дал надлежащую оценку заключениям экспертов, которые соответствуют требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержат информацию о проведённом исследовании и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом, они согласуются с показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, взятыми в основу обвинительного приговора. Экспертизы проведены государственными экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности и не доверять их выводам оснований у суда не имеется.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно, поскольку они согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах совершенного преступления.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов презумпции невиновности, публичности, состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит.

Исходя из установленных судом обстоятельств произошедшего, квалификация действий осужденного Брунера Д.А. по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ соответствует приведенному в приговоре описанию совершенных осужденным деяний.

Вопреки доводам жалобы, в действиях Брунера Д.А. отсутствует добровольный отказ от совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, поскольку преступление не было доведено им до конца в связи с его задержанием сотрудниками полиции.

Несостоятельным является утверждение Брунера Д.А. о добровольной выдаче наркотических средств, изъятых по адресу его временного жительства, поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято после задержания Брунера Д.А.

Наказание Брунеру Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66 ч. 3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, участие в благотворительных акциях, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не признал объяснения Брунера Д.А. явкой с повинной, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Суд правильно не установилобстоятельств того, что у Брунера Д.А. была тяжелая жизненная ситуация, которая привела к совершению преступления.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения Брунеру Д.А. наказания в виде реального лишения свободы, при этом обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного Брунеру Д.А. наказания не имеется, поскольку все юридически значимые обстоятельства, были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным и справедливым, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен судом правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника осужденного, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и обоснованно признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 ноября 2022 года в отношении Брунера Дениса Андреевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи