Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2023 г. по делу N 7У-3205/2023[77-1646/2023]

дело N 77-1646/2023

г. Санкт-Петербург 6 июля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Курбатовой М.В, при секретаре Хикматуллиной А.М, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Крылова А.Б. на приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2021 года и апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 08 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступления адвоката Жихаря Б.Т. в защиту интересов осужденного Крылова А.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об их удовлетворении, мнение прокурора Клемазовой Т.А, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Киришского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2021 года

Крылов Александр Борисович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.

Приговором на Крылова А.Б. возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Приговором с Крылова А.Б. в пользу потерпевшего ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО10, приговор в отношении которого в суде кассационной инстанции не обжалуется.

Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 8 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Крылов А.Б. и ФИО10 признаны виновными в совершении применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 2 сентября 2017 года в г. Кириши Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Крылов А.Б. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными подлежащими отмене.

В обоснование доводов, ссылаясь на обстоятельства дела, показания свидетелей, указывает, что в момент ДТП в автомобиле находился ФИО10; что он (Крылов А.Б.) не предпринимал попыток оставить место ДТП и находился в момент конфликта в салоне автомобиля; выход из автомобиля был связан с выстрелами и намерением попытаться предотвратить их, путем неудавшегося удара ногой по руке ФИО1, в которой находился пистолет, в результате чего он (Крылов А.Б.) получил огнестрельное ранение; при этом в течение всего произошедшего между ним и ФИО1 отсутствовал какой-либо физический контакт, исключающий применение в отношении потерпевшего насилия или попыток завладеть оружием; также обращает внимание, что в момент происшествия он не знал, что ФИО1 является сотрудником полиции.

Просит судебные решения отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевший ФИО1, прокурор Киришской городской прокуратуры Ленинградской области Сабуров В.В. просят оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, заслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Крылова А.Б.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона при рассмотрении судом уголовного дела в отношении Крылова А.Б. не допущены.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Крылова А.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда, которые проверены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Вопреки позиции осужденного, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ нашла свое полное подтверждение на основании показаний потерпевшего ФИО1, который давал последовательные показания относительно обстоятельств происшедшего и настаивал на том, что сразу предупредил в том числе осужденного, что является сотрудником полиции, а также показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 При этом, показания потерпевшего и свидетелей согласуются с собранными и надлежащим образом исследованными иными доказательствами по уголовному делу.

Суд кассационной инстанции не находит оснований к признанию показаний потерпевшего и свидетелей недостоверными либо недопустимыми. Показания указанных лиц существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела не содержат. Оснований для оговора свидетелями и потерпевшим осужденного Крылова А.Б, судом не установлено, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд правильно квалифицировал действия Крылова А.Б. по ч.1 ст. 318 УК РФ.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Доводы осужденного о том, что ему не было известно, что ФИО1 является сотрудником полиции, и что он не применял насилие к последнему, были тщательно проверены судом первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, оснований не согласиться с которыми суд кассационной инстанции не находит.

То обстоятельство, что автор жалобы выражает несогласие с оценкой доказательств, изложенной в приговоре, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не может служить основанием к отмене вынесенных судебных решений.

Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Крылова А.Б. в инкриминированном ему преступлении и требовали толкования их в его пользу, не установлено.

При этом вид и размер назначенного наказания Крылову А.Б. соответствуют характеру и степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, личности осужденного, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд кассационной инстанции признает его справедливым, отвечающим целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и оснований для его смягчения не усматривает; выводы о возможности применения положений ст.73 УК РФ должным образом мотивированы.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Крылова А.Б. в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ

При этом, апелляционное постановление содержит мотивы принятого решения, является законным, обоснованным и соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Выводы суда апелляционной инстанции аргументированы и сомнений не вызывают.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке решения суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах суд оснований для отмены или изменения судебных актов не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2021 года и апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 08 июня 2022 года, в отношении Крылова Александра Борисовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Крылова А.Б. без удовлетворения.

Председательствующий: