Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2023 г. по делу N 7У-3249/2023[77-1615/2023]

77-1615/2023

г. Санкт-Петербург 6 июля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Курбатовой М.В, при секретаре Хикматуллиной А.М, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО1 и ее представителя ФИО2 на приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 13 декабря 2022 года и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 2 февраля 2023 года в отношении Нягуловой Ларисы Юрьевны, Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В, выступления представителя потерпевшей - ФИО2 поддержавшей кассационную жалобу, адвокатов Смирновой Л.В. и Хребтань Е.С, мнение прокурора Евтушевского Е.Е, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Гусевского городского суда Калининградской области от 13 декабря 2022 года

Нягулова Лариса Юрьевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимая, осуждена по ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком три года.

Приговором суда Нягулова Л.Ю. обязана не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в установленные инспекцией дни.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 2 февраля 2023 года приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 13 декабря 2022 года в отношении Нягуловой Л.Ю. изменен, дополнена описательно-мотивировочная часть указанием на дату совершения преступления - 13 июня 2021 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору Нягулова Л.Ю. признана виновной в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 13 июня 2021 года в Калининградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО1 и ее представитель ФИО2 выражают несогласие с вынесенными судебными решениями ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

В обоснование доводов указывают, что суд, учитывая болезненное состояние осужденной как смягчающее обстоятельство, не учел, что такое состояние является результатом её действий. Кроме того, судами не дана оценка характеру общественной опасности содеянного Нягуловой Л.Ю. и форме вины, а смягчающие наказания обстоятельства, такие как положительная характеристика с места работы и наличие медицинского образования, должны были быть учтены судом в качестве отягчающих. Полагают, что осужденная должна была предвидеть наступление общественно-опасных последствий в результате своих действий; при этом судом не оценены условия жизни потерпевшей ФИО1, для которой погибший приходился единственным сыном.

На основании изложенного полагают, что Нягуловой Л.Ю. назначено наказание несоразмерное содеянному в связи с чрезмерной мягкостью.

Просят отменить вынесенные в отношении Нягуловой Л.Ю. судебные решения, материалы уголовного дела передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Алехина Е.В, Гусевский городской прокурор Коршунов М.В, адвокат Хребтань Е.С. просят приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 13 декабря 2022 года и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 2 февраля 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 и ее представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из содержания кассационной жалобы потерпевшей и её представителя, изложенные в них доводы, направлены на ухудшение положения осужденной Нягуловой Л.Ю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке может иметь место, если в ходе предшествующего судебного разбирательства были допущены нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно п. 16 вышеуказанного постановления, жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (часть 2 статьи 389.18), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

К числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть отнесены, в частности нарушения, указанные в пунктах 2, 8, 10, 11 части 2 статьи 389.17, в статье 389.25 УПК РФ, а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение свободы либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении судом первой и апелляционной инстанций уголовного дела в отношении Нягуловой Л.Ю. не допущено.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Нягуловой Л.Ю. заявлено добровольно после консультаций с защитником, характер и последствия указанного ходатайства ей были разъяснены, и она их осознавала.

Нягулова Л.Ю. согласилась с предъявленным обвинением, вину полностью признала. Действиям Нягуловой Л.Ю, что не оспаривается в кассационной жалобе, дана правильная юридическая оценка с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым осужденная согласилась.

Потерпевшая ФИО1 и ее представитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В связи с чем, судом соблюдены условия постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

В соответствие с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы потерпевшей и её представителя, наказание Нягуловой Л.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 2 ст. 6, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, обоснованно учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, наличие несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья осужденной, отсутствие судимости.

Обстоятельств отягчающих наказание Нягуловой Л.Ю. судом не установлено.

Осужденной назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, а условным является только порядок исполнения наказания, при этом судом установлен значительный испытательный срок - 3 года.

Наказание осужденной назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ с учетом требований ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ и не является явно несправедливым и чрезмерно мягким, так как назначение как основного, так и дополнительного наказания мотивировано в приговоре, соответствует тяжести преступления, личности осужденной, и является справедливым по своему виду и размеру.

Все установленные по делу данные о личности осужденной, обстоятельствах совершения преступления, в том числе те, на которые потерпевшая и ее представитель ссылаются в кассационной жалобе, были известны суду, учтены и приняты во внимание в приговоре в полной мере и правильно, оснований для переоценки выводов суда, не имеется.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденной, назначенное ей наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ следует признать законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Нягуловой Л.Ю, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке решения суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах суд оснований для отмены или изменения судебных актов не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 13 декабря 2022 года и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 2 февраля 2023 года в отношении Нягуловой Ларисы Юрьевны оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 и ее представителя ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий: