Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2023 г. по делу N 7У-3280/2023[77-1576/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бушта Л.В, судей Григорьевой Ю.А, Сазоновой Н.В, при секретаре Кривоноговой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сундетской И.Г. в интересах осужденного Выдрина А.П. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 2 февраля 2023 года в отношении Выдрина А.П..

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, адвоката Сундетской И.Г. в интересах осужденного Выдрина А.П, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Атласова А.В, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2022 года

Выдрин А.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", судимый:

17.03.2014 года приговором Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 7.04.2017 года постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 5 месяцев 7 дней с удержанием из заработной платы 10%, 18.04.2017 года освобожден из мест лишения свободы, осужден:

по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания Выдрину А.П. время содержания под стражей с 25.02.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 2 февраля 2023 года приговор изменен.

Определено:

указать в резолютивной части приговора о назначении наказания Выдрину А.П. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ.

Исключить из обвинения Выдрина А.П. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ указание на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Исключить из приговора ссылку как на доказательства по делу на рапорты об обнаружении признаков преступления от 24.02.2021 следователя СО ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Агафонова Д.Н. и начальника ОКОН ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Шевашкевича М.П, от 14.07.2021 следователя СУ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области СНВ

Смягчить назначенное с применением положений ст. 64 УК РФ Выдрину А.П. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 5 лет 9 месяцев лишения свободы.

Назначить Выдрину А.П. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Исключить из приговора указание на зачет в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания Выдрина А.П. под стражей с 25.02.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Выдрина А.П. под стражей с 24 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу, то есть, до 2 февраля 2023 года, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Выдрин А.П. осужден, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (два преступления), а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены 21.02.2021 года и 24.02.2021 года в г. Гатчина Ленинградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Сундетская И.Г, оспаривая состоявшиеся судебные решения, указывает, что в основу предъявленного Выдрину А.П. обвинения и приговора положены недопустимые доказательства. В обоснование доводов отмечает, что оперативно-розыскное мероприятие, именуемое в деле как осмотр места происшествия, проведено с грубыми нарушениями закона, без судебного решения, а также согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении и согласия Выдрина А.П. на выемку изъятых в ходе осмотра предметов. Ссылаясь на содержание протокола осмотра места происшествия, указывает, что вопреки утверждению суда апелляционной инстанции, был проведен осмотр всего жилища, а не только комнаты N 3, изъятие вещей производилось в комнате N 4. С учетом изложенного, считает недопустимыми все доказательства, полученные в ходе осмотра.

Полагает, что суд апелляционной инстанции оставил без внимания доводы апелляционной жалобы Выдрина А.П. о чрезмерно суровом наказании, назначенном по совокупности преступлений. Отмечает, что окончательное наказание было назначено Выдрину А.П. без учета положений ст. 64 УК РФ, примененной при назначении наказания за каждое преступление, что, по мнению автора жалобы, нейтрализует ее назначение и смысл.

Просит приговор и апелляционное определение в части осуждения Выдрина А.П. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ отменить, назначить окончательное наказание Выдрину А.П. ниже низшего предела, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

На кассационную жалобу поступило возражение государственного обвинителя Будриева С.В, в котором указано на необоснованность изложенных в жалобе доводов и отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Фактические обстоятельства и виновность Выдрина А.П. в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

Мотивируя выводы о виновности Выдрина А.П. в совершении инкриминируемых преступлений, суд верно сослался на показания самого Выдрина А.П, не отрицавшего свою виновность в совершении незаконных сбытов наркотических средств, а также хранении изъятых по месту его жительства наркотических средств в целях их сбыта; показания свидетелей ВВВ, КБП, ЖСИ, ШИП, ПВА, СБЮ, БДВ, СВА, протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, протокол очной ставки между свидетелем ВВВ и подозреваемым Выдриным А.П, заключения экспертиз, а также иные исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства.

Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Доводы жалобы о недопустимости протокола осмотра места происшествия - квартиры по месту жительства осужденного, в том числе, по изложенным в кассационной жалобе основаниям, были проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Соответствующие выводы основаны на положениях уголовно-процессуального закона, подтверждаются материалами уголовного дела и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Осмотр места происшествия был произведен с согласия проживающего в осматриваемой квартире Выдрина А.П. (т. 1 л.д. 127), в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии понятых. В этой связи, в соответствии с ч. 5 ст. 177 УПК РФ, судебного решения на производства осмотра жилища не требовалось. Указание адвоката о необходимости получения согласия на производство осмотра всех проживающих в жилище лиц основано на неверном толковании уголовно-процессуального закона и подлежит отклонению.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 177 УПК РФ в ходе осмотра могут изыматься предметы, имеющие отношение к уголовному делу, доводы жалобы о необходимости получения согласия проживающих в жилище лиц на изъятие данных предметов являются несостоятельными.

Совокупность вышеуказанных, а также иных исследованных судом доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений.

Доводы жалобы о неверной оценке судами исследованных в судебном заседании доказательств сводятся к их переоценке, что в силу положений ст. 401.1 УПК РФ основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных решений судом кассационной инстанции являться не может.

Действия Выдрина А.П. квалифицированы верно.

Наказание, назначенное Выдрину А.П, соответствует положениям ст. ст.ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66, ст. 64 УК РФ.

Судом, с учетом изменений, в соответствии с требованиями уголовного закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и полное раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, являющийся особо опасным.

Совокупность данных о личности Выдрина А.П, его семейном положении, подача заявления о раскаянии, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, состояние здоровья подсудимого, признаны судом исключительными обстоятельствами, дающими основание для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

В связи с наличием в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, являющегося особо опасным, суд обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание, назначенное осужденному по совокупности преступлений, соответствует требованиям ч. 3 ст. 64 УК РФ. Доводы адвоката о необходимости учета положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений требованиям уголовного закона не соответствуют и подлежат отклонению.

Оснований для смягчения Выдрину А.П. наказания из материалов уголовного дела не усматривается.

По своему виду и размеру назначенное с учетом внесенных изменений наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ. Все версии, выдвинутые стороной защиты, проверены судом, мотивы их отклонения подробно изложены в приговоре. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции внес необходимые изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 2 февраля 2023 года является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, аналогичные содержащимся в кассационной жалобе, были проверены судом и обоснованно отклонены с приведением подробных мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 2 февраля 2023 года в отношении Выдрина А.П. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Сундетской И.Г. в интересах осужденного Выдрина А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи