Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2023 г. по делу N 7У-3350/2023[77-1613/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кувановой Ю.А, судей Курбатовой М.В, Снегирева Е.А, при секретаре Хикматуллиной А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе адвоката Александрова К.С. в защиту интересов осужденного Охотина В.Г. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 24 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 22 декабря 2022 года в отношении Охотина Виталия Германовича.

Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В, выступление осужденного Охотина В.Г. и его защитника - адвоката Александрова К.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Клемазовой Т.А, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 24 октября 2022 года

Охотин Виталий Германович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден:

по ч.3 ст.30 п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с руководством коммерческих организаций, а также выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком 3 года;

по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с руководством коммерческих организаций, а также выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком 5 лет;

по ч. 6 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с руководством коммерческих организаций, а также выполнением организационно - распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком 5 лет;

по ч. 1 ст. 30, п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с руководством коммерческих организаций, а также выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком 2 года;

по ч. 1 ст. 30, п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с руководством коммерческих организаций, а также выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком 2 года.

На основании ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с руководством коммерческих организаций, а также выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком 6 лет.

Охотин В.Г. заключен под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Охотина В.Г. под стражей в период с 16 августа 2021 года по 01 декабря 2021 года включительно и с 24 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также в срок лишения свободы зачтено время нахождения Охотина В.Г. под домашним арестом в период со 2 декабря 2021 года по 23 октября 2022 года включительно в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня за один день лишения свободы.

Постановлено отменить арест наложенный постановлением Новгородского районного суда от 1 февраля 2022 года на имущество Охотина В.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 22 декабря 2022 года, приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 24 октября 2022 года в отношении Охотина В.Г. изменен:

назначено Охотину В.Г. наказание:

по ч.3 ст.30, п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях, сроком 3 года;

по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях, сроком 5 лет;

по ч. 6 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях, сроком 5 лет;

по ч. 1 ст. 30, п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях, сроком 2 года;

по ч. 1 ст. 30, п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях, сроком 2 года.

На основании ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено Охотину В.Г. окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях, сроком 6 лет.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Приговором суда Охотин В.Г. признан виновным:

в покушении на получение взятки, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

в получении взятки, то есть получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное в крупном размере;

в получении взятки, то есть получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное в особо крупном размере;

в приготовлении к получению взятки, то есть приискании соучастников, сговоре на совершение преступления и ином умышленном создании условий для совершения получения должностным лицом через посредника взятки в виде денег-за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

в приготовлении к получению взятки, то есть приискании соучастников, сговоре на совершение преступления и ином умышленном создании условий для совершения получения должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в Новгородской области при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Александров К.С. в защиту интересов осужденного Охотина В.Г, не оспаривая обоснованность рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и квалификацию действий Охотина В.Г, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.

В обоснование жалобы, ссылаясь на п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указывает, что суд первой инстанции не указал какие именно конкретные обстоятельства совершенных Охотиным преступлений имелись ввиду при назначении наказания. Также обращает внимание, что суд первой инстанции не разъяснил в приговоре, какие именно меры государственного воздействия могут быть реализованы только в местах лишения свободы, и почему такие меры, как установление испытательного срока и возложение на осужденного дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, не способны обеспечить восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения преступлений. Суд апелляционной инстанции должной оценки этому доводу жалобы не дал.

Отмечает, что суд первой инстанции неоднократно указывая на добровольный характер заключения Охотиным В.Г. досудебного соглашения о сотрудничестве, однако не пришел к выводу о том, что Охотин В.Г. уже встал на путь исправления и не нуждается в отбывании наказания в изоляции от общества. Выражает несогласие с тем, что, несмотря на наличие исключительных обстоятельств, суд не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ или для снижения категории тяжести преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Считает, что приговор, постановленный в особом порядке, при досудебном соглашении о сотрудничестве в отношении Охотина В.Г, является чрезмерно суровым.

Просит приговор суда и апелляционное определение изменить, применить требования ст.73 УК РФ, назначить осужденному условное осуждение. В случае признания судом невозможности применения ст.73 УК РФ, применить в отношении Охотина В.Г. требования ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, снизить размер наказания в виде лишения свободы до минимально возможного и понизить категорию тяжести вмененных преступлений, соответственно изменить режим исправительного учреждения.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г. Великого Новгорода Ганюшина Я.Ю. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Приговор в отношении Охотина В.Г. постановлен в соответствии с правилами главы 40.1 УПК РФ, на основании ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. ст. 316 и 317.7 УПК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

На основании ч. 1 ст. 317.7 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с учетом требований настоящей статьи.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, предусматривающими, что по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

Судом проверено соблюдение всех условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято обоснованное решение об их выполнении. Выводы суда подробно изложены и мотивированы в приговоре.

Государственный обвинитель подтвердил выполнение Охотиным В.Г. надлежащим образом условий соглашения, а также значение сотрудничества с осужденным для раскрытия и расследования преступлений.

Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Охотина В.Г. приговора соответствует требованиям ч. 3 ст. 317.7 УПК РФ, то есть содержит описание преступных деяний, совершенных Охотиным В.Г, а также выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Суд, проверив обоснованность предъявленного Охотину В.Г. обвинения, правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ; по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ; по ч. 6 ст. 290 УК РФ; по ч. 1 ст. 30, п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ; по ч. 1 ст. 30, п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Квалификация действий, а также порядок рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, в кассационной жалобе адвокатом Александровым К.С. не оспариваются.

Приговор соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, а также формы вины, целей и мотивов совершенных преступлений.

Вопреки доводам жалобы защитника, наказание Охотину В.Г. назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.2 ст.62 и ст.66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В приговоре обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание Охотина В.Г. обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его родственников, нахождение супруги в состоянии беременности, положительные характеристики, оказание помощи близким родственникам, наличие наград, дипломов по месту работы, публичное принесение извинений, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре в достаточной степени.

Выводы суда о том, что исправление Охотина В.Г. возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, в приговоре подробно мотивированы, оснований не согласиться с выводами суда, у судебной коллегии не имеется. Требования ч. 2 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания судом выполнены.

При определении вида исправительного учреждения суд обоснованно назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Оснований считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, судебная коллегия не находит. В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Назначенное Охотину В.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Рождение ребенка после состоявшихся судебных решений не может служить основанием для смягчения наказания, поскольку указанное обстоятельства состоялось после вступления приговора в законную силу, при вынесении приговора судом учтено состояние беременности супруги осужденного.

Доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Оснований ставить под сомнение мотивированные выводы суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного Охотина В.Г. и его защитника, указав мотивы принятого решения.

Апелляционные жалобы осужденного и его защитника судом апелляционной инстанции была рассмотрены в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ. Содержание определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судами первой и апелляционной инстанций, в кассационных жалобах не приведено.

Поскольку существенных нарушений закона по уголовному делу в отношении Охотина В.Г. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Александрова К.С. в интересах осужденного Охотина В.Г, а также для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 24 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 22 декабря 2022 года в отношении Охотина Виталия Германовича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи