Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2023 г. по делу N 7У-3543/2023[77-1640/2023]

дело N 77-1640/2023

г. Санкт-Петербург 06 июля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Курбатовой М.В, при секретаре Хикматуллиной А.М, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО2 на приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16 января 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 13 марта 2023 года, Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступления потерпевшего ФИО2 поддержавшего доводы жалобы, адвоката Каматесовой Л.Л. возражавшей против доводов кассационной жалобы и просившую судебные решения оставить без изменения, мнение прокурора Клемазовой Т.А, полагавшей необходимым апелляционное постановление отменить и передать дело на новое апелляционное рассмотрение, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16 января 2023 года

Метелица Александр Доминикович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" гражданин Российской Федерации, несудимый, осуждён

по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 10 000 рублей штрафа, по ст. 319 УК РФ к 6 000 рублей штрафа, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к штрафу в размере 12 000 рублей.

Взыскана с Метелицы А.Д. компенсация морального вреда в пользу ФИО2 5000 рублей, в пользу ФИО1 - 6000 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Метелица А.Д. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудников полиции, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей и в совершении публичного оскорбления сотрудников полиции, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей 01 мая 2022 года в п. Березовка Кондопожского района Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 13 марта 2023 года, приговор изменен, - исключено из приговора из числа смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём участия в следственных действиях и дачи правдивых показаний.

- исключено из приговора осуждение Метелицы А.Д. по ст.319 УК РФ, указание о назначении наказания с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений и ссылка на назначение наказания с применением ст.89 УК РФ.

Постановлено считать осужденным Метелицу А.Д. по ч.1 ст.318 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО2 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными подлежащими отмене, поскольку вывод суда об отсутствии у него телесных повреждений не основан на материалах уголовного дела.

Обращает внимание, что при рассмотрении апелляционной жалобы указывалось на нарушение правил подсудности дела, поскольку Метелица А.Д. нес службу в указанном суде в качестве судебного пристава, кроме того председательствующий судья при его допросе в качестве потерпевшего действовал в интересах защиты, ставил ряд вопросов, не относящихся к существу рассматриваемого уголовного дела, необоснованно отклонил ходатайство об исследовании доказательств с участием представителя потерпевшего, отсутствовавшего в судебном заседании, что ставит под сомнение беспристрастность суда.

Выражает несогласие с решением суда апелляционная инстанция об исключении из обвинения Метелицы А.Д. ст. 319 УК РФ, поскольку законодателем установлено, что публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением является самостоятельным уголовно-наказуемым деянием, предусмотренным ст. 319 УК РФ. Действия Метелицы А.Д. в виде применения насилия к сотрудникам полиции и их публичное оскорбление разнесены во времени.

Полагает назначенное осужденному наказание чрезмерно мягким и не соответствующим обстоятельствам преступления. Полагает, что наличие в действиях Метелицы А.Д. отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ не было надлежащим образом учтено судом при назначении наказания.

Считает, что назначенное Метелице А.Д. наказание, не соответствует целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Также обращает внимание на неправильное разрешение гражданского иска, поскольку до судебного рассмотрения дела Метелица А.Д. каких-либо действий, направленных на возмещение вреда, самостоятельно не принял, в ходе судебного заседания с иском не согласился. При этом, суд уменьшил сумму компенсации в 10 раз, что по мнению автора жалобы не соответствует требованиям разумности и справедливости.

В связи с чем, просит отменить судебные решения и передать уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение с определением иной подсудности уголовного дела.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего государственный обвинитель прокуратуры Кандопожского района Зайцева Ю.П. просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив состоявшиеся судебные решения, изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции находит апелляционное постановление по уголовному делу подлежащим отмене, а дело передаче на новое апелляционное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К существенным нарушениям уголовно-процессуального закона относятся такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения по делу допущены.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного решения по доводам апелляционной жалобы и представления.

В соответствии с п.п.1, 3 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; неправильное применение уголовного закона.

При этом, по правилам ст.389.16 и ст.389.18 УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным.

Судом первой инстанции Метелица А.Д. осужден по ст. 319 УК РФ, поскольку установлено, что он в присутствии граждан публично неоднократно в неприличной форме оскорбил сотрудников полиции ФИО2, ФИО1 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудников полиции ФИО2, ФИО1 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Суд апелляционной инстанции, изменяя приговор в отношении осужденного, пришел к выводу, что квалификация действий Метелицы А.Д. по ст. 319 УК РФ является излишней, поскольку действия последнего образуют единое преступление и должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Мотивируя принятое решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что действия совершены в одно время в одном и том же месте, в короткий промежуток времени и объединены одним умыслом.

При этом, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, счел установленным факт публичного оскорбления Метелицей А.Д. сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 в неприличной и нецензурной форме.

В то же время, указанные выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать состоятельными, поскольку преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ - оскорбление, как форма противодействия представителю власти, и ст. 318 УК РФ - применение насилия к представителю власти имеют разную объективную сторону. Приведенные обстоятельства при квалификации действий Метелицы А.Д. судом апелляционной инстанции не учтены.

Таким образом, публичное оскорбление представителя власти, совершенное во время или после применения в отношении данного лица насилия или угрозы применения насилия, подлежит квалификации по совокупности преступлений.

В результате неверной юридической квалификации содеянного, суд апелляционной инстанции незаконно исключил из приговора указание на назначение наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, в результате чего назначенное осужденному наказание является несправедливым и не соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в связи с чрезмерной мягкостью.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы потерпевшего ФИО2 о неверной юридической квалификации судом апелляционной инстанции содеянного осужденным, а вследствие этого и несправедливости назначенного наказания, следует признать обоснованными.

Допущенные нарушения судом апелляционной инстанции являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 13 марта 2023 года подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В настоящее время предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок, в течение которого возможен поворот к худшему при пересмотре судебных решений по делу в кассационной инстанции, не истек.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо учесть допущенные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, принять меры к постановлению законного, обоснованного и мотивированного судебного решения в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

В силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы потерпевшего, поскольку с учетом вышеуказанных нарушений, допущенных при рассмотрении дела, они станут предметом проверки при новом апелляционном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Оснований для разрешения вопроса о мере пресечения в отношении Метелицы А.Д. у суда кассационной инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 13 марта 2023 года в отношении Метелицы Александра Доминиковича отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Карелия в ином составе суда.

Председательствующий М.В. Курбатова