Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2023 г. по делу N 7У-3609/2023[77-1650/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Жернова С.Р, судей Устимова М.А, Черных И.Н, при секретаре Кичигиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осуждённого Алмазова А.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 7 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осуждённого Алмазова А.В. посредством видеоконференц-связи и в защиту его интересов адвоката Фокиной Т.С, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, прокурора Соловьевой И.Н. об оставлении кассационной жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 7 ноября 2022 года

Алмазов Алексей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 14 января 2020 года Ухтинским городским судом Республики Коми по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 1 апреля 2020 года по отбытии наказания, осуждён:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (сбыт Осташову А.А. 13.01.2022 года) к 4 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (сбыт Осташову А.А. 14.01.2022 года) к 4 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Алмазову А.В. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Алмазова А.В. под стражей с 17 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 января 2023 года приговор в отношении Алмазова А.В. оставлен без изменения.

Приговором суда Алмазов А.В. осуждён за два незаконных сбыта наркотических средств, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Алмазов А.В. считает вынесенные приговор и апелляционное определение незаконными и необоснованными в виду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуальных законов, повлиявших на исход дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что сторона обвинения не предоставила доказательств того, что он намеревался сбывать наркотики, оперативно-розыскные мероприятия "наблюдение" были проведены без достаточных оснований, отсутствует фото и видео-фиксация сбыта наркотиков, результаты ОРМ являются недопустимыми доказательствами, а приговор суда основан на предположениях.

Анализируя заключения экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, обращает внимание на несоответствие по химическому составу наркотических средств, изъятых в квартире, на электронных весах и у ОАА, считает, что в ходе обыска были изъяты 11 свёртков фольги, в которых был выкуренный остаток наркотика, отрицает свою причастность к их сбыту.

Утверждает, что изъятые в квартире наркотики принадлежали его сожительнице МЕО и хранились ей для личного потребления, о чем она заявила в судебном заседании.

Полагает, что показания свидетелей ОАА и МЕО, данные ими предварительном следствие, являются недопустимыми доказательствами, поскольку они являются наркозависимыми и их состояние здоровья на момент допроса установлено не было. Кроме того, принимая показания свидетеля МЕО на следствии, суд не проверил её доводы об оказании на неё незаконного воздействии со стороны сотрудников полиции, очная ставка между ними не проводилась, он был лишен возможности оспорить её показания.

Указывает на обвинительный уклон при рассмотрении дела, нарушение принципа презумпции невиновности.

Обращает внимание на нарушения, допущенные при назначении наказания, наличие у него тяжелых заболеваний.

Считает, что суд апелляционной инстанции не устранил допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуальных законов.

Просит приговор и апелляционное определение в отношении него изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Елисеев П.В, приводя свою аргументацию, считает её доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Выводы суда о виновности Алмазова А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными, основаны на его признательных показаниях об обстоятельствах сбыта наркотического средства ОАА, показаниях свидетелей ОАА и ОА, МАЕ, ГВВ, МЕО, протоколах осмотра места происшествия, обыска жилища, результатах ОРМ "наблюдение", заключениях судебных экспертиз и иных материалах дела, приведенных в приговоре в качестве доказательств.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей, в том числе сотрудников правоохранительных органов, сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Алмазова А.В, как и оснований для его оговора не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Материалы дела содержат сведения, свидетельствующие о наличии у правоохранительных органов оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение" в отношении Алмазова А.В.

Вопреки доводам жалобы осужденного, проведение оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение" по настоящему делу обоснованно признано судом соответствующим требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а доказательства, полученные в результате этих оперативно-розыскных мероприятий, обоснованно признаны допустимыми, свидетельствуют о наличии у Алмазова А.В. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции. Отсутствие видео и фото-фиксации ОРМ, с учетом достаточной совокупности иных доказательств, достоверность изложенных в них сведений под сомнение не ставит.

При задержании Алмазова А.В. каких-либо нарушений закона со стороны сотрудников полиции допущено не было, ему были разъяснены его конституционные права.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, суд дал надлежащую оценку заключениям экспертов, которые соответствуют требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержат информацию о проведённом исследовании и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом, они согласуются с показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, взятыми в основу обвинительного приговора. Экспертизы проведены государственными экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности и не доверять их выводам оснований у суда не имеется.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно, поскольку они согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах совершенного преступления.

Доводы осужденного о недопустимости ряда доказательств, указанных в кассационной жалобе, тщательно проверялись судами и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов презумпции невиновности, публичности, состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит.

Исходя из установленных судом обстоятельств произошедшего, квалификация действий осужденного Алмазова А.В. по двум преступлениям по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ соответствует приведенному в приговоре описанию совершенных осужденным деяний. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Наказание Алмазову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66 ч. 3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал наличие хронических заболеваний, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (сбыт ОАА ДД.ММ.ГГГГ) - полное признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения Алмазову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, при этом обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного Алмазову А.В. наказания не имеется, поскольку все юридически значимые обстоятельства, были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным и справедливым, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен судом правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и обоснованно признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 7 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 января 2023 года в отношении Алмазова Алексея Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи