Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2023 г. по делу N 7У-3753/2023[77-1726/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бушта Л.В, судей Григорьевой Ю.А, Сазоновой Н.В, при секретаре Кривоноговой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Росс И.С. на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 августа 2022 года в отношении Росс И.С..

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, выступления осужденной Росс И.С. посредством видеоконференц-связи и адвоката Новикова О.А. в интересах осужденной Росс И.С, поддержавших доводы жалоб, прокурора Атласова А.В, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 апреля 2022 года

Росс И.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, со средним образованием, не состоящая в браке, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: "адрес", несудимая, осуждена:

по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Росс И.С. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 3.02.2022 года по 3.03.2022 года, а также с 4.04.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден ОНН, в отношении которого приговор не обжалован.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 42 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 августа 2022 года приговор в отношении Росс И.С. изменен.

Определено указать в резолютивной части приговора о зачете времени содержания Росс И.С. под стражей в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (вместо строгого режима).

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Росс И.С. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период с 12 часов 28 минут до 18 часов 55 минут 9 апреля 2020 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Росс И.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая неверной квалификацию своих действий и чрезмерно суровым и несправедливым назначенное ей наказание. В обоснование доводов указывает, что суд первой и апелляционной инстанции при решении вопроса о направленности умысла неверно оценил совокупность всех обстоятельств содеянного, способ совершения преступления, отсутствие у нее орудия совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений у потерпевшего, время и обстоятельства их нанесения, предшествующее преступлению и последующее поведение ее и потерпевшего.

Полагает, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у нее умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Обращает внимание, что вердиктом присяжных заседателей признаны недоказанными действия Росс И.С. из личных неприязненных отношений к потерпевшему. В приговоре не указано о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморального или противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Считает недоказанным причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего от нанесенного ею одного удара.

Отмечает, что судом не в полной мере учтены состояние ее здоровья, имеющиеся у нее заболевания и наличие инвалидности.

Полагает, что данные о ее личности и совокупность смягчающих наказание обстоятельств давали основание для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать содеянное с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ, назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

На кассационную жалобу поступили возражения государственного обвинителя Ожиндовского Д.Б, в которых указано на необоснованность изложенных в жалобах доводов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит обжалуемые судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Росс И.С. постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденной Росс И.С, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено с учетом требований уголовно-процессуального закона, определяющих его особенности в суде с участием присяжных заседателей.

Коллегия присяжных заседателей сформирована в соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ.

В судебном заседании были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В присутствии присяжных заседателей исследовались только те фактические обстоятельства, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ.

Все представленные суду доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, с учетом мнения сторон.

Данных о том, что в суде с участием присяжных заседателей исследовались недопустимые доказательства, в материалах дела не имеется.

Все исследованные в судебном заседании в присутствии присяжных заседателей доказательства, были признаны допустимыми.

Никто из участников процесса, в том числе сторона защиты, не возражали закончить судебное следствие с учетом исследованных доказательств.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все ходатайства, заявленные сторонами, были рассмотрены председательствующим в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных о том, что председательствующий вел судебное разбирательство с обвинительным уклоном, в материалах дела не имеется.

Прения сторон проведены в соответствии с требованиями ст. 336 УПК РФ в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями.

После окончания прений сторон всем участникам была предоставлена возможность осуществить свое право на реплику, а подсудимой было предоставлено последнее слово.

Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, была осуществлена в соответствии с требованиями ст. 338 УПК РФ.

Согласно вопросному листу вопросы в нем поставлены перед коллегией присяжных заседателей с учетом требований ст. 252 УПК РФ, исходя из предъявленного Росс И.С. обвинения.

Вопросный лист был сформулирован с учетом мнения сторон, содержание вопросов присяжным заседателям соответствует требованиям ст. 339 УПК РФ.

При этом каких-либо неясностей по поставленным вопросам у коллегии присяжных заседателей не возникло. Замечания по формулировке вопросов со стороны защиты были обоснованно отклонены председательствующим как не соответствующие требованиям уголовно-процессуального закона.

Напутственное слово произнесено председательствующим судьей с соблюдением принципа объективности и беспристрастности, с изложением исследованных доказательств, а также позиции, как государственного обвинителя, так и позиции защиты.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона председательствующий разъяснил присяжным основные правила оценки доказательств в их совокупности; сущность принципа презумпции невиновности; положение о толковании неустраненных сомнений в пользу подсудимой; положение о том, что их вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании, никакие доказательства для них не имеют заранее установленной силы, их выводы не могут основываться на предположениях.

Как следует из протокола судебного заседания, по окончании напутственного слова председательствующий предоставил сторонам возможность высказать возражения в связи с содержанием напутственного слова.

Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным и непротиворечивым.

Приговор постановлен председательствующим судьей в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Росс И.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденной на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Нарушений порядка рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, которые бы могли повлечь за собой отмену вынесенного присяжными заседателями вердикта, не допущено.

В протоколе судебного заседания отражены ход и последовательность судебного разбирательства, действия участников процесса, подробное содержание показаний, основное содержание выступлений сторон и другие сведения, как того требует ст. 259 УПК РФ.

Доводы жалобы осужденной об отсутствии мотива к совершению преступления, недоказанности ее умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, направленные на переоценку доказательств по делу и фактически свидетельствующие о несогласии с вердиктом присяжных заседателей, рассмотрению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 389.27 УПК РФ судебные решения, вынесенные с участием коллегии присяжных заседателей, не могут быть отменены или изменены ввиду несоответствия выводов коллегии, изложенных в вердикте, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия осужденной Росс И.С. квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Доводы осужденной о необходимости смягчения назначенного ей наказания удовлетворению не подлежат.

Наказание Росс И.С. назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Вердиктом присяжных заседателей Росс И.С. признана заслуживающей снисхождения, в связи с чем наказание было назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Росс И.С, суд признал частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, требующих наблюдения и лечения, инвалидность 3 группы. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом не установлено. Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом обсуждены.

При таких данных оснований считать назначенное Росс И.С. наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.13 УПК РФ.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции внес необходимые изменения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. В нем изложены доводы апелляционных жалоб, приведены подробные мотивы принятого решения.

Оснований для изменения или отмены оспариваемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 августа 2022 года в отношении Росс И.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Росс И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи