Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2023 г. по делу N 7У-3789/2023[77-1710/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кувановой Ю.А.

судей Курбатовой М.В, Телятниковой И.Н.

при секретаре Хикматуллиной А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области Астаховой О.Ю. на приговор Красногвардейского районного суда г. Санкт - Петербурга от 23 марта 2022 года и апелляционное определение Санкт - Петербургского городского суда от 27 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Красногвардейского районного суда г. Санкт - Петербурга от 23 марта 2022 года

Котляренко А, А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден за два преступления по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет, с установлением указанных в приговоре обязанностей.

Удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, с Котляренко А.А. в пользу администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области взыскан материальный ущерб в сумме 764279206 рублей 16 копеек.

Апелляционным определением Санкт - Петербургского городского суда от 27 сентября 2022 года приговор Красногвардейского районного суда г.Санкт - Петербурга от 23 марта 2022 года оставлен без изменения.

Котляренко А.А. признан виновным в совершении двух мошенничеств организованной группой в особо крупном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего и гражданского истца администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области Астахова О.Ю, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, считает их вынесенными с существенным нарушением уголовного закона, просит апелляционное определение и приговор изменить назначить наказание в виде реального лишения свободы со штрафом: решение суда апелляционной инстанции не мотивировано, проверка и оценка доводов жалобы в судебном заседании не проводилась, не учтена их нормативная аргументация. Не соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции о справедливости назначенного наказания, излагает обстоятельства инкриминированных преступлений, акцентирует внимание на роли осужденного, а также цели наказания- "не только и не столько касается пресечения преступной деятельности Котляренко А.А, но и обеспечить недопущения подобного впредь во всех возможных случаях раз и навсегда, на всей территории России".

В возражениях на кассационную жалобу адвокат Габриелян З.Ж, выступающий в интересах осужденного Котляренко А.А, и заместитель прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Калугин И.С. просят оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Уголовное дело в отношении Котляренко А.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Суд удостоверился, что осужденный Котляренко А.А. добровольно, после консультаций с защитником заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия такого ходатайства.

Государственный обвинитель подтвердил выполнение Котляренко А.А. всех обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, содействие следствию и пояснил суду, что оно выразилось в активном содействии в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления.

У суда имелись законные основания для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения обвинительного приговора в отношении Котляренко А.А. как лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и которым соблюдены все условия и выполнены все обязательства этого соглашения.

Действия осужденного квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением, с которым он был полностью согласен, и которое признано судом обоснованным.

Наказание Котляренко А.А. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ является справедливым и соразмерным, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Котляренко А.А. учтены по обоим преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка страдающего хроническими заболеваниями, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Все достоверно установленные смягчающие наказание обстоятельства судом учтены.

Оснований для назначения Котляренко А.А. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Не назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также применение ст.73 УК РФ судом мотивировано.

С учетом характера и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Чрезмерно мягким наказание, как по виду, так и по размеру не является. Оснований для усиления наказания не усматривается.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверены доводы апелляционной жалобы, аналогичные приведенным в кассационной жалобе о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания и необоснованности применения ст. 73 УК РФ, мотивированно признаны несостоятельными, о чем подробно изложено в соответствующем судебном решении.

Выводы суда апелляционной инстанции аргументированы, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу представителя потерпевшего администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области Астаховой О.Ю. оставить без удовлетворения, приговор Красногвардейского районного суда г. Санкт - Петербурга от 23 марта 2022 года и апелляционное определение Санкт - Петербургского городского суда от 27 сентября 2022 года - без изменения.

Председательствующий

Судьи