Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2023 г. по делу N 7У-3890/2023[77-1736/2023]

дело N 77-1736/2023

г. Санкт-Петербург 6 июля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Кувановой Ю.А, при секретаре Хикматуллной А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Фокичевой Н.Н. в защиту осужденного Лётчикова В.В. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 октября 2022 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 27 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступление адвоката Полозовой С.Г. по доводам кассационной жалобы, прокурора Евтушевского Е.Е. об оставлении судебных решений без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 октября 2022 года

Лётчиков В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый, 17.09.2009 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по ч.1 ст.30 п.г ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15.06.2015 года по отбытии наказания. Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 21.05.2015 установлен надзор сроком на 8 лет за вычетом срока истекающего после отбытия наказания, осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанности указанной в приговоре.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 27 декабря 2022 года приговор оставлен без изменения.

Лётчиков В.В. признан виновным в уклонении от административного надзора, а именно в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, в период с июня 2019 по 28 декабря 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Фокичева Н.Н. в защиту осужденного Лётчикова В.В. просит отменить судебные решения и направить дело на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно - процессуального закона: вина Летчикова В.В. не доказана, в его действиях нет состава преступления, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, Летчиков В.В. исполнял все возложенные обязанности, вынужденно покинул место надзора, правоохранительными органами не задерживался, самостоятельно явился в органы административного надзора, что подтверждается показаниями свидетелей обвинения, суд апелляционной инстанции формально рассмотрел доводы защиты.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Вологодской области Даниленко И.В. просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Выводы суда о виновности Лётчикова В.В. в совершении инкриминированного ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ. Решение суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом проверены в полном объеме версии в защиту Летчикова В.В. о вынужденном оставлении места административного надзора и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств, в том числе сведениями полученными из СЧ СУ МВД по Республике Марий Эл, о проведенных следственных мероприятиях в рамках возбужденного уголовного дела по ч.2 ст.159 УК РФ в апреле 2019 года - осмотр жилища, получение явки с повинной, допрос в качестве свидетеля, и ноябре 2021 года- допрос в качестве подозреваемого, при этом он не задерживался, мера пресечения не избиралась, 20.12.2021 уголовное преследование в отношении него прекращено в связи с непричастностью к преступлению.

Тот факт, что оценка доказательств, в судебных решениях, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к их отмене или изменению. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда, о доказанности вины, по делу отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено, все ходатайства сторон разрешены мотивированно и правильно.

Наказание Летчикову В.В. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, и ст. 73 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признал состояние здоровья Летчикова В.В. и членов его семьи. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является. Оснований для смягчения наказания не усматривается. Применение ст. 73 УК РФ судом мотивировано.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверены доводы апелляционной жалобы, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, в том числе о вынужденном нарушении условий административного надзора, обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно изложено в соответствующем судебном решении. Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст.389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

Суды в силу УПК РФ создали необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Фокичевой Н.Н. в защиту осужденного Лётчикова В.В. оставить без удовлетворения, приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 октября 2022 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 27 декабря 2022 года - без изменения.

Председательствующий