Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-8796/2023[88а-10218/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-5092/2022) по кассационной жалобе Сергеевой Н. Е. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 20 октября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 31 января 2023г. (N33а-567/2023) по административному иску Сергеевой Н.Е. к администрации городского округа "Город Калининград" о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сергеева Н.Е. обратилась в суд с административным иском к администрации городского округа "Город Калининград" о признании незаконным бездействия администрации городского округа "Город Калининград", выразившееся в непринятии решения о предварительном согласовании предоставления ей земельного участка в г.Калининграде по ул. Серафимовича под размещение гаража для собственных нужд, построенного до 2004г, то есть до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, не постановке на кадастровый учет земельного участка и гаража и не регистрации прав Сергеевой Н.Е. на земельный участок и гараж.

Сергеева Н.Е. просила обязать администрацию городского округа "Город Калининград" принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка под размещение гаража для собственных нужд, построенного до 2004г, то есть до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, сформировать земельный участок, поставить его на кадастровый учет одновременно с гаражом и подать необходимые документы на государственную регистрацию прав на земельный участок и гараж.

В обоснование указала, что неоднократно обращалась с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка в администрацию городского округа "Город Калининград". Однако, в предварительном согласовании предоставления земельного участка ей было отказано по различным причинам.

Полагает, что администрацией городского округа "Город Калининград" допущено бездействие, которое не соответствует требованиям закона и нарушает ее права, в частности, право на предоставление ей земельного участка под существующим гаражом. Фактически, администрация городского округа "Город Калининград" отказывает ей в предоставлении земельного участка по формальным основаниям, уклоняется от предварительного согласования предоставления земельного участка.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 20 октября 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 31 января 2023г. в удовлетворении административного иска Сергеевой Н.Е. отказано.

В кассационной жалобе Сергеева Н.Е. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 07 мая 1999г. между администрацией Центрального района г. Калининграда и Сергеевой Н.Е. был заключен договор N298 краткосрочной аренды земельного участка, по условиям которого Сергеевой Н.Е. сроком на три года предоставлен в аренду земельный участок площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: г.Калининград, ул. Серафимовича, под гараж.

Согласно п.2.2 договора по истечении срока аренды земельного участка и действия договора арендатор имеет право на заключение договора на новый срок.

Из материалов дела следует, что на данном земельном участке Сергеевой Н.Е. возведен гараж площадью 28, 9 кв.м. Право собственности на данный гараж за административным истцом не зарегистрировано.

8 октября 2021г. Сергеева Н.Е. обратилась в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" с заявлением, в котором просила рассмотреть вопрос о выделении земельного участка по адресу: г. Калининград, ул. Серафимовича, расположенного под гаражом, предоставленного ей в 1999г. К заявлению Сергеевой Н.Е. приложены договор N N от 7 мая 1999г, схема постройки, квитанция о последней оплате, копия паспорта, приложения направлены в электронном виде.

По результатам рассмотрения такого заявления 8 ноября 2021г. административному истцу дан ответ о том, что в соответствии с планом территории, приложенным к заявлению, гараж расположен во дворе дома 25- 27 по ул. Кирова в г.Калининграда в зоне с особыми условиями использования территории, земли в данных зонах являются ограниченными в обороте и подлежат предоставлению только в аренду. Указано, что в заявлении в нарушение п.4 ст.3.7 Федерального закона от 25 октября 2001г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не отражено, что гараж возведен до дня введения в действие ГрК РФ, не представлено документов, подтверждающих, что гараж является объектом: капитального строительства, а именно, при отсутствии сведений о нем в ЁГРН необходимо представлять технический план строения, так как в п.2 ст.3.7 Закона N 137-ФЗ предусмотрено предоставление земельных участков под гаражи, которые являются объектами капитального строительства. Отсутствие этих данных не позволяет определить год постройки гаража и то обстоятельство, что он является объектом капитального строительства. Также указано, что под гаражом земельный участок не образован и на кадастровом учете не стоит. Сергеевой Н.Е. предложено представить недостающие документы и указать необходимые для решения заявленного ею вопроса сведения.

24 декабря 2021г. Сергеева Н.Е. вновь обратилась в администрацию городского округа "Город Калининград" с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей земельного участка в аренду, приложив к нему копию договора аренды, указав, что оригинал этого договора имеется в администрации, и фотографию строения (гаража). В приложении к заявлению Сергеева Н.Е. указала о том, что прикладывает к нему также схему расположения земельного участка, однако из материалов дела усматривается, что к заявлению ею приложен скриншот страницы публичной кадастровой карты с выполненной рукописной отметкой о месте расположения земельного участка и гаража. В этом же заявлении она просила за счет муниципальных денежных средств изготовить схему расположения земельного участка под гаражом, межевой план земельного участка, технический план на гараж, поставить земельный участок на кадастровый учет с последующим заключением с ней договора аренды. В качестве доказательства постройки гаража до 2004г. указано на договор аренды земельного участка от 1999г.

18 января 2022г. комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" Сергеевой Н.Е. дан ответ о том, что администрацией городского округа "Город Калининград" за счет средств городского бюджета будут организованы работы по межеванию земельных участков, расположенных только в существующих гаражных обществах и кооперативах. Заявителю разъяснено, что вопрос предварительного согласования предоставления в аренду земельного участка под гараж по ул. Серафимовича будет рассмотрен после предоставления документов, предусмотренных ст.3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

29 апреля 2022г. Сергеева Н.Е. вновь обратилась в администрацию городского округа "Город Калининград" с заявлением, в котором просила в соответствии со ст.39.15 ЗК РФ предварительно согласовать предоставление ей в аренду земельного участка без проведения торгов для использования под существующим гаражом. Просила за счет бюджетных средств изготовить схему расположения земельного участка под гаражом, межевой план земельного участка, технический план на гараж, поставить земельный участок на кадастровый учет с последующим заключением с ней договора аренды. Указала, что гараж на выделенном ей земельном участке построен до 30 декабря 2004г. К такому заявлению Сергеева Н.Е. приложила копию технического плана на гараж и копию договора аренды земельного участка от 7 мая 1999г, указав, что оригинал договора имеется в администрации, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Однако на такое заявление Сергеевой Н.Е. комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" 27 мая 2022г. дан ответ о том, что испрашиваемый ею земельный участок исключен из перечня земельных участков, ограниченных в обороте, в связи с чем, она вправе обратиться с заявлением о предоставлении этого земельного участка ей в собственность. При этом ей разъяснена необходимость предоставления наряду с заявлением оригиналов или нотариально заверенных копий документов, перечень которых предусмотрен ст.3.7 Федерального закона от 25 октября 2001г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также рекомендовано указать в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории вид разрешенного использования участка, предусмотренный классификатором, - "размещение гаражей для собственных нужд" (код 2.7.2) вместо указанного "для хранения автотранспорта".

Разрешая возникший спор и отказывая Сергеевой Н.Е. в удовлетворении заявленных ею требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом ни к одному из поданных ею заявлений не были приложены оформленные надлежащим образом документы, перечень которых приведен в ст.3.7 Федерального закона от 25 октября 2001г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", необходимые для решения органом местного самоуправления вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка, о чем Сергеева Н.Е. уведомлялась администрацией городского округа "Город Калининград" путем направления ей ответов на каждое из ее заявлений. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что какого- либо бездействия, не соответствующего закону и нарушающим права административного истца, административным ответчиком не допущено.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на статью 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее-Федеральный закон N137-ФЗ), Земельный кодекс Российской Федерации, с выводами суда первой инстанции согласился, указав следующее.

Как верно указано судом, ни одно из поданных Сергеевой Н.Е. заявлений и приложенных к ним документов названной норме закона не соответствует.

Так, в первом заявлении от 8 октября 2021г. ею в нарушение п.4 ст.3.7 Закона N137-ФЗ не было отдельно указано на то, что гараж на испрашиваемом земельном участке возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, а в нарушение п.5 и п.8 этой же статьи к заявлению Сергеевой Н.Е. не был приложен надлежащий документ о предоставлении или ином выделении ей земельного участка, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и технический план гаража.

Ко второму заявлению от 24 декабря 2021г. Сергеевой Н.Е. в нарушение п.5 и п.8 ст.3.7 Закона N137-ФЗ не был приложен надлежащий документ о предоставлении или ином выделении ей земельного участка, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и технический план гаража, а представлена лишь копия договора аренды, страница публичной кадастровой карты с рукописной отметкой о местоположении земельного участка и гаража и фотография строения.

К третьему заявлению Сергеевой Н.Е. в нарушение п.5 ст.3.7 Закона N137-ФЗ также не был приложен надлежащий документ о предоставлении или ином выделении ей земельного участка и должным образом оформленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а именно, приложена копия договора аренды, а в схеме расположения земельного участка указан вид его разрешенного использования, не соответствующий виду разрешенного использования, установленного документами территориального планирования и Классификатором видов разрешенного использования.

Из материалов дела следует, что накануне подачи настоящего административного иска в суд, Сергеева Н.Е. вновь обращалась в администрацию городского округа "Город Калининград" с заявлением, в котором Просила рассмотреть вопрос предварительного согласования предоставления ей земельного участка, однако и к этому заявлению ею не были приложены необходимые для его рассмотрения и принятия по нему решения документы.

Действительно, как уже указано выше, ко всем заявлениям Сергеева Н.Е. прикладывала копию договора N298 от 7 мая 1999г. краткосрочной аренды земельного участка.

Вместе с тем, данная копия надлежащим образом не заверена, а оригинал этого договора Сергеевой Н.Е. в администрацию городского округа "Город Калининград" представлен не был. В то же время подобное представление документа о предоставлении земельного участка нельзя считать надлежащим, соответствующим п.5 ст.3.7 Федерального закона N137-ФЗ.

При этом оригинал упомянутого выше договора краткосрочной аренды был представлен административным истцом суду. Как пояснила представитель Сергеевой Н.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, заверить копию этого договора надлежащим образом не представляется возможным, в совершении такого действия нотариусом было отказано в связи с наличием исправлений в дате договора. Оригинал же этого договора представить в администрацию сторона административного истца намерения не имеет, опасаясь его утраты административным ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что администрацией городского округа "Город Калининград" такой договор был запрошен в МКУ "Калининградский городской архив", однако, согласно сообщению директора учреждения, данный договор на хранение в Учреждение не передавался.

Что же касается предоставления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, то, как уже указано выше, к первому и ко второму заявлениям Сергеевой Н.Е. такая схема приложена не была, она составлена кадастровым инженером только 01 апреля 2022 года и приложена Сергеевой Н.Е. к третьему заявлению, однако в ней указан вид разрешенного использования, не соответствующий Правилам землепользования и застройки городского округа "Город Калининград" и Классификатору видов разрешенного использования, а именно, вид разрешенного использования указан как "для хранения автотранспорта" с дополненной рукописной записью - "размещение гаражей для собственных нужд. Код 2.7.2".

Указанный документ требованиям к его оформлению не соответствует.

Согласно п.1 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ) схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В силу п.2 этой же нормы подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования й застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Действительно, в силу п.3 ст.11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст.39.2 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В то же время, согласно п.4 и п.6 этой статьи, подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка* находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды или безвозмездного пользования, может быть обеспечена указанными гражданином или юридическим лицом.

Положения п.5 ст.3.7 Федерального закона N137-ФЗ, возлагающие на лицо, обратившееся в орган местного самоуправления с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, на котором расположен объект капитального строительства ? гараж, обязанность по приложению к такому заявлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в их взаимосвязи с п.п.4 и 6 ст.11.10 ЗК РФ, свидетельствует о том, что в данном случае подготовить схему расположения участка надлежит именно заявителю.

Законом на орган местного самоуправления обязанность по подготовке схемы расположения земельного участка возложена в том случае, если на данном участке расположены жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (п.2.1 ст. 11.10 ЗК РФ). Безусловной обязанности подготовить схему расположения участка на кадастровом плане территории в иных случаях, в том числе, когда земельный участок испрашивается гражданином для предоставления его без проведения торгов под существующий объект, на администрацию не возложена, доводы апелляционной жалобы о наличии у администрации городского округа "Город Калининград" такой обязанности свидетельствуют о неправильном толковании норм материального права.

В этой связи указание администрации городского округа "Город Калининград" в ответах, данных Сергеевой Н.Е, на необходимость представления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, который предлагается образовать, требованиям закона не противоречит.

Согласно п.9 ст.11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в форме электронного документа. В случае, если подготовку схемы расположения земельного участка обеспечивает гражданин в целях образования земельного участка для его предоставления гражданину без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе.

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти п.12 ст.11.10 ЗК РФ).

На момент возникновения настоящего спора требования к содержанию схемы расположения земельного участка были утверждены Приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014г. N762, действовавшим до 31 августа 2022г, пунктом 6 которого действительно не предусмотрено указание в схеме вида разрешенного использования земельного участка.

Вместе с тем, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется, в том числе, с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации по утвержденной форме. Утвержденной формой схемы, которая подготавливается кадастровым инженером, выполнение в ней рукописных записей и исправлений не предусмотрено.

Однако из материалов дела следует, что при подаче третьего заявления от 29 апреля 2022г. Сергеевой Н.Е. к данному заявлению была приложена схема, не отвечающая приведенным выше требованиям, в ней имелась рукописная запись о виде разрешенного использования земельного участка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца пояснила, что такая запись выполнена ею. В то же время изменения, дополнения и исправления могут быть внесены в схему расположения земельного участка только кадастровым инженером.

Кроме того, по договору N 298 краткосрочной аренды от 7 мая 1999г. Сергеевой Н.Е. в аренду предоставлялся земельный участок площадью 30 кв.м, однако в схеме расположения участка на кадастровом плане территории указано на образование земельного участка площадью 41 кв.м.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, Сергеевой Н.Е. ни к одному из заявлений не был приложен надлежащий объем документов, предусмотренных ст.3.7 Федерального закона N137-ФЗ, что не позволяло администрации городского округа "Город Калининград" принять решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого ею земельного участка.

При этом все ее заявления были рассмотрены, на них даны исчерпывающие ответы, которыми административному истцу не было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а были разъяснены способ и процедура его приобретения, объем сведений, подлежащий указанию в документах, и объем документов, необходимых для решения вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При таких обстоятельствах какого-либо бездействия, не соответствующего закону и нарушающего права Сергеевой. Н.Е, административными ответчиками не допущено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных ею административных исковых требований не имеется.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г.Калининграда от 20 октября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 31 января 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сергеевой Н. Е.-без удовлетворения.

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 20 октября 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 31 января 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 июня 2023г.