Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-8835/2023[88а-10228/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-4480/2022) по кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 июня 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 августа 2022г. (N33а-5874/2022) по административному иску Краснова М. А. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Краснов М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500000 рублей.

В обоснование ссылался на невыдачу гигиенических средств: зубной пасты, мыла, туалетной бумаги, выдачу рваных матраца и подушки, постельного белья в пятнах бурового цвета, отсутствие горячего водоснабжения, вместо унитаза напольная чаша в одном помещении с раковиной для умывания, переполненность камеры, нарушения приватности, неприятные запахи в камере из-за неплотно закрывающихся дверей, данные нарушения имели место в камере N 39.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 июня 2022г. административный иск Краснова М.А. удовлетворен частично.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу Краснова М.А. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 12000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Краснова М.А. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 августа 2022г. решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 июня 2022г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми просят отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов административного дела, Краснов М.А, является осужденным и отбывает наказание в местах лишения свободы.

В период с 15 октября 2017г. по 15 января 2019г. он содержался в СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, при этом по 19 декабря 2018г. в качестве подозреваемого по уголовному делу, с 20 декабря 2019г. - как осужденный, поскольку приговор вступил в законную силу.

Согласно таблице покамерного размещения, Краснов М.А. размещался в камере N 39 в период с 23 октября 2017г. по 23 октября 2018г. и с 20 ноября 2018г. по 10 января 2019г.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 июля 1995г. 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14 октября 2005г. N189, пришел к выводу о том, что в отношении административного истца были нарушены условия содержания в следственном изоляторе, выразившиеся в несоблюдении санитарной нормы площади в камере и в отсутствии горячего водоснабжения. В связи с чем, взыскал в пользу административного истца соответствующую компенсацию.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отметив следующее.

Согласно статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с положениями статей 1, 3 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической и социальной сферы.

Условия содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся под стражей определены Федеральным законом от 15 июля 1995г. N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14 октября 2005г. N189.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учётом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 Федерального закона от15 июля 1995г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Вывод суда первой инстанции о нарушении нормы санитарной площади в камере следственного изолятора в отношении Краснова М.А. в периоды с 23 октября 2017г. по 4 января 2018г, с 9 по 11 января 2018г, с 14 по 22 января 2018г, с 9 по 12 февраля 2018г, с 20 по 25 апреля 2018г, с 13 февраля по 23 марта 2018г, с 27 марта по 1 апреля 2018г, с 18 по 19 апреля 2018г, с 26 апреля по 4 июня 2018г. основан на собранных по делу доказательствах и положениях статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласившись с выводами суда первой инстанции о допущенном нарушении условий содержания Краснова М.А, выразившегося в отсутствии горячего водоснабжения, суд апелляционной инстанции отметил следующее.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016г. N245/пр утверждён и введён в действие с 4 июля 2016г. Свод правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования". Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения Свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 ("Внутренний водопровод и канализация зданий"), СП 31.13330 ("Водоснабжение. Наружные сети и сооружения"), СП 32.13330 ("Канализация. Наружные сети и сооружения"), СП 118.13330 ("Общественные здания и сооружения").

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 2 июня 2003г. N130-ДСП, утратившей силу на основании приказа Минюста России от 22 октября 2018г. N 217-ДСП.

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

С учётом выше приведённых положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений, в том числе следственных изоляторов, горячим водоснабжением является обязательным.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания, суд учел характер и продолжительность нарушения, а также требования разумности и справедливости, определив размер присужденной компенсации в 12 000 руб.

Сославшись на часть 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции мотивированно отклонил довод административных ответчиков о пропуске административным истцом процессуального срока обращения в суд.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 июня 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 августа 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 июня 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 августа 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 июня 2023г.