Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-8838/2023[88а-10226/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-690/2022) по кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 марта 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 августа 2022г. (N33а-5861/2022) по административному иску Смирнова А. Н. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Смирнов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 900000 рублей за период с 14 ноября 2015г. по 4 апреля 2017г. В обоснование сослался на выдачу постельных принадлежностей в плохом состоянии, отсутствие горячего водоснабжения, переполненность камеры, практическое отсутствие вентиляции.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 марта 2022г. с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу Смирнова А.Н. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми размере 55000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 августа 2022г. решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 марта 2022г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми просят отменить или изменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов административного дела, Смирнов А.Н, является осужденным и отбывает наказание в местах лишения свободы.

В период с 13 ноября 2015г. по 3 мая 2017г. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, при этом по 10 апреля 2017г. в качестве подозреваемого, обвиняемого по уголовному делу, с 11 апреля 2017г. - как осужденный, поскольку приговор вступил в законную силу.

Согласно таблице покамерного размещения, Смирнов А.Н. размещался: с 13 ноября по 12 декабря 2015г. в камере N 91, с 12 декабря 2015г. по 23 марта 2016г. в камере N 24, с 23 марта по 6 октября 2016г. в камере N 26, 6 октября по 9 ноября 2016г. в камере 88, с 9 ноября 2016г. по 27 января 2017г. в камере N 72, с 27 января по 3 мая 2017г. в камере N 90.

Исходя из площади названных камер, данных о фактической численности размещенного в них спецконтингента, суд первой инстанции сделал вывод о нарушении условий содержания Смирнова А.Н. в части несоблюдения предусмотренной названным законом нормы санитарной площади, установленной частью 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995г. N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее- также Федеральный закон N103-ФЗ), в связи с чем административный иск Смирнова А.Н. удовлетворил в части, взыскав компенсацию.

Доводы Смирнова А.Н. о наличии иных нарушений условий содержания суд первой инстанции признал несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 227.1 КАС РФ, Федеральным законом от 15 июля 1995г. N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста Росссии от 14 октября 2005г. N189, согласился с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания компенсации в пользу Смирнова А.Н, отметив следующее.

Согласно статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Условия содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся под стражей, определены Федеральным законом от 15 июля 1995г. N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14 октября 2005г. N189.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учётом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 Федерального закона от15 июля 1995г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что санитарная норма площади, предусмотренная частью 5 статьи 23 Федерального закона N103-ФЗ, в период содержания Смирнова А.Н. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми соблюдалась лишь в периоды: с 11 по 20 августа 2016г, с 19 сентября по 6 октября 2016г, с 17 октября по 9 ноября 2016г, с 23 по 25 ноября 2016г, незначительное отклонение от установленной нормы площади имело место в периоды: с 16 по 18 ноября 2015г, с 21 по 22 марта 2016г, с 11 по 13 мая 2016г, 1 августа 2016г, с 20 августа по 10 сентября 2016г, с 12 по 19 сентября 2016г, с 25 по 27 ноября 2016г, с 17 по 23 января 2017г.

В остальные периоды имело место нарушение указанной нормы санитарной площади.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушений условий содержания Смирнова А.Н. вследствие отсутствия горячего водоснабжения, суд апелляционной инстанции указал, что приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016г. N245/пр утверждён и введён в действие с 4 июля 2016г. Свод правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования". Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения Свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 ("Внутренний водопровод и канализация зданий"), СП 31.13330 ("Водоснабжение. Наружные сети и сооружения"), СП 32.13330 ("Канализация. Наружные сети и сооружения"), СП 118.13330 ("Общественные здания и сооружения").

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 2 июня 2003г. N130-ДСП, утратившей силу на основании приказа Минюста России от 22 октября 2018г. N 217-ДСП.

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10 июня 2010г. N64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

С учётом выше приведённых положений законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений, в том числе следственных изоляторов, горячим водоснабжением является обязательным.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания, суд учел характер и продолжительность нарушений, а также требования разумности и справедливости, определив размер присужденной компенсации в 55 000 руб.

Сославшись на часть 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", конкретные обстоятельства по делу, в том числе и то, что административный истец до настоящего времени содержится в местах лишения свободы, суд апелляционной инстанции мотивированно отклонил довод административных ответчиков о пропуске административным истцом процессуального срока обращения в суд.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 марта 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 августа 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми -без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 марта 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 августа 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 июня 2023г.