Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-8875/2023[88а-10285/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-10930/2022) по кассационной жалобе Фахертдинова Н. З. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 сентября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 2 февраля 2023г. (N33а-950/2023) по административному иску ООО СК "Согласие" к судебному приставу-исполнителю Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Кириловой К.С, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании возвратить оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства и актом о невозможности взыскания, или выдать справку об утрате исполнительного документа.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО СК "Согласие" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Кириловой К.С, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП Кирилловой К.С, выразившегося в том, что по окончании исполнительного производства взыскателю не был возвращен оригинал исполнительного листа, об обязании возвратить оригинал исполнительного листа с постановлением об окончании исполнительного производства и актом о невозможности взыскания, обязании в случае утраты исполнительного листа выдать справку об утрате.

В обоснование указано, что судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Кирилловой К.С. было возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа N о взыскании задолженности с Фахертдинова Н.З. в пользу административного истца.

Согласно информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство N окончено в связи с невозможностью взыскания.

В нарушение Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Кирилловой К.С. оригинал исполнительного листа в адрес ООО "СК "Согласие" не возвращен.

Административным истцом неоднократно предпринимались попытки возврата исполнительного листа, направлялись запросы во Всеволожский районный отдел судебных приставов г. Всеволожска, о необходимости возвратить по оконченному исполнительному производству оригинал исполнительного листа N направлялась жалоба на судебного пристава-исполнителя о нарушении возврата исполнительного листа N, ответ на жалобу не представлен.

Решением Всеволожского городского суда от 27сентября 2022г. требования удовлетворены, суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Кирилловой К.С. в период с 26 октября 2021г. по 26 сентября 2022г. включительно, в рамках исполнительного производства N, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя по исполнительному производству - ООО "СК "Согласие" подлинника исполнительного документа - исполнительного листа серия N, с постановлением об окончании исполнительного производства и актом о невозможности взыскания.

Решением суд обязал судебного пристава-исполнителя не позднее 10 рабочих дней, со дня вступления в законную силу настоящего решения суда направить в адрес ООО "СК "Согласие" постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа и актом о невозможности взыскания; в случае утраты исполнительного листа - выдать справку об утрате указанного исполнительного листа.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 2 февраля 2023г. решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 сентября 2022г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо Фахертдинов Н.З. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2017г. на основании исполнительного листа, выданного Всеволожским городским судом Ленинградской области по гражданскому делу N2-1505/2016 судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП Управления ФССП по Ленинградской области Пурич С.А. было возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Фахертдинова Н.З, с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 151.550, 2 руб. Взыскателем является ООО СК "Согласие".

25 октября 2021г. судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП Кирилловой К.С. принято постановление об окончании исполнительного производства, в качестве основания судебным приставом -исполнителем указано на ст. 6, ст.14, п.3 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, на невозможность установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

На основании объяснений участвующих в деле лиц, материалов исполнительного производства, суд первой инстанции сделал вывод о том, что до настоящего времени исполнительный документ взыскателю не направлен.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на положения Закона об исполнительном производстве, на установленные по делу фактические обстоятельства, с выводами суда первой инстанции согласился.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу части 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка. Исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, обоснованно исходил из того, что в представленных суду материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, которые могли бы подтвердить факт направления судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа - исполнительного листа серия N, что свидетельствует о допущенном незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в период с 26 октября 2021г. по 26 сентября 2022г.

Доводы заинтересованного лица о пропуске административным истцом срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, о материальном положении должника не имеют правового значения при рассмотрении требований о бездействии судебного пристава, выразившегося в невыполнении требований части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Так как бездействие административного ответчика носит длящийся характер, то доводы заинтересованного лица о пропуске процессуального срока обращения в суд являются несостоятельными.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 сентября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 2 февраля 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фахертдинова Н. З. - без удовлетворения.

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 сентября 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 2 февраля 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 июня 2023г.