Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-8910/2023[88а-10502/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Жидковой О.В, Зеленского А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Няндомского муниципального района Архангельской области на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 18 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 7 декабря 2022 года по административному делу N 2а-776/2022 по административному исковому заявлению прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Няндомского муниципального района Архангельской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по формированию маневренного жилищного фонда.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Леонтьева С.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

8 июля 2022 года прокурор Няндомского района Архангельской области, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Няндомского муниципального района Архангельской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии надлежащих мер к созданию на территории района маневренного жилого фонда в количестве не менее 50 жилых помещений и возложении обязанности в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу по его созданию.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что проведенной прокуратурой проверкой установлено, что в нарушение требований жилищного законодательства маневренный жилищный фонд на территории Няндомского муниципального района Архангельской области в количестве, необходимом для обеспечения жилыми помещениями граждан отсутствует. Просил принять во внимание, что на территории Няндомского района расположено 66 многоквартирных домов, в установленном порядке признанных аварийными и подлежащими сносу, в то время как в состав маневренного жилищного фонда включено только 14 жилых помещений, что не соответствует реальной потребности населения муниципального района. Полагал, что отсутствие маневренного жилищного фонда в необходимом количестве создает угрозу нарушения прав граждан при возникновении обстоятельств, перечисленных в статье 95 Жилищного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области и Управление строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области.

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 18 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 7 декабря 2022 года, требования административного искового заявления удовлетворены.

Признано незаконным бездействие администрации Няндомского муниципального района Архангельской области, выразившееся в непринятии мер по формированию на территории к созданию маневренного жилищного фонда на территории Няндомского района Архангельской области жилых помещений маневренного жилищного фонда в количестве не мене 50 жилых помещений.

На администрацию Няндомского муниципального района Архангельской области возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу создать на территории Няндомского района Архангельской области маневренный жилой фонд в количестве не менее 50 жилых помещений, пригодных для постоянного проживания граждан, отвечающих установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства, со степенью благоустройства применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

В кассационной жалобе, поданной через Няндомский районный суд Архангельской области 10 апреля 2023 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 18 апреля 2023 года, администрация Няндомского муниципального района Архангельской области со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит об отмене постановленных по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на отсутствие оснований для вывода о незаконном бездействии административного ответчика, поскольку меры к формированию маневренного жилищного фонда принимаются, имеются свободные от прав третьих лиц жилые помещения с данным правовым статусом, которые даже в этом количестве не востребованы. Считает, что положения жилищного законодательства не содержат прямого указания о возложении на органы местного самоуправления обязанности по созданию маневренного фонда, при этом расширительное толкование объема полномочий недопустимо. Обращает внимание на то, что жилищным законодательством допускаются и иные способы соблюдения жилищных прав граждан, в том числе, при возникновении обстоятельств, предусмотренных статьей 95 Жилищного кодексом Российской Федерации.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из названного кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Определяя в статье 19 Жилищного кодекса Российской Федерации виды жилищного фонда, федеральный законодатель выделяет в качестве самостоятельного вида специализированный жилищный фонд, включающий жилые помещения из состава государственного или муниципального жилищного фонда, которые ограничены в обороте, предоставляются для решения целей и задач, признанных законодателем в силу определенных причин социально значимыми.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 92, статьей 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилыми помещениями маневренного жилищного фонда, в числе прочих составляющими специализированный жилищный фонд, подлежат обеспечению граждане в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, граждане, утратившие единственное жилое помещение в результате обращения на него взыскания по ипотечным обязательствам, граждане, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, граждане, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Полномочия органов местного самоуправления муниципального округа в сфере жилищных правоотношений, по вопросу участия в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций определены частями 1, 9 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 6, 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Из приведенного правового регулирования следует обязанность органов местного самоуправления муниципального округа создать маневренный жилищный фонд муниципального образования с целью соблюдения жилищных прав граждан.

Законом Архангельской области от 30 мая 2022 года N 576-35-03 "О преобразовании городского и сельских поселений Няндомского муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Няндомского муниципального округа Архангельской области" с 1 июня 2022 года создан Няндомский муниципальный округ, являющийся правопреемником муниципальных образований, органы местного самоуправления которых на день создания Няндомского муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории.

На дату рассмотрения административного дела указанные выше полномочия органов местного самоуправления муниципального округа в силу положений пунктов 1 и 4 статьи 7, пункта 1 статьи 11 закона Архангельской области от 30 мая 2022 года N 576-35-03 исполняла администрация Няндомского муниципального района Архангельской области.

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из реестра муниципального имущества муниципального образования "Няндомское", реестра муниципального имущества Няндомского муниципального района Архангельской области от 5 августа 2022 года, в реестре учитываются 19 жилых помещений маневренного жилого фонда МО "Няндомское" и 7 жилых помещений маневренного жилого фонда "Няндомского муниципального района".

Перечнем жилых помещений маневренного фонда по состоянию на 8 августа 2022 года к маневренному фонду отнесены 26 жилых помещений, 12 из которых свободны, еще 3 жилых помещения находятся на стадии согласования.

При этом согласно перечню многоквартирных домов, расположенных на территории Няндомского муниципального района Архангельской области, признанных аварийными и подлежащими сносу, по состоянию на 1 августа 2022 года таковыми признаны 135 многоквартирных домов.

Полагая, что администрация Няндомского муниципального района Архангельской области неправомерно бездействует, ненадлежащим образом осуществляя полномочия в жилищной сфере, чем нарушает права и законные интересы граждан из числа указанных в статье 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, прокурор обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Жилищного кодекса Российской Федерации, Устава муниципального образования "Няндомское" Архангельской области, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что принимаемые административным ответчиком меры, направленные на создание маневренного жилищного фонда, являются явно недостаточными, пришел к выводу о допущенном бездействии со стороны администрации Няндомского муниципального района Архангельской области, требующем судебного пресечения.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат.

Как верно отмечено судами, отсутствие маневренного жилищного фонда в количестве, необходимом для обеспечения жилыми помещениями граждан, нуждающихся в предоставлении временного жилья маневренного фонда на территории населенных пунктов Няндомского муниципального округа Архангельской области, создает угрозу нарушения прав населения при возникновении обстоятельств, перечисленных в статье 95 Жилищного кодекса Российской Федерации. Самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения не может умалять закрепленное статьей 40 Конституции Российской Федерации право граждан на жилище.

Доводы подателя кассационной жалобы об отсутствии потребности в маневренном жилищном фонде обоснованно отклонены судами, поскольку создание такого фонда прямо предусмотрено законом и не ставится в зависимость от каких- либо условий, в том числе текущей нуждаемости, необходимости, целесообразности, количества лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма.

Назначение маневренного жилого фонда состоит в том, чтобы при возникновении определенных обстоятельств, в том числе непредвиденного, чрезвычайного характера, оперативно предоставить для временного проживания пригодное жилое помещение гражданам, оставшимся без жилья вследствие капитального ремонта, обращения взыскания на единственное жилое помещение, чрезвычайных и иных подобных обстоятельств.

Решение вопросов, связанных с обеспечением жильем во внеочередном порядке, требует значительных временных затрат, поэтому наличие маневренного жилищного фонда, предназначенного для временного проживания граждан на случай наступления непредвиденных, внезапно наступивших обстоятельств, является необходимой гарантией конституционного права на жилье (статья 40 Конституции Российской Федерации).

При этом отсутствие в достаточном количестве маневренного жилищного фонда на территории муниципального округа создает угрозу нарушения жилищных прав граждан, когда в силу определенных обстоятельств, перечисленных в статье 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, они остаются без жилья.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Няндомского районного суда Архангельской области от 18 августа 2022 года (в неизмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 7 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Няндомского муниципального района Архангельской области - без удовлетворения.

Решение Няндомского районного суда Архангельской области от 18 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 7 декабря 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 28 июня 2023 года.