Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-9187/2023[88а-10510/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Жидковой О.В, Зеленского А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Заостровское" Приморского района Архангельской области на решение Приморского районного суда Архангельской области от 8 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 2 ноября 2022 года по административному делу N 2а-1134/2022 по административному исковому заявлению заместителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Заостровское" Приморского района Архангельской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности по приведению автомобильной дороги местного значения в нормативное состояние.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, возражения на кассационную жалобу прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Леонтьева С.А, судебная коллегия

установила:

в ходе проведенной Приморской межрайонной прокуратурой Архангельской области по коллективному обращению жителей дер. Малое Анисимово Приморского района Архангельской области проверки соблюдения администрацией муниципального образования "Заостровское" Приморского района Архангельской области законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения при осуществлении контроля за эксплуатационным состоянием проезжей части автомобильной дороги, проходящей от здания пожарной части N 75 вдоль реки Заостровка до дома 21 в деревне Малое Анисимово Приморского района Архангельской области, установлено, что указанный участок дороги находится в ненадлежащем состоянии.

30 июня 2022 года прокурор Приморской межрайонной прокуратуры Архангельской области, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрацией муниципального образования "Заостровское" Приморского района Архангельской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении нормативного содержания автомобильной дороги местного значения, проходящей от здания пожарной части N 75 вдоль реки Заостровка до дома 21 в деревне Малое Анисимово Приморского района Архангельской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что ненадлежащее исполнение административными ответчиками обязанности в сфере дорожной деятельности создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования "Приморский муниципальный район" Архангельской области.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 8 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 2 ноября 2022 года, административный иск удовлетворен.

Признано незаконным бездействие администрации муниципального образования "Заостровское" Приморского района Архангельской области, выразившееся в необеспечении нормативного содержания автомобильной дороги 11652408 ОПМП-41.

На администрацию муниципального образования "Заостровское" Приморского района Архангельской области возложена обязанность в срок до 1 октября 2022 года устранить нарушения требований в области безопасности дорожного движения на автомобильной дороге 11652408 ОПМП-41, а именно устранить неровности дорожного покрытия, просадки, выбоины, скопление и застой поверхностных вод.

В кассационной жалобе, поданной через Приморский районный суд Архангельской области 14 апреля 2023 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 20 апреля 2023 года, администрация муниципального образования "Заостровское" Приморского района Архангельской области со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств по делу. Также просит принять во внимание, что ввиду отсутствия достаточных средств, до 1 августа 2022 года, администрация не могла заключить какой либо договор на производство ремонтных или иных работ, и по объективным причинам исполнить требования прокуратуры. Считает, что судами необоснованно не было принято во внимание, что администрацией неоднократно запрашивались средства на дорожную деятельность в рамках соглашения от 5 октября 2015 года "О передаче администрацией МО "Приморский муниципальный район" администрации МО "Заостровское" полномочий по решению вопросов местного значения в сфере дорожной деятельности", однако финансирование в необходимом объеме представлено не было, что не позволило своевременно заключить договор на летнее содержание дорог, и привести рассматриваемую дорогу в нормативное состояние. Кроме того, того, просит принять во внимание, что доказательств грубого нарушения требований в области безопасности дорожного движения на спорной автомобильной дороге, не предоставлено, напротив, из представленной ГИБДЦ УМВД России по Архангельской области справки следует, что за последние два года дорожно-транспортных происшествий на дороге в д. Малое Анисимово не зарегистрировано, что говорит о голословности и недоказанности нарушения прав граждан.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ (ред. от 30 декабря 2021 года) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения"), Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ), пункта 5.2.4 ГОСТа 33220-2015 "Межгосударственный Стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию", пунктом 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса Российской Федерации и установив, что спорный участок дороги не отвечает требованиям ГОСТов, и это влечет нарушение требований безопасности дорожного движения, создает предпосылки повышения возможности возникновения дорожно-транспортных происшествий, и как следствие возникновение угрозы жизни здоровью неопределенного круга лиц, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, возложив обязанность по устранению выявленных недостатков на администрацию муниципального образования "Заостровское" Приморского района Архангельской области.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле судами установлена.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Соблюдение государственных стандартов является обязательным для исполнения и направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, со-хранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В подтверждение заявленных требований прокурором совместно с сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения проводилось обследование, по результатам которого составлен акт о выявлении недостатков, к акту приложены фотоматериалы.

Доказательств того, что указанная в административном исковом заявлении автомобильная дорога соответствует предъявляемым требованиям, административным ответчиком, на которого законом возложена обязанность по доказыванию спорных обстоятельств, в суд не представлено.

Поскольку суды установили, что состояние указанной в административном иске автомобильной дороги не соответствует требованиям законодательства, регулирующего правоотношения в сфере безопасности дорожного движения, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, являющихся участниками дорожного движения, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, их выводы о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, следует признать правомерными.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Не влекут отмену судебных актов и доводы кассационной жалобы о недостаточности выделяемого на указанные цели финансирования, поскольку реализация прав неопределенного круга лиц на гарантированную законом безопасность дорожного движения, как верно указано судами, не должна зависеть исключительно от наличия средств в бюджете соответствующего муниципального образования.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Приморского районного суда Архангельской области от 8 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 2 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Заостровское" Приморского района Архангельской области - без удовлетворения.

Решение Приморского районного суда Архангельской области от 8 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 2 ноября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 28 июня 2023 года.