Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г. по делу N 8а-9325/2023[88а-10744/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Жидковой О.В, Зеленского А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области" (далее - ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2023 года по административному делу N 2а-4192/2022 по административному исковому заявлению Назарук О. Л. к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России о признании действий бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, объяснения представителя ФСИН России, УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Павлова И.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2020 года Назарук О.Л. была осуждена за совершение преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу Назарук О.Л. содержалась под стражей в качестве обвиняемого (подозреваемого) в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

29 декабря 2021 года Назарук О.Л. обратилась в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в названном учреждении в размере 920 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что содержалась в следственном изоляторе в статусе подозреваемого (обвиняемого) в период с 15 марта 2019 года по 21 сентября 2021 года в условиях, унижающих человеческое достоинство, поскольку ей не были обеспечены надлежащие санитарно-эпидемиологические и бытовые условия пребывания в условиях изоляции от общества, что выразилось в переполненности камер, нарушении минимальной нормы жилой площади на одного заключенного (менее 2 кв.м.), отсутствии вентиляции, ненадлежащем освещении, несоблюдении температурного режима, антисанитарном состоянии душевых помещений, расположении мест для приема пищи рядом с туалетом.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2023 года, административный иск удовлетворен частично.

Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившиеся в необеспечении надлежащих условий содержания Назарук О.Л. в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в части необеспечения соблюдения нормы санитарной площади в камерах следственного изолятора.

В пользу Назарук О.Л. взыскана с Российской Федерации в лице Главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) за счет средств казны Российской Федерации компенсация за нарушение ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области условий содержания под стражей в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Калининский районный суд Санкт-Петербурга 17 апреля 2023 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 20 апреля 2023 года, ФСИН России, УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просят об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывают на отсутствие вины учреждения в переполненности следственного изолятора, ссылаясь на то, что на численность подозреваемых, обвиняемых, размещаемых в учреждениях УИС, последние никаким образом повлиять не могут, поскольку избрание гражданам меры пресечения в виде содержания под стражей осуществляется судами, ввиду чего основания для отказа в приеме указанных лиц в следственный изолятор у учреждения отсутствуют, соответственно, ни от СИЗО, ни от ФСИН России, ни от их должностных лиц не зависит возможность обеспечения наличия всем поступившим в следственный изолятор лицам минимального количества жилой площади. Кроме того, считают, что размер присужденной административному истцу компенсации не отвечает принципам разумности и справедливости, является необоснованным.

Определением судьи 25 апреля 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее Федеральный закон N 103-ФЗ), Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 года N 189, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что в период содержания Назарук О.Л. в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с 15 марта 2019 года по 21 сентября 2021 года было допущено нарушение условий ее содержания, выразившееся в несоблюдении нормы жилой площади на одного подозреваемого (обвиняемого) в течение 815 дней, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска Назарук О.Л, взыскав в ее пользу компенсацию в размере 150 000 рублей.

При этом, посчитав недоказанными требования истца в остальной части, суд отказал в их удовлетворении.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами согласилась.

Поскольку в неудовлетворенной части административного иска выводы судов не оспариваются, проверке в кассационном порядке они не подлежат.

В остальной части нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле судами установлена.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признаётся, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учётом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Согласно подпунктам 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и иконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020 года, с учетом чего поданный Назарук О.Л. после указанной даты административный иск правомерно рассмотрен судами в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок на подачу которого административным истцом не пропущен.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как следует из материалов дела, в период с 15 марта 2019 года по 21 сентября 2021 года Назарук О.Л. содержалась в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в качестве подозреваемого (обвиняемого).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно положениям статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судами установлено, что нарушение санитарной площади в отношении Назарука О.Л, когда она составляла менее четырех квадратных метров, допускалось не единожды, а неоднократно на протяжении практически всего периода его содержания в следственном изоляторе (815 дней), оснований полагать, ошибочными их выводы о наличии у административного истца права на компенсацию за указанное нарушение не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федераци, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

При этом не могут быть признаны состоятельными и доводы кассационной жалобы о несоразмерности взысканной суммы, поскольку определяя сумму компенсации, суды, оценив степень причиненных административному истцу установленными нарушениями страданий, характер допущенных нарушений и длительность его нахождения в ненадлежащих условиях содержания, учли также требования разумности, справедливости и соразмерности.

Следует при этом отметить, что названные понятия являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 3 июля 2023 года.