Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2023 г. по делу N 8Г-10208/2023[88-11749/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Черлановой Е.С, Яроцкой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кафтановой Галины Геннадьевны к Публичному акционерному обществу "Невский народный банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об обязании включить в реестр обязательство по выплате вклада, установлении размера вклада, подлежащего выплате, по кассационной жалобе Кафтановой Галины Геннадьевны на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 февраля 2023 г.

заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, объяснения представителя Кафтановой Г.Г. - Гайдаенко Д.И, поддержавшего кассационную жалобу, объяснения представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Турухина Н.П, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кафтанова Г.Г. обратилась в суд с иском к ПАО "Невский народный банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в котором просила установить размер требований по вкладу и подлежащего выплате возмещения по вкладу в размере 1 380 000 рублей, обязать включить данное требование в реестр обязательств Банка с последующей передачей соответствующей информации в ГК "Агентство по страхованию вкладов" для выплаты страхового возмещения в размере 1 350 010 рублей.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 февраля 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Кафтанова Г.Г. просит отменить судебные акты как незаконные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судами не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 5 декабря 2019 г. между Кафтановой Г.Г. и ПАО "Невский народный банк" в ДО "На Ордынке" оформлен договор банковского вклада (до востребования), на имя Кафтановой Г.Г. открыт текущий счет N N.

Так же 5 декабря 2019 г. между Кафтановой Г.Г. и ПАО "Невский народный банк" в ДО "На Ордынке" оформлен договор банковского вклада "Почтенный возраст" N N истцу открыт текущий счет N N.

Согласно приходных кассовых ордеров 5 декабря 2019 г. Кафтанова Г.Г. внесла денежные средства на общую сумму в размере 1 350 010 руб. (1 350 000 руб. и 10 руб.).

Из представленных ответчиком возражений следует, что на основании заявления заместителя председателя правления Банка УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве возбуждено уголовное дело N N по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств в ПАО "Невский народный банк" из кассы ДО "На Ордынке" и векселей на сумму 189, 5 млн. руб, а также по факту признаков создания счетов и документов по фиктивным вкладам, оформленным в ДО.

До осени 2019 года ПАО "Невский народный банк" осуществляло обычную деятельность, средние ежемесячные и годовые показатели которой существенно не отличались друг от друга. Общая сумма вкладов, привлеченных за все время работы всех подразделений банка, к ноябрю 2019 г. составила 1, 3 млрд. рублей. В среднем указанная сумма вкладов присутствовала в банке с 2015 года. До дня открытия дополнительного офиса "На Ордынке" (19 ноября 2019 г.), до даты отзыва у банка лицензии (13 декабря 2019 г.) открыто застрахованных счетов на общую сумму 1, 3 млрд. рублей.

Фактически банк в ходе недолгой работы всего лишь одного подразделения (ДО) менее, чем за месяц удвоил общую сумму привлеченных вкладов всеми другими подразделениями за много лет, увеличив ее на значительную сумму - 1, 3 млрд. рублей. По данным бухгалтерского учета с 6 по 8 декабря 2019 г. в банке якобы пополнено и открыто с пополнением 499 счетов через кассу дополнительный офис на общую сумму 661 млн. руб, а также 402 счета пополнены через банкоматы на общую сумму 528 млн. рублей. Всего за 3 дня на 901 счет физических лиц якобы поступило 1 189 млн. рублей.

Подавляющее большинство открытых в дополнительном офисе вкладов близки по сумме к максимальному размеру страхового возмещения, то есть к сумме 1 400 000 руб. (в среднем 1 300 000 руб.). Из общего числа только 7 вкладов открыты на сумму менее 1 000 000 руб. При этом суммы вкладов за исключением единичных случаев кратны 5 000 руб. и открыты по несколько десятков для каждой кратной 5 000 руб. суммы (например, 58 вкладов на сумму 1 310 000 руб, 48 вкладов на сумму 1 315 000 руб, 65 вкладов на сумму 1 320 000 руб.). Вклад истца составил 1 380 000 руб, который также подходит под этот критерий.

Согласно выписке по счету кассы банка по состоянию на конец дня 8 декабря 2019 года в хранилище было отражено 3 027 млн. рублей. В указанный период времени, а именно 5 декабря 2019 года истцом в дополнительном офисе "На Ордынке" через кассу банка были внесены денежные средства в размере 1 350 010 рублей.

Именно с 5 декабря 2019 г. отмечается резкий рост числа клиентов, якобы вносивших денежные средства.

В ночь с 8 на 9 декабря 2019 г. (в 23:40) из хранилища дополнительного офиса "На Ордынке" по расходному кассовому ордеру от 8 декабря 2019 г. N N (подписан Щукиным О.Е, начальником ОПЕРО Каприян Я.М. и зав. кассой Сарамковой О.В.) Бондаренко В.А. (получателем) вывезены денежные средства в сумме 3 027 137 479 рублей 62 копейки, а также ценные бумаги (векселя) на общую сумму 205 372 260 рублей 19 копеек. В настоящее время местонахождение Бондаренко В.А, Шуманова Р.А. и Щукина О.Е. неизвестно.

В связи с наличием оснований полагать, что договоры банковского вклада, документы об открытии счетов и внесении денежных средств являются фиктивными, суд первой инстанции предложил истцу представить доказательства, подтверждающие наличие у истца финансовой возможности внести заявленную сумму на счет банка.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьей 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о том, что целью внесения денежных средств на беспроцентные вклады в ДО "На Ордынке" в период с 5 декабря 2019 года, в том числе истцом по настоящему делу, имело целью неправомерное изъятие денежных средств. Дополнительный "На Ордынке" ПАО "Невский банк" создавался для неправомерного изъятия ликвидных активов Банка, а также заранее запланированного массового создания счетов и их пополнения, то есть действовал в целях, не связанных с коммерческими. Истец не располагала денежными средствами, которые бы могла внести на счет банка.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Кафтановой Г.Г, суд апелляционной инстанции указал, что ответчик не представила доказательств вынесения денежных средств в Банк. Банком создан дополнительный офис "На Ордынке" не для банковской деятельности, а для создания видимости такой деятельности, в том числе для вывода денежных средств Банка и создания при участии граждан не соответствующих действительности документов по вкладам.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений гражданского законодательства.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кафтановой Галины Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи