Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2023 г. по делу N 8Г-10399/2023[88-11672/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кузнецова С.Л.

судей Швецовой М.В, Нагуляк М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Елены Андреевны к ООО "Кузнечное сервис" о возложении обязанности произвести ремонт кровли многоквартирного жилого дома, возмещении затрат на ремонт квартиры в многоквартирном жилом доме, убытков и компенсации морального вреда по кассационной жалобе ООО "Кузнечное сервис" на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л, объяснения представителя ООО "Кузнечное сервис" - Черноротовой Н.И, представителя Филипповой Е.А. - Еленевского Ю.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Филиппова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "Кузнечное сервис" о возложении обязанности на данного ответчика устранить протечки и выполнить ремонт кровли над квартирой N 45 в доме N 3 по улице Пионерской в городе Кузнечное Приозерского района Ленинградской области; взыскании с данного ответчика материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 158901 рублей, расходов, связанных с оценкой стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 рублей, а всего 161901 рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и штрафа в размере 50 % от суммы требования материального возмещения; возложении обязанности истребовать от ответчика акты обследования жилого помещения - квартиры N "данные изъяты" области, после заливов, а также договор управления многоквартирным домом "данные изъяты".

В обоснование заявленных исковых требований Филиппова Е.А. указала, что ей на праве собственности принадлежит трехкомнатная благоустроенная квартира N "данные изъяты", общей площадью 73, 10 кв.м, назначение жилое, расположенная на пятом этаже пятиэтажного МКД по адресу: "данные изъяты" в которой зарегистрированы по фактическому месту проживания муж истца Филиппов А.В, сыновья Филиппов К.А, "данные изъяты" 2004 года рождения, и Филиппов А.А, "данные изъяты" 2005 года рождения, а также дочь Филиппова Д.А, "данные изъяты" 2009 года рождения.

По её утверждению, с марта 2019 года в связи с неоднократными протечками с крыши МКД, возникающими с таянием снега или дождями, в квартире образовалась плесень, происходит порча косметической отделки квартиры и предметов мебели, обслуживание квартиры и МКД осуществляется ООО "Кузнечное Сервис". Несмотря на её неоднократные обращения к ответчику, ремонт кровли, а соответственно и ремонт квартиры не были произведены.

До разрешения настоящего спора, истец и ответчик заключили соглашение, по условиям которого ответчик в ответ на заявление от 16 июня 2021 года вх.N 68 принял на себя обязательства выплатить истцу компенсацию нанесенного ущерба: первую часть оплаты в размере 100000 рублей 21 июня 2021 года и вторую часть оплаты после ремонта крыши в размере 164901 рублей. Денежные средства в размере 100000 рублей получены, однако ремонт крыши МКД не выполнен.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 января 2023 года, исковые требования Филипповой Е.А. к ООО "Кузнечное ссервис" - удовлетворены частично.

На ООО "Кузнечное сервис" возложена обязанность произвести в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранение протечек и выполнить ремонт кровли над квартирой N 45 "данные изъяты"

С ООО "Кузнечное сервис" в пользу Филипповой Е.А. взыскано в возмещение ущерба - 97722, 50 рублей, компенсация морального вреда в сумме 25000 рублей, штраф на неисполнение требований потребителя в сумме 48861, 25 рублей.

Этим же решением с ООО "Кузнечное сервис" в доход бюджета Приозерского муниципального района Ленинградской области взыскана государственная пошлина в сумме 3431, 68 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Кузнечное сервис" просит об отмене решения суда и апелляционного определения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представители истца и ответчика, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя ответчика в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения ответчика на жалобу судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено

Как установлено судом и следует из материалов дела, Филиппова Е.А. на основании договора дарения квартиры от 27 марта 2007 года, зарегистрированного УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с учетом осуществления 09 апреля 2007 года государственной регистрации N 47-78-25/009/2007-124, является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 731, 1 кв.м. на пятом этаже по адресу: "данные изъяты"

Согласно характеристикам жилых помещений, составленным 27 мая 2021 года ООО "Кузнечное сервис", вышеуказанная квартира N "данные изъяты", имеет три комнаты, с общей площадью 73, 1 кв.м, из них жилой 47, 3 кв.м, она расположена на пятом этаже крупнопанельного пятиэтажного жилого дома.

Согласно справке о регистрации по форме N 9 МП "Жилищно-коммунальное обслуживание муниципального образования Кузнечнинское городское поселение муниципального района Приозерский муниципальный район Ленинградской области, в спорной квартире помимо Филипповой Е.А, зарегистрированы: Филиппов А.В, являющийся супругом собственника, начиная с 16 апреля 2007 года; Филиппов К.А, "данные изъяты" 2004 года рождения, являющийся сыном собственника, начиная с 7 мая 2007 года; Филиппов А.А, "данные изъяты" 2005 года рождения, являющийся сыном собственника, начиная с 16 апреля 2007 года; Филиппова Д.А, 30 апреля 2009 года рождения, являющаяся дочерью собственника, начиная с 24 мая 2009 года.

Филиппова Е.А. в подтверждение обоснованности предъявленных к ООО "Кузнечное сервис" исковых требований представила письменные доказательства - заявления от имени Филипповой Е.А. в адрес директора ООО "Кузнечное сервис":

от 20 марта 2019 года, в котором она просила произвести осмотр и составить акт в связи с тем, что протекает крыша в квартиру (коридор);

от 9 декабря 2019 года, в котором она сообщала о повторной протечки в квартире (коридоре), после чего не работает проводка, в этой связи просила составить акт и произвести осмотр крыши и квартиры;

от 3 марта 2021 года, в котором Филиппова Е.А. обращала внимание на неоднократные протекание крыши в квартиру заявителя, изначально протекание происходило в коридор, а теперь перешло на соседнюю комнату, просила срочно принять меры;

от 18 мая 2021 года Филиппова Е.А. просила возместить ущерб причиненный квартире в размере 258901 рублей, а также возместить ей оплату найма в размере 6000 рублей;

от 16 июня 2021 года Филиппова Е.А. просила произвести выплату компенсации за причиненный ущерб: первая часть оплаты в размере 100000 рублей - 21 июня 2021 года. Вторая часть оплаты после ремонта крыши в размере 164901 рублей. Общая сумма 264901 рублей.

Согласно представленному заключению ООО "Юридическое бюро оценки и экспертизы" N 397/21 от 10 мая 2021 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры N "данные изъяты", расположенной по адресу: "данные изъяты" в результате проникновения воды с кровли здания составляет 258901 рублей.

Постановлением Территориального отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Приозерском районе N 47-14-301-21 по делу об административном правонарушении 25 октября 2021 года по результатам административного расследования жалобы вх. N 7618/ж/2021 от 12 октября 2021 года по адресу: Ленинградская "данные изъяты" (со слов представителей сторон имеет место ошибочное указание наименования улицы, по факту - улица "данные изъяты") дом N "данные изъяты", когда представителем установлены многочисленные протечки с крыши и швов стыков дома на стенах и потолке, отслоение обоев от оснований стен, наличие в сметах протечек черной плесени, в связи с чем ООО "Кузнечное сервис" признано виновны в совершении административного правонарушения по статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности и назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции в размере 10000 рублей.

Согласно отчету по техническому обследованию части кровельного покрытия (над квартирой N 45) МКД по адресу: "данные изъяты", шифр 01-07/20214-ТО, составленному 22 июля 2021 года ТИП ООО "Диметра" рекомендовано произвести капитальный ремонт крыши для восстановления нормативных эксплуатационных характеристик, вследствие морального и технического износа по временным параметрам.

Как следует из соглашения, заключенного между сторонами 16 июня 2021 года, ООО "Кузнечное сервис" приняло на себя обязательства произвести компенсацию нанесенного ущерб: первая часть оплаты в размере 100000 рублей 21 июня 2021 года, вторая часть оплаты после ремонта крыши в размере 164901, а всего в размере 264901 рублей. При этом указано, что собственник не имеет претензий.

Определением суда от 22 декабря 2021 года по настоящему делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения N 2-98/2022, составленного 31 мая 2022 года экспертом АНО "ЦНЭ "ДАН-Эксперт" Кузнецовым П.С, зафиксировано, что в квартире N "данные изъяты" имеются многочисленные повреждения, связанные с неоднократными протечками кровельного покрытия. Определена стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки в квартире N "данные изъяты", составляет 195445 рублей на мая 2022 года. Установлены причины возникновения имеющихся протечек (влажности) в помещениях квартиры N "данные изъяты": систематическая протечка с кровли; нарушение температурно-влажностного режима в квартире; промерзание межпанельных швов. Причинами возникновения протечек и повышенной влажности (и, как следствие, образования большого количества конденсата) в квартире N "данные изъяты" стали как действия (бездействие управляющей компании, так и действия (бездействия) самого владельца квартиры в равной степени. Необходимо выполнить капитальный ремонт кровли. Систематические протечки кровельного покрытия приводят к снижению теплоизолирующих свойств утеплителя в перекрытии. Образуются очаги промерзания и образование конденсата. Необходимо установить приточные клапаны на металлопластиковые окна. Собственником заменены проектные деревянные окна на металлопластиковые. Для восстановления притока воздуха необходимо установить приточные клапаны в каждой комнате и на кухне

Руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 13, пунктом 2 статьи 14, статьей 15 Закона "О Защите прав потребителей", приняв во внимание, что причины выявленных протечек в части необходимости ремонта кровли не устранены, учтя степень вины истца и ответчика в ущербе имуществу, определенной экспертным заключением, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ООО "Кузнечное сервис" обязанности произвести устранение протечек и выполнить ремонт кровли над квартирой N "данные изъяты" а также компенсировать Филипповой Е.А. причиненный имуществу ущерб, в размере - 97722, 50 рублей, а также компенсировать моральный вред в размере 25000 рублей, а также штраф на неисполнение требований потребителя в размере - 48861, 25 рублей.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Кузнечное сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: