Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2023 г. по делу N 8Г-10446/2023[88-11833/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н, судей Снегирева Е.А, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1788/2022 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Дружба" массива "Корпиково" к Комитету государственного экологического надзора Ленинградской области о возмещении убытков в результате незаконных действия государственных органов, органов местного самоуправления по кассационной жалобе Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения представителя Комитету государственного экологического надзора Ленинградской области по доверенности Васильевой С.В, представителя СНТ "Дружба" массива "Корпиково" по доверенности Назарова С.Е, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

СНТ "Дружба" массива "Корпиково" обратилось в суд с иском к Комитету государственного экологического надзора Ленинградской области о возмещении убытков в размере 35500 руб.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 ноября 2022 года, иск удовлетворен. Взыскано с Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области в пользу СНТ "Дружба" массива "Корпиково" 35500 руб.

В кассационной жалобе Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области просит об отмене решения суда и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 декабря 2020 года Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области вынес постановление о назначении административного наказания N40838-20/Д по ст. 7.9 КоАП РФ в отношении председателя СНТ "Дружба" Блошкиной Н.А, установлено использование СНТ контейнерной площадки на землях лесного фонда, в связи с чем, председатель СНТ признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

СНТ "Дружба" массива "Корпиково" в лице председателя правления Блошкиной Н.М. подана жалоба на указанное постановление.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08 июня 2021 года постановление 40838-20/Д от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении председателя правления СНТ "Дружба" массива "Корпиково" Блошкиной Н.М. отменено, производство по делу прекращено, жалоба председателя правления СНТ "Дружба" массива "Корпиково" Блошкиной Н.М. удовлетворена.

Как следует из решения, имеется обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Блошкиной Н.М, а именно отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области вступило в законную силу.

Обращаясь в суд, истец указал, что расходы возникли в связи с привлечением представителя для ведения административного дела и выполнением представителем следующих действий: изготовление и подача заявления об оспаривании постановления о назначении административного наказания - 10 000 руб.; представительство в суде 1 инстанции - 5 000 руб.; проведение кадастровых изысканий - 2 000 руб.; изготовление и подача искового заявления о взыскании судебных расходов - 3500 руб.; изготовление и подача отзыва на апелляционную жалобу - 15 000 руб.

В подтверждение заявленных требований стороной истца представлены: договор об оказании юридических услуг N 28-44 от 28 декабря 2020 года, с предметом договора по приложению N 1 - изготовление и подача заявления об оспаривании ненормативного правового акта - постановления о назначении административного наказания, представительство в суде первой инстанции в рамках оспаривания ненормативного правового акта - постановления о назначении административного наказания; договор об оказании юридических услуг N56-74 от 23 июня 2021 года, с предметом договора по приложению N 1 - изготовление и подача заявления о компенсации юридических расходов по делу N 12-125/2021, договор об оказании юридических услуг N 58-23 от 03 сентября 2021 года, с предметом договора по приложению N 1 - изготовление отзыва на апелляционную жалобу, представление интересов в Ленинградском областном суде.

Кроме того, истцом 22 марта 2021 года заключен договор N 2203ю/21 на выполнение кадастровых работ с ООО "Геолидер", по условиям которого общество обязалось выполнить геодезическую съемку территории площадки ТБО массива Корпиково Гатчинского района Ленинградской области, выдать заключение кадастрового инженера.

Как указано в решении Гатчинского городского суда Ленинградской области, в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы СНТ "Дружба" массива "Корпиково" в лице председателя правления Блошкиной Н.М. на постановление 40838-20/Д от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, представителем председателя правления предоставлено заключение кадастрового инженера выполненное во исполнение договора N 2203ю/21 от 22 марта 2021 года) из которого следует, что площадка для сбора отходов расположена в кадастровом квартале 47:23:1602001, который не является территорией лесного участка Гатчинского лесничества.

Стороной истца представлены также платежные документы, подтверждающие, что СНТ оплачено за юридические услуги - 33 500 руб, ООО "Геолидер" - 2 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 1069, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установив размер убытков, понесенных истцом на представителя в деле об административном правонарушении, а также расходов, понесенных при составлении заключения кадастрового инженера, оплата которых произведена со счета СНТ "Дружба" массива "Корпиково", в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области в пользу СНТ "Дружба" массива "Корпиково" 35500 руб.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи