Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г. по делу N 8Г-10719/2023[88-11921/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рогожина Н.А, судей Рогачевой В.В, Котиковой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7326/2022 по иску жилищно-строительного кооператива N к Цветковой О.Н, Купцовой О.В, Никулиной И.Б, Гуляевой Г.А. о приведении помещения в первоначальное состояние, встречному иску Цветковой О.Н, Купцовой О.В, Никулиной И.Б, Гуляевой Г.А. к жилищно-строительного кооператива N о признании действий по устройству дверей законными, по кассационной жалобе Цветковой О.Н. на решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А, объяснения Цветковой О.Н. и ее представителя по доверенности Мельникова С.В, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ЖСК N обратился в суд с иском к Цветковой О.Н, Купцовой О.В, Никулиной И.Б, Гуляевой Г.А, в котором просил признать незаконной перепланировку посредством устройства входной железной двери с замком, закрывающимся на ключ в холле лестничной площадки, закрывающуюся на ключ, где расположены квартиры N N, установки дополнительной железной двери, закрывающейся на ключ, на шахту лифта на 3 этаже 9 подъезда "адрес"; обязать ответчиков их демонтировать в пятнадцатидневный срок после вступления решения суда в законную силу; привести лестничную площадку 3 этажа 9 подъезда "адрес" в проектное состояние - в квартирном холле лестничной площадки демонтировать перегородку и дверь из железа, в лифтовой шахте лестничной площадки демонтировать железную дверь, отштукатурить, убрать сколы и крепежные болты со стен и шахты лифта, покрасить стены в местах демонтажа, указанного объекта; обязать ответчиков убрать трехстворчатый шкаф от пола до потолка, табурет с ведром, три навесные книжные полки со строительным мусором внутри и на самих полках, подростковый велосипед, свернутый ковер на кресле, кухонную двустворчатую полку, полку от стенки, уборочный инвентарь, бытовой мусор, обувной шкаф, два держателя велосипедов, прикрепленные к стене, два велосипеда на них, всего три взрослых велосипеда, со стороны лестничной клетки у незаконно установленной двери, четыре звонка и электропроводку; взыскать судебную неустойку в размере "данные изъяты" с каждого; расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", судебные расходы в размере "данные изъяты".

В обосновании заявленных требований истец указывал, что ответчики являются собственниками вышеуказанных квартир, жилищно-строительный кооператив является управляющей компанией указанного многоквартирного дома; ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе председателя ЖСК N и представителей обслуживающей организации ООО "Экстра Град Сервис" произведен осмотр лестничной площадки 3 в подъезде 9 вышеуказанного многоквартирного дома, на которой расположены квартиры ответчиков. В ходе осмотра установлено, что ответчиками произведена самовольная перепланировка посредством устройства входной железной двери и перегородки от пола до потолка с замком, закрывающимся на ключ, в общий холл, за счет чего увеличена общая площадь принадлежащих ответчикам квартир и, соответственно, уменьшена площадь мест общего пользования - лестничной площадки, на 20 кв.м. Кроме того, ответчики установили дополнительную железную дверь, закрывающуюся на ключ, на шахту лифта, что создает угрозу жизни и здоровью граждан пользующихся лифтом и препятствует обслуживанию лифта, а также разместили в вышеуказанном холле: трехстворчатый шкаф от пола до потолка, табурет с ведром, три навесные книжные полки со строительным мусором внутри и на самих полках, подростковый велосипед, свернутый ковер на кресле, кухонная двустворчатая тумба, кухонный шкаф, уборочный инвентарь, кухонная двустворчатая полка, полка от стенки, бытовой мусор, обувной шкаф, два держателя велосипедов, прикрепленные к стене, два велосипеда на них, всего три взрослых велосипеда, со стороны лестничной клетке у незаконно установленной двери четыре звонка и электропровода.

Вместе с тем установленные ответчиками двери, перегородки и двери на лифт проектом не предусмотрены; в добровольном порядке ответчики не устранили допущенные нарушения.

Цветкова О.Н, Купцова О.В, Никулина И.Б, Гуляева Г.А. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ЖСК N о признании законным пользование собственниками квартир N N закрытой межквартирной лестничной площадкой, расположенной на 3 этаже 9 подъезда многоквартирного дома по адресу: "адрес"; признании дверей, установленных на межквартирной лестничной площадке, расположенной на 3 этаже 9 подъезда многоквартирного дома законными; обязании ЖСК N обеспечить хранение ключей от помещений (коридора, лифтовой шахты), расположенных на 3 этаже 9 подъезда многоквартирного дома; признании ведения исковой и претензионной работы ЖСК N в отношении собственников многоквартирного дома по указанному адресу по вопросам владения, пользования и распоряжения общим имуществом многоквартирного дома, соблюдения требований законодательства Российской Федерации незаконными.

Решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 февраля 2023 г, первоначальные исковые требования удовлетворены.

Признана незаконной перепланировка посредством устройства входной железной двери с замком, закрывающимся на ключ в холле лестничной площадки, закрывающуюся на ключ, где расположены квартиры N N, установки дополнительной железной двери, закрывающейся на ключ, на шахту лифта на 3 этаже 9 подъезда "адрес".

Обязаны Цветкова О.Н, Купцова О.В, Никулина И.Б, Гуляева Г.А. в пятнадцатидневный срок после вступления решения суда в законную силу демонтировать в пятнадцатидневный срок после вступления решения суда в законную силу, привести лестничную площадку 3 этажа 9 подъезда "адрес" в проектное состояние - в квартирном холле лестничной площадки демонтировать перегородку и дверь из железа, в лифтовой шахте лестничной площадки демонтировать железную дверь, отштукатурить, убрать сколы и крепежные болты со стен и шахты лифта, покрасить стены в местах демонтажа, указанного объекта.

Обязаны Цветкова О.Н, Купцова О.В, Никулина И.Б, Гуляева Г.А. убрать из квартирного холла лестничной площадки 3 этажа 9 подъезда трехстворчатый шкаф от пола до потолка, табурет с ведром, три навесные книжные полки со строительным мусором внутри и на самих полках, подростковый велосипед, свернутый ковер на кресле, кухонную двустворчатую полку, полку от стенки, уборочный инвентарь, бытовой мусор, обувной шкаф, два держателя велосипедов, прикрепленные к стене, два велосипеда на них, всего три взрослых велосипеда, со стороны лестничной клетки у незаконно установленной двери, четыре звонка и электропроводку.

В случае неисполнения судебного решения в установленный судом срок постановлено взыскивать с Цветковой О.Н, Купцовой О.В, Никулиной И.Б, Гуляевой Г.А. в пользу ЖСК N судебную неустойку за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после окончания срока для исполнения по "данные изъяты" с каждого.

Взысканы с Цветковой О.Н, Купцовой О.В, Никулиной И.Б, Гуляевой Г.А. в пользу ЖСК N солидарно расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты", расходы на заключение в размере "данные изъяты".

В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Цветкова О.Н. просит об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных, выражая несогласие с выводами суда.

Участники процесса извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, основываясь на подтвержденных доводах истца о том, что в настоящее время пользование установленными перегородками осуществляют ответчики (истцы по встречному иску) в отсутствие согласия всех собственников помещений данного дома на установку спорных перегородок, а также согласования такого переустройства с межведомственной комиссией, в связи с чем, руководствуясь статьями 241, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 25, 26, 29, 36, 44, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, Правилами противопожарного режима, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390, пунктом 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479, пунктом 4.4.6 свода Правил СП 1.13130.2020. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, утвержденные приказом МЧС России от 19 марта 2020 г, пунктом 1.3.2.8 "Территориальных Правил пожарной безопасности в Санкт-Петербурге" (Утверждены приказом УГПС ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 ноября 1999 г. N 442, статьей 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", удовлетворили требования ЖСК N.

Удовлетворив первоначальные требования, суды отказали в удовлетворении встречного иска, указав, что ответчики без установленных законном оснований осуществили переустройство лестничной площадки, приведшего к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и создав угрозу противопожарной безопасности.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы Цветковой О.Н. по существу повторяют позицию заявителя при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Цветковой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи