Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2023 г. по делу N 8Г-10780/2023[88-12073/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н, судей Кузнецова С.Л, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-5511/2022 по иску Варыгиной Е.С, к МТУ Росимущество в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Комитету по природным ресурсам Ленинградской области, Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу о признании отсутствующим права собственности и по самостоятельному иску Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу к Варыгиной Е.С,, администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о признании отсутствующим права собственности по кассационной жалобе Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения представителя Департамента лесного хозяйства по СЗФО по доверенности Ким Г.Е, представителя Варыгиной Е.С. по доверенности Решетова М.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Варыгина Е.С. обратилась с иском к МТУ Росимущество в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Комитету по природным ресурсам Ленинградской области, Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 10 000 кв.м, из категории земель лесного фонда в границах выделов 3, 4, 6 квартала 38 Всеволожского участкового лесничества Ленинградской области в части пересекающейся с земельным участком, расположенным по адресу: "адрес"", имеющим кадастровый N.

Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу обратился с самостоятельным иском к Варыгиной Е.С, администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о признании отсутствующим права собственности Варыгиной Е.С. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 10000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес""; признании отсутствующим обременения в виде сервитута, зарегистрированного в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N; исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N площадью 10000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 марта 2023 года, исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал отсутствующим право собственности Российской Федерации на часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 10000 кв.м, в границах выделов 3, 4, 6 квартала 38 Всеволожского участкового лесничества Ленинградской области в следующих координатах характерных точек, приведенных в резолютивной части решения.

В удовлетворении требований к МТУ Росимущество в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Комитету по природным ресурсам Ленинградской области, Варыгиной Е.С. отказано.

В удовлетворении иска Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области к Варыгиной Е.С, администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 10000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" признании отсутствующим обременения в виде сервитута, зарегистрированного в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N, исключении из ЕЕРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N площадью 10000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" отказано.

В кассационной жалобе Департамент лесного хозяйства по СЗФО просит об отмене решения суда и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела допущены судом первой и апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Варыгина Е.С. является собственником земельного участка площадью 10000 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес"", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На данный земельный участок 10 ноября 2009 года зарегистрировано обременение в виде сервитута. Срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, не определен. Данные о лице, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, отсутствуют.

Согласно сведениям лесоустройства 1992 года Всеволожского сельского участкового лесничества указанный выше земельный участок имеет пересечение с землями лесного фонда - квартал N выдел 3, 4, 6.

По данным Рослесинфорга земельный участок с кадастровым номером N, площадью 10000 кв.м. принадлежащий Варыгиной Е.С, пересекается с землями лесного фонда в границах выделов 3, 4, 6 квартала 38 Всеволожского участкового лесничества Ленинградской области, площадь пересечения 10000 кв.м, что недопустимо и что послужило основанием для обращения сторон с настоящими исками в суд.

Судом также установлено, что земельный участок, принадлежащий Вырыгиной Е.С, был образован в 2009 году в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, принадлежащего ЗАО "Бугры", а тот, в свою очередь был образован в результате раздела в 2008 году земельного участка с кадастровым номером N также принадлежащего ЗАО "Бугры".

Земельный участок с кадастровым номером N принадлежал ЗАО "Бугры" на основании договора купли-продажи земельного участка от 03 июня 2008 года, заключенного с администрацией МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 ноября 2007 года по делу N А56- 39590/2007 по иску ЗАО "Бугры" к администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" о признании незаконным отказа администрации и обязании предоставить в собственность заявителя земельные участки установлено, что земельный участок с кадастровым номером N относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Этим же решением на администрацию муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области возложена обязанность предоставить указанный земельный участок в собственность ЗАО "Бугры" в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Представители Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, возражая против доводов Варыгиной Е.С. и настаивая на удовлетворении заявленных требований, указали на то, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу NА56-39590/2007 от 09 ноября 2007 года не имеет для них преюдициального значения, поскольку Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу при рассмотрении указанного дела не участвовал, а Россельхоз, территориальным органом которого является Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, был образован только в 2010 году.

23 сентября 2020 года Постановлением Правительства Российской Федерации N 736 утверждено Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства (Россельхозе); Пунктом 5.20(3) указанного Положения определено, что Россельхоз осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений.

Не соглашаясь с данными доводами, суд первой инстанции указал, что в силу ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, ТУ ФАУГИ по Ленинградской области (ныне МТУ Росимущество в СПб и ЛО), осуществляющее функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в тот период и лесным фондом, и Ленинградское областное государственное учреждение "Ленобллесхоз", привлеченные к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не оспаривали, что земельный участок с кадастровым номером N к землям лесного фонда не относится.

При этом указанное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 ноября 2007 года исполнено его сторонами - ЗАО "Бугры" и администрацией муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, земельный участок с кадастровым номером N, из которого образован земельный участки истца, учтен в государственном кадастре недвижимости первоначально как земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Вступившим в законную силу решением от 09 ноября 2007 года по делу NА56-39590/2007 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области также установлено, что лесоустройство в отношении земельного участка с кадастровым номером N не проводилось до момента его оформления в собственность ЗАО "Бугры".

Земельный участок с кадастровым номером N входил в состав земель сельскохозяйственного назначения. Земельный участок Варыгиной Е.С, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, также учтен в государственном кадастре недвижимости как земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадь и границы участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в то время как границы и площадь лесного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Право собственности Варыгиной Е.С. на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано в ЕГРН 09 марта 2012 года.

Разрешая заявленные требования и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции, признал отсутствующим право собственности Российской Федерации на часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 10000 кв.м, в границах выделов 3, 4, 6 квартала 38 Всеволожского участкового лесничества Ленинградской области в соответствующих координатах характерных точек.

В удовлетворении требований к МТУ Росимущество в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Комитету по природным ресурсам Ленинградской области, Варыгиной Е.С. отказано.

В удовлетворении иска Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу отказано.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

При этом, судом апелляционной инстанции, для разрешения вопроса, находился ли спорный земельный участок в границах территории земельного участка с кадастровым номером N до его раздела, назначил судебную землеустроительную экспертизу.

Согласно выводам заключения ООО "Региональный экспертный центр "Догма", земельный участок по адресу: "адрес"" с кадастровым номером N входил в границы территории земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" до его раздела.

Вместе с тем, судами не учтено, что решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Установив отсутствие преюдиции решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу NА56-39590/2007 от 09 ноября 2007 года, суд уклонился от оценки доводов Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу о правомерности формирования земельного участка, принадлежащего истцу, на землях лесного фонда при наличии государственной регистрации права Российской Федерации на данный земельный участок как участок лесного фонда и наличия полномочий администрации по распоряжению земельным участком федеральной собственности. То обстоятельство, что земельный участок был передан в собственность ЗАО "Бугры" не свидетельствует об отсутствии права лиц, не привлеченных к участию в деле, оспаривать правомерность формирования земельного участка заявителя по основаниям, которые не были предметом исследования при разрешении спора арбитражным судом.

Данные обстоятельства не были учтены судами, что повлекло принятие преждевременного решения об удовлетворении иска Варыгиной Е.С. и отказе в удовлетворении иска Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 марта 2023 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 марта 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи