Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 г. по делу N 8Г-10961/2023[88-12278/2023]

УИД 29MS0054-01-2022-004692-66

N 88-12278/2023

город Санкт-Петербург 28 июня 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевчук Т.В, рассмотрев кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение мирового судьи судебного участка N3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 января 2023 года по делу N 2-4301/2022-3 по иску Талашова П.П, к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Талашов П.П. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки в размере 9114 руб, расходов на представителя в размере 15000 руб, почтовых расходов в размере 1000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 14 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 января 2023 года, исковые требования удовлетворены.

С САО "ВСК" в пользу Талашова П.П. взыскана неустойка за период с 1 декабря 2021 года по 3 марта 2022 года в размере 9 14 руб, почтовые расходы в размере 645, 12 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб, а всего 21759, 12 руб.

С САО "ВСК" в бюджет городского округа город Северодвинск взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит об отмене судебных постановлений, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлены мировым судьей, 15 февраля 2021 года в результате ДТП повреждено принадлежащее истцу транспортное средство "Лада".

19 февраля 2021 года Талашов П.П. обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом случае. 2 марта 2021 года страховой компанией выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП Часовенный С.В, которое получено истцом 9 марта 2021 года.

10 мая 2021 года автомобиль предоставлен на СТОА, получен после ремонта 20 мая 2021 года.

Стоимость ремонта оплачена САО "ВСК" в размере 43 927 руб.

30 сентября 2021 года истец обратился в страховую компанию с претензией об устранении недостатков ремонта.

При осмотре представителем САО "ВСК" выявлены недостатки ремонта, стоимость устранения которых по экспертизе ООО "Окружная экспертиза" от 20 января 2022 года, инициированной финансовым уполномоченным, составила без учета износа 9 800 руб, с учетом износа 9600 руб.

Решением финансового уполномоченного от 3 февраля 2022 года с САО "ВСК" в пользу Талашова П.П. взыскана стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта в размере 9800 руб.

Решение финансового уполномоченного исполнено 3 марта 2022 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установилпросрочку исполнения обязательств страховщика по организации восстановительного ремонта, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании неустойки за период с 1 декабря 2021 года по 3 марта 2022 года в размере 9114 руб.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Вопреки доводам кассационной жалобы страховщика исполнение решение финансового уполномоченного о взыскании стоимости восстановительного ремонта для исправления недостатков не исключает взыскания неустойки в связи с просрочкой исполнения обязанности по направлению на ремонт и проведения ремонта транспортного средства.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Судья