Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2023 г. по делу N 8Г-11147/2023[88-12329/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н.

судей Кузнецова С.Л, Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желнина Александра Тимофеевича к Российской Федерации в лице Министерства Внутренних Дел Российской Федерации о возмещении убытков на оплату услуг адвоката, компенсации морального вреда, компенсации расходов по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе представителя МВД РФ и УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л, объяснения представителя МВД РФ и УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области - Павловой А.С.

УСТАНОВИЛА:

Желнин А.Т. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, в котором просил взыскать сумму причиненных убытков в размере 65000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований Желнин А.Т. указал, что согласно протоколу 47 АВ N 154171 об административном правонарушении, составленному 19 мая 2020 года сотрудником Управления Министерства внутренних дел по Гатчинскому району, Желнин А.Т. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством "Фольксваген GOLF", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками алкогольного опьянения, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 12.6 Кодекса об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка N 28 Гатчинского района Ленинградской области по делу об административном правонарушении от 11 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Желнина А.Т. было прекращено судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 28 Гатчинского района Ленинградской области было оставлено без изменений, жалоба инспектора дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Гатчинскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 января 2023 года, исковые требования Желнина А.Т. удовлетворены частично.

С Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Желнина А.Т. взысканы расходы на представителя в размере 10000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, понесенные расходы по оплате госпошлины, в размере 622, 50 рублей, а всего 20622, 50 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель МВД РФ и УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области просит об отмене решения суда и апелляционного определения, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель МВД, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя МВД в поддержку доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 мая 2020 года ИДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району в отношении Желнина А.Т. составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, на котором имеется собственноручная подпись и запись истца об отказе от прохождения, и протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как лицо, привлекаемое к административной ответственности, управляло транспортным средством с признаками опьянения, но отказалось пройти медицинское освидетельствование.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 28 Гатчинского района Ленинградской области по делу об административном правонарушении от 11 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях, в отношении Желнина А.Т. было прекращено судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07 июня 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 28 Гатчинского района Ленинградской области было оставлено без изменения.

01 июня 2020 года Желнин А.Т. заключил договор на оказание юридических услуг с индивидуальным предпринимателем Григорьевой А.В, которая, в свою очередь, поручила представлять интересы Желнина А.Т. в данном процессе Мухину С.С.

Согласно акту выполненных услуг от 07 июня 2021 года истцу оказаны юридические услуги по изучению материалов дела об административном правонарушении, представление интересов заказчика в суде первой и второй инстанции, за что Желниным А.Т. оплачено сумма в размере 65000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 15, 151, 1064, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" (действовавшего на момент принятия решения), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установив, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Желнина А.Т. было прекращено по основаниям отсутствия события административного правонарушения, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривала лишение водительских прав, Желнин А.Т. в нескольких инстанциях на протяжении длительного времени должен был доказывать свою невиновность, что, причиняло ему нравственные страдания в связи с нахождением в стрессовой ситуации, взыскал с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Желнина А.Т. расходы на представителя в размере 10000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 622, 50 рублей, а всего 20622, 50 рублей.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра решения и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя МВД РФ и УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи