Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2023 г. по делу N 8Г-12246/2023[88-13331/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:председательствующего судьи Медведкиной В.А.судей Кузнецова С.Л., Нагуляк М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафенко Олега Ивановича к ООО "Частная Архитектура" о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе ООО "Частная Архитектура" на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городско о суда от 14 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л, объяснения представителей ООО "Частная Архитектура" - Паренко Е.А, Каменевой Е.А, представителя Гафенко О.И. - Иоселевой М.А.

УСТАНОВИЛА:

Гафенко О.И. обратился в суд с иском к ООО "Частная архитектура" о защите прав потребителей, взыскании убытков в размере 4 425 990руб, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 06 сентября 2021 года по 10 сентября 2021 года в размере 1 343 395, 56руб, компенсации морального вреда в размере 500 000руб, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований Гафенко О.И. указал, что 18 ноября 2020 года он с представителем ответчика заключил договор N Б-353 на строительство жилого дома по адресу: Ленинградская область, Выборгский район. Первомайское сельское поселение, кадастровый номер: "данные изъяты". Ответчику им был перечислен аванс в размере 11 194 963руб..

17 июля 2021 года им был выявлен ряд существенных недостатков относительно качества выполненных работ, в связи с чем, ответчику направлена претензия с требованием об устранении выявленных дефектов с приложением протокола сверки результатов выполненных работ, локальной сметы на устранения недостатков, акта результатов испытания прочности бетона неразрушающим методом 14-09/21 от 18 июля 2021 года.

27 августа 2021 года им в присутствии представителей ответчика и с участием специалиста проведен совместный досудебный осмотр объекта.

Актом N 01-08/21 от 27 августа 2021 года комиссионного обследования объекта, с его участием, участием представителя ответчика и специалиста зафиксировано состояние объекта строительства.

Согласно картограмме дефектов, при строительстве объекта допущены значительные отклонения от требований к качеству работ по устройству конструкции крыши (стоимость устранения дефекта составила 3 205 729руб.), фундамента (Акт N 14-09/21 от 17 июля 2021 года "Результаты испытаний прочности бетона неразрушающим методом" стоимость устранения дефектов - 1 220 261руб.).

27 августа 2021 года он направил ответчику требование об устранении недостатков в течение 10 календарных дней, то есть в срок до 06 сентября 2021 года включительно. Недостатки не устранены, в связи с чем, 10 сентября 2021 года им ответчику направлено уведомление о расторжении договора. За нарушение сроков устранения недостатков ответчик обязан ему уплатить неустойку за период 06 сентября 2021 года по 10 сентября 2021 года в размере 1 343 395, 56руб. из расчета 3% в день. За нарушение его прав как потребителя он просил взыскать с ответчика не только стоимость устранения дефектов, неустойку, но и компенсацию морального вреда и штраф, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городско о суда от 14 марта 2023 года, с ООО "Частная архитектура" в пользу Гафенко О.И. взысканы денежные средства в размере 4 425 990руб, неустойка в размере 1 343 395, 56руб, компенсация морального вреда в размере 5 000руб, штраф в размере 2 887 192, 78руб, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлине в размере 24 147руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Этим же решением с ООО "Частная архитектура" в бюджет Санкт- Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 12 899, 93руб.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, представитель ООО "Частная Архитектура" просит об отмене решения суда и апелляционного определения, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представители ответчика, представитель истца, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц по доводам жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 ноября 2020 года ООО "Частная архитектура" (подрядчик) и Гафенко О.И. (заказчик) заключили договор N Б-353 на выполнение работ по строительству жилого дома, согласно п. 1.1 подрядчик обязуется на условиях договора выполнить работы по строительству жилого дома, площадью 353 кв.м, по адресу; "данные изъяты", кадастровый номер участка: "данные изъяты"

Выполнение работ осуществляется на основании документации, утвержденной сторонами, в следующем составе; эскизный проект; калькуляция стоимости на материалы для домокомплекта (приложение N 1), калькуляция стоимости на строительные работы по возведению дома (приложение N 2); график производства и финансирования работ (п. 1.2).

Эскизный проект предоставляется заказчиком и содержит сведения о внешнем виде, внутренней планировке и общей площади объекта (п. 1.3).

Согласно п. 3.1 договора приемка этапов работ, а также конечного результата Работ подтверждается подписанием сторонами акта о приемке выполненных работ, который оформляется в следующем порядке; стороны совместно осматривают объект и, при отсутствии мотивированных замечаний, подписывают акт о приемке выполненных работ. При наличии замечаний, заказчик вправе отказаться от подписания акта о приемке выполненных работ и обязан в течение 3 дней предоставить подрядчику претензию с указанием причин отказа от приемки работ и замечаний к их результатам. В случае не представления заказчиком мотивированного отказа от приема работ в установленный срок, работы считаются принятыми без замечаний (п. 3.1.2).

Цена договора является твердой и не подлежит изменению в течение всего срока действия договора. Цена договора составляет 11 194 963руб. (п. 4.1).

Заказчик имеет право: во всякое время как лично, так и через своего представителя проверять ход и качество работ, не вмешиваясь в его деятельность, приостанавливать работы при обнаружении отклонений от договорных условий с обязательным немедленным извещением об этом Подрядчика (п. 6.1.1 договора).

Согласно п. 6.1.3 договора, если во время выполнения работ станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок требования отказаться от договора, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Подрядчик имеет право заменить используемые в строительстве материалы на аналогичные по свойствам и качеству, предварительно согласовав это с заказчиком (п. 6.3.1).

В соответствии с условиями договора заказчиком был перечислен аванс в размере 11 194 963руб. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Сторонами согласована проектная документация объекта строительства.

17 июля 2021 года Гафенко О.И. осуществлял контроль за проведением работ, в результате которого и был выявлен ряд существенных недостатков относительно качества выполненных работ, в связи с чем, им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранения дефектов с приложением протокола сверки результатов выполненных дефектов, локальной сметы на устранение недостатков, актов результатов испытания прочности бетона неразрушающим методом N 14-09/21 от 18 июля 2021 года.

В претензии он указал, что требует вернуть излишне оплаченные денежные средства в размере 1 370 863, 25руб. в срок до 10 августа 2021 года, устранить замечания, указанные в протоколе сверки результатов выполненных дефектов до 15 августа 2021 года, либо оплатить стоимость устранения недостатков в размере 3 205 729руб. Представить предложения по устранению выявленных недостатков, либо направить мотивированный отказ.

27 августа 2021 года сторонами составлен акт N 01-08/21 комиссионного обследования элементов конструкций фундамента капитального строения незавершенного строительств объекта, из которого следует, что Заказчик предоставил себе право выполнить испытания инструментальным способом элементов конструкций бетонной плиты с целью определения прочности неразрушающим методом. Испытание не состоялось по причине отказа подрядчика устранить дефекты, которые могут появиться на поверхностях бетонной плиты при производстве испытаний. Подрядчик определилналичие недостатков и дефектов в местах, указанных заказчиком на картограмме дефектов, ранее полученных подрядчиком, согласился исправить данные дефекты за свой счет, не согласился с п. 3 испытаний.

Согласно акту N 01-08.21 от 27 августа 2021 года комиссионного обследования объекта, сторонами произведен осмотр объекта в соответствии с ранее составленной картограммой дефектов. Согласно последней, при строительстве объекта допущены значительные отклонения от требований к качеству работ по устройству конструкций крыши (стоимость устранения дефектов - 3 205 729руб.), также отмечены недостатки при устройстве фундамента (акт N 14-09/21 от 17 июля 2021 года "результаты испытаний прочности бетона неразрушающим методом, стоимость устранения дефектов - 1 220 261руб. Общая стоимость устранения недостатков 4 425 990руб.

27 августа 2021 года Гафенко О.И. направил ответчику письмо на основании осмотра от 27 августа 2021 года, и так как подрядчик был согласен устранить дефекты, просил выполнить данные работы в течение 10 календарных дней, сообщить о сроках начала работ в срок до 30 августа 2021 года.

10 сентября 2021 года сторона истца направила ответчику претензию, в которой указано, что подрядчиком нарушены сроки устранения выявленных недостатков, который был установлен до 06 сентября 2021 года, уведомил о расторжении Договора, просил в течение 10 дней возместить сумму убытков в размере 4 425 990руб, выплатить неустойку на 10 сентября 2021 года в размере 343 395, 56руб, компенсацию морального Бреда в размере 500 000руб.

Для проверки доводов ответчика об отсутствии в возведенном объекте строительных недостатков судом по настоящему делу организовано проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО "СИНЭО" Кобыляцкого К.Э. за N2354/2022-2-546/2022 - бетон, используемый при монтаже фундамента жилого дома (объекта по договору) не соответствует условиям договора (приложение N 7). Качество выполненных строительно-монтажных работ не соответствует строительным правилам и нормам. Выявлено следующее отступление: крепление полотен пароизоляционного слоя на кровле не соответствует строительным нормам и правилам, а именно: СП71.133330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия.

Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87". Данные дефекты классифицируется как малозначительные (не влияют на надежность и безопасность конструкций), устранимые, так как необходимо выполнить работы по равномерной пароизоляции кровли, характер образования - производственный (несоответствие требованиям строительных норм и правил допущено во время производства СМР).

Качество выполненных строительно-монтажных работ и материалов не соответствуют проектной документации и условиям договора. Выявлены следующие отступления от требований;

- отступ стартовой доски превышает установленный в проекте. Отсутствие отступа стартовой доски. Выявленное отступление от проектной документации является малозначительным, неустранимым, характер образования - производственный;

- крепление деревянных столбов к бетонному основанию выполнено не в полном объеме. Выявленный недостаток классифицируется как значительный, неустранимый, характер образования - производственный;

- отсутствие саморезов, скрепляющих брусья между собой, а также саморезов, скрепляющих металлические уголки и пластины к балкам "и стропильным ногам. Выявленное отступление от проектной документации является малозначительным, неустранимо, характер образования - производственный;

- несоответствие проектной документации при креплении конструкций крыши стальных и оцинкованными шпильками. Выявленный недостаток классифицируется как значительный, устранимый, характер образования - производственный;

- отсутствие уплотнителя между венцами. Выявленное несоответствие является малозначительным, неустранимым, характер образования - производственный.

В результате исследования экспертом установлено наличие как устранимых, так и неустранимых недостатков, расчет затрат на устранение выявленных недостатков работ по строительству Объекта составляет 120 390руб, в т.ч НДС (20%) - 20 065руб. Устранить неустранимые недостатки не представляется возможным, так как для этого необходимо демонтировать жилой дом и строить его заново, что по стоимости, может быть сопоставлено со стоимостью договора на подобное строительство.

Допрошенный в судебном заседании эксперт заключение поддержал в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, согласно которой стоимость неустранимых недостатков производственного характера допущенных ответчиком сопоставима с демонтированием жилого дома и его новым строительством (более 11 млн. рублей), учтя, что только истцу принадлежит право выбора способа защиты его нарушенных прав, а заявленные им требования о возмещении убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и понесенных расходов не превышают стоимости устранения неустранимых недостатков, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения таких требований, взыскал с ООО "Частная архитектура" в пользу Гафенко О.И. денежные средства в размере 4 425 990руб, неустойку в размере 1 343 395, 56руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2 887 192, 78руб.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суд апелляционной инстанций правильно определилвсе значимые по делу обстоятельства, правильно определилнормы материального права, регулирующее возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные выводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра решения и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Частная Архитектура" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи