Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2023 г. по делу N 8Г-12333/2023[88-13424/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В, судей Курбатовой М.В, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3402/2022 по иску Казыханова Алексея Фанюсовича к УФСИН России по Архангельской области о признании приказов о снижении квалификационного звания незаконными, результатов квалификационных испытаний недействительными, восстановлении квалификационного звания, взыскании невыплаченного денежного довольствия по кассационной жалобе УФСИН России по Архангельской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Казыханов А.Ф. обратился в суд с иском к УФСИН России по Архангельской области, уточнив исковые требования, просил признать приказы от 16 февраля 2021 г. N 59-лс, 20 мая 2022 г. N 243-лс о снижении квалификационных званий незаконными, результаты квалификационных испытаний за 2021 год, проведённых на основании приказа от 22 февраля 2022 г. N 101, недействительными, восстановить квалификационное звание "специалист второго класса", восстановить квалификационное звание "специалист первого класса", взыскать невыплаченное денежное довольствие за период с 1 февраля 2021 г. по 30 сентября 2022 г. в размере 76 291 руб. 75 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 14 ноября 2022 г, с учётом определения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 декабря 2022 г. об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований Казыханова А.Ф. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 марта 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 14 ноября 2022 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании приказов от 16 февраля 2021 г. N 59-лс, 20 мая 2022 г. N 243-лс о снижении квалификационных званий, восстановления квалификационных званий незаконными, взыскании денежного довольствия отменено, в отменённой части принято новое решение, которым признан незаконным приказ от 16 февраля 2021 г. N 59-лс в части снижения квалификационного звания на одну ступень, присвоения квалификационного звания "специалист второго класса", определения выплаты ежемесячной надбавки в размере 10 процентов к должностному окладу за период с 1 февраля 2021 г. по 15 февраля 2021 г, а также приказ от 20 мая 2022 г. N 243-лс в части снижения квалификационного звания на одну ступень, присвоения квалификационного звания "специалист третьего класса", определения выплаты ежемесячной надбавки в размере 5 процентов к должностному окладу за период с 1 марта 2021 г. по 19 мая 2022 г, с ответчика в пользу Казыханова А.Ф. взысканы задолженность по выплате денежного довольствия за период с 1 февраля 2021 г. по 15 февраля 2021 г. в размере 1 979 руб. 34 коп, за период с 1 марта 2022 г. по 19 мая 2022 г. 4 136 руб. 44 коп, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФСИН России по Архангельской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Казыханов А.Ф. с 2000 года проходит службу в органах уголовно-исполнительной системы на основании заключенного с ним контракта, с 1 июля 2018 г. в должности старшего инспектора по особым поручениям отдела режима и надзора УФСИН России по Архангельской области.

С 12 мая 2014 г. истцу установлено квалификационное звание "специалист первого класса".

В соответствии с приказами УФСИН России по Архангельской области от 19 ноября 2019 г. N 728 и от 20 декабря 2019 г. N 809 с личным составом указанного управления 24 декабря 2019 г. и 25 декабря 2019 г. проведены итоговые занятия за 2019 г. по служебно-боевой и общественно-государственной подготовке, а также контрольные стрельбы.

Согласно выписке из сводной ведомости сдачи итоговых зачётов по служебно-боевой подготовке сотрудниками УФСИН России по Архангельской области за 2019 г. Казыханов А.Ф. имеет индивидуальную оценку по служебно-боевой подготовке "неудовлетворительно".

В соответствии с приказами от 20 января 2021 г. N 19 и от 22 января 2021 г. N 21 организовано проведение итоговых занятий за 2020 г. по служебно-боевой и общественно-государственной подготовке, а также контрольные стрельбы в период с 26 января 2021 г. по 28 января 2021 г. с сотрудниками управления, имеющими по результатам сдачи итоговой проверки за 2019 г. общую индивидуальную оценку "неудовлетворительно".

Согласно выписке из сводной ведомости сдачи итоговых зачётов по служебно-боевой подготовке сотрудниками УФСИН России по Архангельской области за 2020 г. Казыханов А.Ф. имеет индивидуальную оценку по служебно-боевой подготовке "неудовлетворительно".

Приказом от 16 февраля 2021 г. N 59-лс Казыханову А.Ф. снижено квалификационное звание на одну ступень, присвоено квалификационное звание "специалист второго класса" с 1 февраля 2021 г, с выплатой ежемесячной надбавки в размере 10 процентов к должностному окладу с 1 февраля 2021 г. Сведений об ознакомлении истца с приказом в материалах дела не имеется.

По результатам итоговых занятий по служебно-боевой и общественно-государственной подготовки с личным составом УФСИН России по Архангельской области за 2021 г, проведённых на основании приказов от 18 ноября 2021 г. N 677 и от 22 февраля 2022 г. N 101, Казыханов А.Ф. получил индивидуальную оценку по служебно-боевой подготовке "неудовлетворительно", что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из сводной ведомости сдачи итоговых зачётов по служебно-боевой подготовке сотрудниками УФСИН России по Архангельской области за 2021 г.

Приказом от 3 марта 2022 г. N 112-лс Казыханову А.Ф. снижено квалификационное звание на одну ступень, присвоено квалификационное звание "специалист третьего класса" с 1 марта 2022 г, с выплатой ежемесячной надбавки в размере 5 процентов к должностному окладу с 1 марта 2022 г. С приказом Казыханов А.Ф. ознакомлен 17 марта 2022 г.

Приказ от 3 марта 2022 г. N 112-лс признан утратившим силу на основании приказа УФСИН России по Архангельской области от 20 мая 2022 г. N 242-лс в связи с тем, что генерал-майор внутренней службы Купеев А.Б, подписавший приказ, с 3 марта 2022 г. назначен на должность начальника ГУФСИН по Новосибирской области.

13 мая 2022 г. Казыханов А.Ф. обратился с рапортом для разрешения служебного спора по вопросу снижения квалификационного класса. Решением от 10 июня 2022 г. снижение квалификационного класса признано правомерным.

В соответствии с приказом от 20 мая 2022 г. N 243-лс Казыханову А.Ф. снижено квалификационное звание на одну ступень, присвоено квалификационное звание "специалист третьего класса" с 1 марта 2022 г, с выплатой ежемесячной надбавки в размере 5 процентов к должностному окладу с 1 марта 2022 г. С приказом Казыханов А.Ф. ознакомлен 16 июня 2022 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь частями 1, 2 статьи 3, частями 8, 9 статьи 9, частями 1, 3, 4 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", пунктами 2, 8, 12, 14 Порядка присвоения, подтверждения квалификационного звания, снижения в квалификационном звании, лишения квалификационного звания и ведения учёта сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, имеющих квалификационные звания, утверждённого приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 марта 2020 г. N 36 (далее - Порядок присвоения, подтверждения квалификационного звания), пунктами 64, 141 Наставления по организации профессиональной подготовки сотрудников уголовно-исполнительной системы, утверждённого приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 августа 2012 г. N 169, установив, что за разрешением индивидуального трудового спора Казыханов А.Ф. обратился 15 июня 2022 г, указал, что истец пропустил срок обращения в суд с требованием о признании незаконным приказа от 16 февраля 2021 г. N 59-лс, подлежащий восстановлению ввиду неознакомления с приказом.

Принимая во внимание, что неудовлетворительные оценки по результатам испытаний за 2019-2021 годы являлись основанием для снижения квалификационного звания каждый раз на одну ступень и, как следствие, изменения размера ежемесячной надбавки за квалификационное звание, суд первой инстанции пришёл к выводу о законности оспариваемых приказов. Само по себе неознакомление сотрудника с приказом не влияет на его законность, признано уважительной причиной для восстановления срока обращения в суд.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части отказа в признании незаконными приказов, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда, руководствуясь частью 9 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г..N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 33 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утверждённого приказом ФСИН России от 27 мая 2013 г..N 269, действующего до 3 октября 2021 г..(далее - Порядок от 27 мая 2013 г..N 269), пунктом 20 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утверждённого приказом ФСИН России от 16 августа 2021 г..N 701 (далее - Порядок от 16 августа 2021 г..N 701), пунктами 10, 14 Порядка присвоения, подтверждения квалификационного звания, указав, что факт неудовлетворительного результата служебно-боевой подготовки подтверждён, основания для снижения квалификационного звания каждый раз на одну ступень и надбавки к должностного оклада имелись, однако при издании приказов не было учтено, что законодательством о службе в уголовно-исполнительной системе и трудовым законодательством представителю нанимателя не предоставлено право распространять на прошлое время действие приказов в отношении сотрудников - установление квалификационного звания и надбавки к должностному окладу должно производиться не ранее издания соответствующего приказа, поскольку обратное приведёт к снижению сотруднику денежного довольствия до фактического принятия решения и издания приказа о снижении квалификационного звания.

Вследствие чего оспариваемые приказы от 16 февраля 2021 г..N 59-лс, 20 мая 2022 г..N 243-лс в части снижения квалификационного звания на одну ступень, выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за периоды с 1 февраля 2021 г..по 15 февраля 2021 г, с 1 марта 2021 г..по 19 мая 2022 г..соответственно, являются незаконными. Нарушенное право восстановлено путём взыскания денежного довольствия за указанный период.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебном постановлении суда апелляционной инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения - части 9 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, пункта 33 Порядка от 27 мая 2013 г. N 269 и пункта 20 Порядка от 16 августа 2021 г. N 701, пунктов 10 и 14 Порядка присвоения, подтверждения квалификационного звания, из которых следует, что снижение квалификационного звания и, как следствие, снижение надбавки к должностному окладу связано с изданием приказа органа уголовно-исполнительной системы.

Доводы кассационной жалобы о доказанности неудовлетворительных результатов служебно-боевой подготовки, обоснованности снижения квалификационного звания и надбавки к должностному окладу не указывают на незаконность выводов суда апелляционной инстанции, правильно применившего нормы материального права, касающиеся порядка снижения квалификационного звания сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, не предусматривающего снижение звания и надбавки до издания приказа, выражают несогласие с данной судом оценкой доказательств, а также установленными судом обстоятельствами и не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу УФСИН России по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи