Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2023 г. по делу N 8Г-12522/2023[88-13684/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Лебедева А.А, судей: Рогачевой В.В. и Курбатовой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Информационные технологии и телекоммуникации" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2023 года по делу N 2-9675/2022 по иску Усачёва Кирилла Вячеславовича и Усачёвой Анны Павловны к обществу с ограниченной ответственностью "Информационные технологии и телекоммуникации" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения представителя ответчика ООО "Информационные технологии и телекоммуникации" - Трушкиной В.Е. (действующей на основании доверенности N 25 от 25.10.2022 сроком до 31.01.2024), поддержавшей доводы жалобы, представителя истцов Усачёва К.В. и Усачёвой А.П. - Амелишко М.А. (действующего на основании доверенности N от 16.07.2022 сроком на три года), полагавшего, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Усачева А.П. и Усачев К.В. обратились в суд с иском к ООО "Информационные технологии и телекоммуникации" о взыскании в пользу Усачева К.В. неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 18.03.2022 в размере 613.348 руб. 50 коп, денежной компенсации морального вреда в размере 100.000 руб, штрафа на основании Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", расходов на оплату услуг представителя и оказание юридических услуг в размере 45.000 руб.; а в пользу Усачевой А.П. - неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 18.03.2022 в размере 613.348 руб. 50 коп, денежной компенсации морального вреда в размере 200.000 руб, штрафа на основании Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", расходов в размере 2.450 руб. на оформление нотариальной доверенности.

В обоснование своих требований истцы указали, что 10.02.2021 заключили с ответчиком договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязался построить (создать) многоквартирный дом по адресу: "адрес", и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участникам долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 31.12.2021, однако указанное обязательство было исполнено ответчиком только 18.03.2022, то есть с просрочкой в 77 дней. 18 марта 2022 года в адрес ответчика истцами направлена претензия с требованием о выплате неустойки. В ответ на претензию 11.05.2022 застройщик перечислил на счет истцов в счет оплаты неустойки денежные средства в размере 278.221 руб, в остальной части претензия осталась без удовлетворения.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2022 года с ООО "Информационные технологии и телекоммуникации" в пользу Усачёва К.В. взыскана неустойка в размере 40.000 руб, компенсация морального вреда в размере 2.500 руб, штраф в размере 21.250 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 30.000 руб.

С ООО "Информационные технологии и телекоммуникации" в пользу Усачёвой А.П. взыскана неустойка в размере 40.000 руб, компенсация морального вреда в размере 2.500 руб, штраф в размере 21.250 руб, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2.450 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2023 года решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2022 года изменено в части размера взысканных расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате доверенности.

Резолютивная часть решения суда в данной части изложена в следующей редакции:

С ООО "Информационные технологии и телекоммуникации" в пользу Усачёва К.В. взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 9.000 руб.

С ООО "Информационные технологии и телекоммуникации" в пользу Усачёвой А.П. взысканы расходы по оплате услуг нотариуса в размере 539 руб.

Решение суда дополнено указанием на то, что ООО "Информационные технологии и телекоммуникации" предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части неустойки и штрафа в соответствии с постановлением Правительства РФ N 479 от 26.03.2022.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в электронной форме 29 мая 2023 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 02 июня 2023 года, ответчик ООО "Информационные технологии и телекоммуникации" просит об отмене решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2023 года в части взыскания неустойки и штрафа, с направлением дела в данной части на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу истцы просят оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.02.2021 между ООО "Информационные технологии и телекоммуникации" (застройщиком) и Усачевым К.В. и Усачевой А.П. (участниками долевого строительства) был заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 5.1 договора от 10.02.2021 общий размер долевого взноса, подлежащий внесению дольщиками застройщику, составляет 14.658.300 руб.

В ходе рассмотрения дела ООО "Информационные технологии и телекоммуникации" факт оплаты истцами долевого взноса не оспаривало.

Согласно п. 3.1 договора от 10.02.2021 застройщик обязался передать дольщикам квартиру по акту приема-передачи не позднее 31.12.2021 после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, квартира по акту приема-передачи была передана истцам только 18.03.2022. Передаче квартиры предшествовал осмотр, в ходе которого были выявлены многочисленные недостатки, о чем сторонами составлен акт осмотра от 05.01.2022.

В день принятия квартиры по акту приема-передачи 18.03.2022 истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

11 мая 2022 года ООО "Информационные технологии и телекоммуникации" перечислило истцам денежные средства в счет оплаты неустойки в размере 278.221 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истцами требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.309-310, 330, 333, 401 ГК РФ, ФЗ от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон), Законом РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", и исходил из того, что сторонами согласован срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства - до 31.12.2021 включительно, квартира истцам передана по акту приема-передачи 18.03.2022, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры, предусмотренного договором, за период с 11.01.2022 по 17.03.2022.

При исчислении неустойки судом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на дату исполнения обязательства, указанную в договоре долевого участия в строительстве (31.12.2021), которая составляла 8, 5 %.

Неустойка начислена на сумму 14.658.300 руб. - стоимость объекта долевого строительства, указанная в договоре участия в долевом строительстве от 10.02.2021.

Исчисленный таким образом размер неустойки составил 548.220 руб. 42 коп, был уменьшен на сумму 278.221 руб. (выплаченная ответчиком истцам неустойка в добровольном порядке) и с применением положений ст.333 ГК РФ с ответчика в пользу каждого из истцов была взыскана неустойка в размере 40.000 руб.

Установив нарушение ответчиком прав истцов как потребителей, суд первой инстанции на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей взыскал с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере 2.500 руб. (в пользу каждого), а на основании ст.13 данного Закона - штраф в размере 21.250 руб. (в пользу каждого).

В связи с частичным удовлетворением заявленных истцами требований на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Усачева К.В. взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 30.000 руб, а в пользу истицы Усачевой А.П. - расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2.450 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по существу спора, однако посчитал размер присужденных истцам расходов на оплату юридических и нотариальных услуг необоснованно завышенным и не учитывающим того обстоятельства, что их требование о взыскании неустойки удовлетворено частично, в связи с чем уменьшил размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу Усачёва К.В. расходов по оплате юридических услуг до 9.000 руб, а размер подлежащих взысканию в пользу Усачевой А.П. расходов по оплате услуг нотариуса до 539 руб.

Также судом апелляционной инстанции дополнено решение суда первой инстанции указанием на то, что ответчику на основании постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N479 предоставляется отсрочка исполнения решения в части неустойки и штрафа.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Доводы ответчика о том, что судами не принято во внимание, что в добровольном порядке им истцам выплачена неустойка в размере 319.795 руб, а не 278.221 руб, поскольку от неустойки в размере 319.795 руб. ответчиком как налоговым агентом удержан НДФЛ в размере 41.574 руб, о неправильности судебных постановлений в части определения размера неустойки не свидетельствуют.

Оценивая возможность применения к требованиям истцов по заявлению ответчика положений ст.333 ГК РФ, суды учитывали фактически полученные истцами от ответчика в счет уплаты неустойки денежные средства и исходя из этого пришли к выводу, что размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки подлежит уменьшению до 80.000 руб. Оснований дополнительного снижения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки в связи с выполнением ответчиком функции налогового агента истцов и уплате за них НДФЛ, судебная коллегия не находит.

Утверждения ответчика о невозможности взыскания с него в пользу истцов штрафа в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N479, являлись предметом оценки судов и признаны им необоснованными.

Как правильно указано судами, из буквального толкования положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 следует, что за нарушение застройщиком обязательств, допущенных в период с 29.03.2022 по 30.06.2023 (включительно), неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются.

Если же такие нарушения были допущены и требования о взыскании мер ответственности были предъявлены до 29.03.2022, то застройщику лишь предоставляется отсрочка по выплате присужденных ему штрафных санкций до 30.06.2023 включительно.

Требование о взыскании неустойки было предъявлено истцами к ответчику 18.03.2022, право на присуждение штрафа у истцов возникло в связи с самим фактом неисполнения ответчиком в добровольном порядке в полном объеме указанного требования. Факт нарушения прав Усачева К.В. и Усачевой А.П. как потребителей имел место до вступления в законную силу постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.

При этом судом апелляционной инстанции была исправлена допущенная судом первой инстанции ошибка и ответчику на основании положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N479 была предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части неустойки и штрафа.

Других доводов о несогласии с обжалуемыми судебными постановлениями в кассационной жалобе ответчика не содержится, истцами в той части, в которой в удовлетворении заявленных ими требований было отказано, судебные постановления не обжалуются, а суд кассационной инстанции в силу ч.1 ст.379.6 ГПК РФ проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2022 года в части, не измененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2023 года, а также само апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2023 года, оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационные технологии и телекоммуникации" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи