Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 8Г-12543/2023[88-14059/2023]

N88-14059/2023

N 9-198/2023-148

город Санкт-Петербург 29 июня 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Герасимчук Т.А, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Бадаева, 14" на апелляционное определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2023 года по материалу N о возвращении заявления ТСЖ "Бадаева, 14" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Бадаева, 14" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2022 года по сентябрь 2022 года в размере 43 255 руб. 71 коп, пени в размере 3577 руб. 35 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 802 руб. 50 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 148 Санкт-Петербурга от 30 января 2023 года ТСЖ "Бадаева, 14" возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Апелляционным определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2023 года определение мирового судьи судебного участка N 148 Санкт-Петербурга от 30 января 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСЖ "Бадаева, 14" ставит вопрос об отмене апелляционного определения Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материала, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1

Как следует, из сведений полученных МИФНС N по Санкт-Петербургу - ФИО1 зарегистрирована по адресу: "адрес". Из адресной справки УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и "адрес", следует, что ФИО1 не значится в зарегистрированных в "адрес".

Возвращая заявление ТСЖ "Бадаева, 14" о вынесении судебного приказа мировой судья, руководствуясь статьями 125, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявленные требования мировому судье судебного участка N Санкт-Петербурга неподсудны, поскольку должник зарегистрирован по адресу: "адрес".

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился.

Судом апелляционной инстанции указал, что в данном случае заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности. При определении подсудности возникшего спора подлежат применению положения статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой исковое заявление предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Доводы кассационной жалобы не влияют на суть постановленного судебного решения.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта в кассационном порядке по ее доводам отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьей 379.5, статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции, определил:

апелляционное определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Бадаева, 14" - без удовлетворения.

Судья Т.А.Герасимчук