Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2023 г. по делу N 8Г-12680/2023[88-13653/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рогожина Н.А, судей Нестеровой А.А, Панферовой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, исковому заявлению ФИО1 к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и ООО "Дистибьюторлаб" о признании отказа в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика незаконным и возложении обязанности ее произвести, признании обязательств по кредитному договору прекращенными, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 22 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совком-банк", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика в размере 1475307 руб. 15 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО5 заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1450400 руб. 30 коп. под 15, 49% годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору заемщиком банку передано в залог транспортное средство - Volkswagen Polo, 2020 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, после его смерти заведено наследственное дело. По данным истца наследником является ответчик. Требование банка о возврате задолженности по кредиту не исполнено, задолженность не погашена.

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и ООО "Дистибьюторлаб" о признании отказа в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика незаконным и возложении обязанности ее произвести, а также о признании обязательств по кредитному договору прекращенными.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора N ФИО5 присоединился к программе добровольного страхования на условиях, предусмотренных коллективным договором добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней, заключенным между ООО "Дистибьюторлаб" (страхователь) и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (страховщик). На ее обращение в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о выплате страхового возмещения, письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выплате страхового возмещения.

Судом перечисленные иски объединены в одно производство.

Решением Новгородского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО6, ФИО8, в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана в пределах стоимости наследственного имущества сумма задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1475307 руб. 15 коп, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21576 руб. 54 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Volkswagen Polo, 2020 года выпуска, VIN N, путем продажи с публичных торгов. Иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новгородского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить названные судебные акты как незаконные.

В кассационной жалобе указывается, что судами не дана оценка условиям договора, не учтены содержания правил и выданного на имя застрахованного лица сертификата. Учитывая характер выявленного впервые у ФИО5 заболевания, оно не подпадает под перечень исключений из страхового покрытия, в связи с чем такое событие следует расценивать как наступление страхового случая, как это и указано в сертификате.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого Банк предоставил ФИО5 кредит в сумме 1450400 руб. 30 коп. на срок 60 месяцев под 15, 49% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка - Volkswagen Polo, год выпуска - 2020, кузов N - N, идентификационный номер (VIN) - N.

В пункте 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При заключении вышеуказанного договора потребительского кредита ФИО5 выразил согласие быть застрахованным в ООО "СК "Ренессанс Жизнь", ему выдан сертификат N от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия сертификата 5 лет. Услуги тарифного плана "Программа 6" включают, в том числе, страхование от несчастных случаев и болезней. Дополнительные услуги - страховые риски: "Смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая (Смерть НС)".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, не успев исполнить свои обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с расчетом банка задолженность ФИО5 по договору потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1475307 руб. 15 коп, из которых: просроченная ссудная задолженность - 1350531 руб. 08 коп, срочные проценты - 8 руб. 31 коп.; просроченные проценты - 117312 руб. 08 коп, просроченные проценты на просроченную ссуду - 4759 руб. 11 коп, неустойка на просроченную ссуду - 1006 руб. 17 коп, неустойка на просроченные проценты - 945 руб. 40 коп, комиссия за смс - информирование - 745 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК "Ренессанс Жизнь", рассмотрев заявление ФИО1, сообщило, что ФИО5 являлся застрахованным лицом по договору страхования N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору страхования, страховым риском является в том числе "Смерть застрахованного в результате несчастного случая". При этом смерть ФИО5 наступила в результате заболевания, а не несчастного случая, в связи с чем у страховщика отсутствуют правовые основания для осуществления выплаты по заявлению.

Из материалов наследственного дела N, открытого ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследство после смерти ФИО5 принято его супругой ФИО1 и несовершеннолетними детьми: сыном ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из: 10/100 доли квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", кадастровой стоимостью - 107666 руб. 65 коп.; 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", Бронницкое сельское поселение, "адрес", земельный участок 181, кадастровой стоимостью - 96450 руб.; автомобиля N года выпуска, VTN N, рыночной стоимостью - 254000 руб.; автомобиля N, 2020 года выпуска, VIN N, рыночной стоимостью - 1089000 руб.; денежных вкладов, хранящиеся в ПАО Сбербанк, остаток денежных средств по которым на дату смерти составил 147 руб. 10 коп.; страховой выплаты ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в размере 103590 руб. 50 коп. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Общая стоимость наследственного имущества составляет 1650854 руб. 25 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что после смерти ФИО5 наследниками принято наследство на сумму, превышающую задолженность наследодателя перед истцом, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества, суд первой инстанции удовлетворил требования банка в данной части.

Из материалов дела видно, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, как застрахованное лицо, был присоединен к договору группового страхования жизни и здоровья N-РЖ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор N-РЖ), заключенному между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (Страховщик) и ООО "Дистибьюторлаб" (Страхователь) на основании Правил страхования Экспресс, утвержденных Приказом Страховщика N-од от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 7.1 названного Договора группового страхования предусмотрено, что в отношении конкретного Застрахованного лица настоящий Договор страхования заключается путём включения Страхователем Застрахованного лица в Реестр Застрахованных лиц.

Согласно списку (реестру) застрахованных лиц от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением N к договору группового страхования жизни и здоровья N-РЖ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 был застрахован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наименование программы - Программа 6.

Как следует из приложения N к вышеуказанному Договору группового страхования, являющегося неотъемлемой частью договора, программа страхования N, по которой был застрахован ФИО5, предусматривает страховые риски в виде смерти застрахованного, наступившей в результате несчастного случая.

В выданном на имя ФИО5 сертификате N от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что страхование производится по тарифному плану "Программа 6", страховые риски: "Смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая (Смерть НС)", страховая сумма 238000 руб.

Как следует из содержания указанного сертификата, он не является страховым полисом, а предусматривает круглосуточную квалифицированную поддержку застрахованного лица в течение срока страхования, предусмотренную Правилами комплексного абонентского обслуживания для клиентов ООО "СК "Ренессанс", в том числе консультации юристов и врачей.

Согласно пункту 1.6 Договора N N несчастный случай - внезапное, внешнее, кратковременное (до нескольких часов), фактически происшедшее под воздействием различных внешних факторов (физических, химических, механических и т.п.) событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, наступившее в период срока страхования и возникшее непредвиденно, помимо воли Застрахованного, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью Застрахованного. Не относятся к несчастным случаям любые формы острых, хронических, онкологических, наследственных заболеваний (в том числе инфаркт, инсульт, разрывы аневризм артерий и прочие внезапные поражения внутренних органов, вы-званные наследственной патологией или патологией в результате развития болезни (заболевания), также не относятся к несчастному случаю: остеохондроз, грыжи межпозвонковых дисков, ВИЧ-инфекция, СПИД. Несчастный случай не является болезнью (заболеванием).

Согласно справке о смерти N N от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО5 является: а) сердечная недостаточность (левожелудочковая недостаточность), б) хроническая ишемическая болезнь сердца (другие формы хронической ишемической болезни сердца).

Указанная в данной справке причина смерти ФИО5 не отвечает признакам несчастного случая по критериям внезапности, кратковременности и непредвиденности, следовательно, смерть ФИО5 не может быть признана страховым случаем.

Кроме того, как видно из приложения N к Договору N-РЖ, ни одна из предусмотренных этим договором программ страхования не включает в себя страховой риск в виде наступления смерти в результате болезни.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что смерть ФИО5 наступила в результате заболевания, а не несчастного случая, суд пришел к выводу, что отказ в выплате страхового возмещения является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе ФИО1 не соглашается с выводами судебных инстанций о взыскании с нее задолженности по кредитному договору. Полагает, что судами не учтены содержание правил и выданного на имя застрахованного лица сертификата. Учитывая характер выявленного впервые у ФИО5 заболевания, оно не подпадает под перечень исключений из страхового покрытия, а поэтому такое событие следует расценивать как наступление страхового случая, как это и указано в сертификате.

Данные доводы отклоняются, так как были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанции и отклонены, поскольку ни одна из предусмотренных договором N-РЖ программ страхования не включает в себя страховой риск в виде наступления смерти в результате болезни. Принимая во внимание, что смерть ФИО5 наступила в результате заболевания, а не несчастного случая, то отказ в выплате страхового возмещения является обоснованным.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 22 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи