Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2023 г. по делу N 8Г-12902/2023[88-13908/2023]

УИД: 11MS0002-01-2022-002680-93

N 88-13908/2023

N 2-2389/2022

город Санкт-Петербург 3 июля 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 6 сентября 2022 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 января 2023 года по гражданскому делу по иску ОАО "Сыктывкарский Водоканал" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сыктывкарский Водоканал" обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, указав, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: "адрес", ФИО5 зарегистрирован по указанному адресу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг на сумму 18782 рубля 95 копеек, которую истец просил взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ гола исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ОАО "Сыктывкарский Водоканал" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18782 рубля 95 копеек расходы по оплате государственной пошлины в размере 751 рубль 32 копейки.

Апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 января 2023 года решение от 6 сентября 2022 гола оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов ввиду их незаконности.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: "адрес".

Жилое помещение по адресу: "адрес" спорный период (с февраля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ) не было оборудовано индивидуальным прибором учета водоснабжения, при этом техническая возможность его установки подтверждена не была. В квартире зарегистрированы 2 человека (ответчик и её сын)

ФИО1 и ФИО5 имеют регистрацию по данному адресу, при этом фактически проживают по адресу временной регистрации: "адрес", "адрес", "адрес".

Истец оказывает коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению собственникам и пользователями жилых помещений в "адрес".

Для начисления платы за оказываемые услуги по "адрес" на имя ответчика открыт лицевой счет "адрес".

За период с февраля 2018 года по декабрь 2020 года по данному лицевому счету истцом начислена плата за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, которая с учетом произведенного перерасчета составила 18782 рубля 95 копеек.

Расчет платы произведен истцом исходя из нормативов потребления на одного человека (на одного собственника жилого помещения).

Разрешая спор, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи статей 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354, исходил из того, что ответчик, являясь собственником жилого помещения и получателем коммунальных услуг истца, оказанные им услуги в полном объеме не оплатила, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении требований, отклонив при этом доводы ответчика об отсутствии обязанности оплачивать услуги за водоснабжение ввиду непроживания в жилом помещении в спорный период, поскольку указанные обстоятельства не освобождают собственника от исполнения обязательств.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не должен оплачивать коммунальные платежи, поскольку она в спорном жилом помещении не проживает, в квартире отсутствует сантехническое оборудование, несостоятельны, поскольку в соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 86 вышеуказанных Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания временного отсутствия потребителя (пункт 91 Правил).

По смыслу приведенных норм действия потребителя, касающиеся уведомления об изменении количества проживающих в жилом помещении лиц и перерасчете платы за коммунальные услуги, носят заявительный характер.

Между тем, ответчиком не представлены суду доказательства уведомления истца о фактическом непроживании в спорном жилом помещении в период времени, указанный в расчете задолженности - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, или обращения с заявлением о перерасчете задолженности с приложением подтверждающих документов.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 6 сентября 2022 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Нестерова