Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2023 г. по делу N 8Г-12954/2023[88-13907/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Лебедева А.А, судей: Рогачевой В.В. и Курбатовой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Говтван Ольги Александровны на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 марта 2023 года по делу N 2-143/2022 по иску Борисовой Ольги Геннадьевны к Бакиной Наталье Геннадьевне и Говтван Ольге Александровне об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество и по встречному иску Бакиной Натальи Геннадьевны к Борисовой Ольге Геннадьевне и Говтван Ольге Александровне об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения истицы Борисовой О.Г. и её представителя - адвоката Гуськовой Т.Н. (действующей на основании ордера N8306 от 30.06.2023), полагавших, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Борисова О.Г. обратилась в суд с иском к Бакиной Н.Г об установлении факта принятия Родионовым А.В, умершим 27.12.2019, наследства после смерти своего отца Родионова В.А, наступившей 01.05.2010, и матери Родионовой Л.А, наступившей 08.12.2016, включении в состав наследства Родионова А.В. квартиры по адресу Ленинградская область, Тосненский район, п. Войскорово, д.6, кв. 17, и признании за истицей права собственности в порядке наследования на 1/2 долю указанной квартиры.

В обоснование своих требований истица указала, что умерший Родионов А.В. приходился ей двоюродным братом. После его смерти она и ответчица, также приходившаяся Родионову А.В. двоюродной сестрой, в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако ввиду разночтений в написании фамилии наследодателя в свидетельстве о рождении и других документах ("Родионов" и "Радионов"), а также в связи с не оформлением Родионовым А.В. своих прав в отношении всей спорной квартиры, она вынуждена обратиться за защитой своих наследственных прав в суд.

Бакина Н.Г. предъявила к Борисовой О.Г. встречный иск аналогичного содержания.

Определением суда первой инстанции от 16 сентября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Говтван О.А, которая после смерти Родионова А.В. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав, что являлась наследодателю тетей.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 марта 2023 года, в состав наследства умершего 27.12.2019 Родионова А.В. включено жилое помещение - квартира N, расположенная по адресу: "адрес".

За Борисовой О.Г. и Бакиной Н.Г. признано право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждой в праве на жилое помещение - квартиру, площадью 56, 2 кв.м, кадастровый номер N, расположенную по адресу: "адрес".

В удовлетворении иска Борисовой О.Г. и встречного иска Бакиной Н.Г. в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 19 мая 2023 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 07 июня 2023 года, ответчица Говтван О.А. просит об отмене решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 марта 2023 года, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей жалобы ответчица указала, что судебные постановления приняты в нарушение её прав как наследницы Родионова А.В. третьей очереди по закону.

В возражениях на кассационную жалобу истица Борисова О.Г. просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчиц Говтван О.А. и Бакиной Н.Г, третьего лица нотариуса Тосненского нотариального округа Кулова С.Р, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, спорное имущество представляет собой трехкомнатную квартиру площадью 56, 2 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

Данное жилое помещение принадлежало на праве общей долевой собственности Радионову В.А, Радионовой Л.А. и Радионову А.В. (по 1/3 доле каждому).

Радионов В.А. умер 01.05.2010.

Из материалов наследственного дела N 157/210 следует, что после его смерти наследство приняли супруга Радионова Л.А. и сын Радионов А.В.

05 декабря 2016 года умерла Радионова Л.А.

Из материалов наследственного дела N 95/2017 следует, что после ее смерти наследство принял сын Радионов А.В.

В связи с этим суды пришли к правильным выводам, что отсутствие государственной регистрации права собственности Родионова А.В. на 2/3 доли спорного жилого помещения, ранее принадлежащих Радионову В.А. и Радионовой Л.А, при наличии доказательств принятия Родионовым А.В. наследства после смерти своих родителей, не препятствует включению всей спорной квартиры в состав наследства Родионова А.В..

Родионов А.В. умер 27.12.2019.

Нотариусом Тосненского нотариального округа Куловым С.Р. после смерти Родионова А.В. открыто наследственное дело N 30/2020, из которого следует, что с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок обратились тетя Говтван О.А. и двоюродные сестры Борисова О.Г. и Бакина Н.Г.

10 ноября 2020 года в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего Радионова А.В. Борисовой О.Г. отказано в виду разночтения в написании фамилии наследодателя в различных выданных на его имя документах.

Из заключения Отдела ЗАГС Калининского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга от 28.08.2020 следует, что в записи актов гражданского состояния о рождении и смерти в отношении Радионова А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внесены изменения, изменена фамилия умершего на "Родионов", также изменены фамилии его родителей на "Родионовы".

Устанавливая родственные отношения между сторонами и умершим Родионовым А.В, суды исходили из следующего.

Родителями Родионова А.В. являлись Родионов В.А. и Родионова Л.А.

Бакина Н.Г. и Борисова О.Г. являлись дочерьми Родионова Г.С. - родного брата (по матери) Родионова В.А, и, соответственно двоюродными сестрами Родионова А.В.

Матерью Родионова В.А. (отца Родионова А.В.) являлась Родионова Е.Ф.

Говтван О.А. являлась дочерью Калининой (Родионовой) А.Ф. - родной сестры Родионовой Е.Ф.

Соответственно, Говтван О.А. приходилась Родионову А.В. двоюродной тетей (дочерью его двоюродной бабушки).

При таких обстоятельствах и учитывая, что Бакина Н.Г. и Борисова О.Г. как двоюродные сестры Родионова А.В. являются его наследницами по закону третьей очереди по праву представления (п.2 ст.1144 ГК РФ), а Говтван О.А. как двоюродная тетя является наследницей Родионова А.В. по закону шестой очереди (п.2 ст.1145 ГК РФ), то в силу ст.1141 ГК РФ наследственное имущество в виде спорной квартиры подлежит разделу в равных долях между Бакиной Н.Г. и Борисовой О.Г. Говтван О.А. при наличии наследников предшествующих очередей после Родионова А.В. не наследует.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Доводы кассационной жалобы Говтван О.А. заключаются в том, что она являлась Родионову А.В. двоюродной тетей по линии матери, однако по линии отца она являлась ему родной тетей и, соответственно, как и Бакина Н.С. с Борисовой О.Г, она является наследницей Родионова А.В. третьей очереди.

В обоснование данных утверждений ответчица ссылается на то обстоятельство, что Родионов В.А. (отец Родионова А.В.) являлся сыном её отца Калинина А.А. от связи с родной сестрой его жены Калининой А.Ф. - Родионовой Е.Ф.

Вместе с тем, данные утверждения ни на чем не основаны. В свидетельстве о рождении Родионова В.А. в графе отец стоит прочерк. При жизни Калинин А.А. свое отцовство в отношении Родионова В.А. не устанавливал, после его смерти факт признания им отцовства также не устанавливался.

В рамках настоящего дела ответчица Говтван О.А. требований об установлении факта признания Калининым А.А. отцовства в отношении Родионова В.А. не заявляла, а её намерение устанавливать данный факт в Первомайском районном суде г.Ростова-на-Дону о неправильности судебных постановлений по настоящему делу не свидетельствует, поскольку на момент вынесения обжалуемого апелляционного определения заявление Говтван О.А. к производству Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону принято не было.

В том случае, если в дальнейшем такой факт в судебном порядке будет установлен, Говтван О.А. не будет лишена возможности обратиться в суд с иском к Бакиной Н.С. с Борисовой О.Г. о перераспределении долей наследников в наследственном имуществе Родионова А.В.

Ссылка ответчицы на то обстоятельство, что Бакина Н.С. и Борисова О.Г. не являются полнородными двоюродными сестрами Родионова А.В, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку в силу ст.1144 ГК РФ наследниками третьей очереди по закону являются как полнородные, так и неполнородные братья и сестры наследодателя.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Говтван Ольги Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи