Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8Г-5065/2023[88-11332/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи

Какурина А.Н.

судей

Шевчук Т.В, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2397/2022 по иску Голуба Андрея Ивановича к ПАО "Мобильные ТелеСистемы" о взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Голуба Андрея Ивановича на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 июня 2022 г..(с учетом определения об исправлении описки от 25 июля 2022 г..) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 ноября 2022 г..Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикцииустановила:Голуб А.И. обратился в суд с иском к ПАО "МТС" о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000руб. В обоснование требований истец указал, что является абонентом ПАО "МТС", имеет сим-карту с абонентским номером N. Используемый им тарифный план, включает в себя услугу "Общий пакет", в соответствии с которой абонент имеет возможность создавать группу участников (других абонентов) и делиться с ними своими пакетами минут, смс-сообщений, интернет-трафика. 01 января 2022г. он решилпригласить в свою группу абонента с номером 9115730639, для чего воспользовался личным кабинетом, предоставленным ответчиком в информационной телекоммуникационной сети "Интернет". Однако пригласить указанного абонента в группу не представилось возможным, поскольку после выполнения всех необходимых действий для добавления нового участника в группу, на сайте ответчика появлялось сообщение о том, что приглашение в группу не может быть отправлено. По мнению истца, указанные обстоятельства нарушили его права как потребителя и причинили ему нравственные страдания, которые ответчик должен компенсировать.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 июня 2022 г, с учетом определения об исправлении описки от 25 июля 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 ноября 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как постановленных с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права. В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется. Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 16 декабря 2019г. между Голубом А.И. и ПАО "МТС" заключен договор об оказании услуг подвижной связи, истцу предоставлен абонентский N.

Указанные услуги предоставляются истцу на условиях оказания услуг подвижной связи "МТС" и в соответствии с выбранным абонентом тарифным планом "Весь МТС Супер 032020". Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 года N 1342, исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав, напротив, предоставленными ответчиком доказательствами опровергаются доводы истца об отсутствии возможности 01 января 2022г. пригласить в группу "Общий пакет" абонента с номером N Представленные истцом снимки экрана электронного устройства с сайта "МТС" судом не приняты во внимание с указанием на то, что скриншоты с сообщением об ошибке отправки приглашений в группу "Общий пакет" не содержат сведений о совершении попыток 01 января 2022г. и что приглашение в группу направлялось абоненту с номером N. При этом судом учтены сведения снимков экрана электронного устройства (скриншоты) с административной программы "Общий пакет", из содержания которых следует, что программой не зафиксировано попыток направления 01 января 2022г. приглашений на добавление в группу "Общий пакет", созданную абонентом N. В данной программе имеются сведения лишь о том, что 01 января 2022г. в 22 часа 57 минут произведено исключение из указанной группы абонента с номером N.Суд апелляционной инстанции с выводами городского суда согласился, указав при этом, что доводы истца о неверном указании в решении суда используемого им тарифного плана заслуживают внимания, однако на законность постановленного решения они не влияют.

Так, согласно ответу ПАО "МТС" от 14 ноября 2022г. абонентский номер истца N обслуживается на условиях тарифного плана "Весь МТС Супер 032020" с 13 августа 2020г. Согласно размещенной в сети Интернет информации услуга "Общий пакет" - это совместное использование пакетов интернета, минут и смс, включенных в тариф, одновременно несколькими абонентами (инициатором и участниками). Абонент, предоставляющий пакеты в совместное пользование, является инициатором группы "Общий пакет". Абоненты, подключенные к пакетам инициатора, являются участниками группы. Поделиться пакетами интернета, минут и СМС могут абоненты с тарифами линейки "Весь МТС", которые подключились к ней до 15 октября 2020г. Участниками группы могут быть абоненты любых тарифов, за исключением "Smart Безлимитище 052016", "Smart Безлимитище 092016", "Smart Безлимитище+ 092016", "X" и "Для планшета". Совместными пакетами одновременно могут пользоваться до шести абонентов - инициатор и пять участников. Инициатор и участники должны быть абонентами МТС одного региона. Инициатор и участники могут состоять лишь в одной группе. Абонентский номер N обслуживается на условиях тарифного плана "Много звонков на все сети" с 28 февраля 2011г, соответственно, абонент мог быть участником группы "Общий пакет". Оценив представленные доказательства, судебная коллегия согласилась с выводами суда о недоказанности истцом невозможности подключения к группе абонента с номером N.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судебных инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 июня 2022 г. (с учетом определения об исправлении описки от 25 июля 2022г.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Голуба Андрея Ивановича - без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи