Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2023 г. по делу N 8Г-6816/2023[88-12039/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ирышковой Т.В, судей Беспятовой Н.Н, Черных И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Россети Ленэнерго" к ФИО1 об обязании снести (демонтировать) нежилое строение, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к ПАО "Россети Ленэнерго" об обязании перенести линию электропередач, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 1 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Россети Ленэнерго" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило обязать ответчика в течение 30 дней снести (демонтировать) на расстоянии не менее 15 м от крайних проводов при не отклоненном их положении находящийся в охранной зоне воздушной линии электропередачи ВЛ-10кВ ф-41 ПС-225 несанкционированно возведенный объект - строение с гаражом, расположенное на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в охранной зоне воздушной линии электропередачи ВЛ-10кВ Ф-41 ПС-225Н, принадлежащей ПАО "Россети Ленэнерго" на праве собственности, расположен несанкционированно возведенный объект - строение с гаражом, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес" Ссылаясь на то обстоятельство, что указанный объект, находящийся в охранной зоне воздушной линии электропередачи, нарушает особые условия использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон высоковольтных линий, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", ПАО "Россети" обратилось в суд с настоящим иском.

В свою очередь, ФИО1 предъявила встречный иск, в котором просила обязать ПАО "Россети Ленэнерго" в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет перенести (демонтировать) от земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" на расстояние не менее 10 м от крайних проводов воздушную линию электропередач ВЛ-10кВ ф-41 ПС-225Н при отклоненном их положении.

В обоснование заявленных требований указано, что правопредшественником ФИО1 в 2012 году было получено разрешение на строительство на указанном земельном участке, никаких ограничений по строительству ни в ЕГРН, ни в администрации муниципального образования не имелось. Воздушная линия электропередач появилась в непосредственной близости от земельного участка после начала строительства гаража. Ссылаясь на то обстоятельство, что наличие охранной зоны препятствует окончанию строительства жилого дома на земельном участке, ФИО1, обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 1 августа 2022 года исковые требования ПАО "Россети Ленэнерго" к ФИО1 об обязании снести (демонтировать) нежилые строения - гараж и бытовку, находящиеся в охранной зоне воздушной линии электропередачи ВЛ-10кВ ф-41 ПС-225Н на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Требования встречного иска ФИО1 об обязании ПАО "Россети Ленэнерго" за свой счет перенести от земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" на расстояние не менее 10 м от крайних проводов воздушную линию электропередач ВЛ-10кВ ф-41 ПС-225Н при отклоненном их положении также оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 ноября 2022 года решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 1 августа 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на балансе ПАО "Россети Ленэнерго" с 1 января 1974 года числится воздушная линия электропередачи ВЛ-10 кВ ф41 от ПС-225.

ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

По сведениям ЕГРН, участок расположен на землях населенного пункта, имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, собственником с 18 декабря 2015 года на основании договора купли-продажи от 11 декабря 2015 года является ФИО1, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в отношений участка 24 декабря 2015 года установлено обременение в виде охранной зоны инженерных коммуникаций 47:23-6.20 (охранная зона воздушной линии электропередач ВЛ-10кВ ф-41 ПС-225Н), данная охранная зона установлена на основании карты (плана) охранной зоны объекта электросетевого хозяйства от 3 ноября 2015 года N 562/2015.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО "Россети" полагало, что имеются основания для обязания ФИО1 снести (демонтировать) строение с гаражом, расположенное в охранной зоне воздушной линии электропередач, ссылаясь на его несанкционированное возведение.

Основанием требований ФИО1 об обязании ПАО "Россети" перенести за пределы принадлежащего ей земельного участка провода воздушной линии электропередач является довод о том, что на момент приобретения и пользования земельным участком ФИО1 не была осведомлена о возможном прохождении через данный участок линии электропередач и наложении государственными органами ограничений в пользовании земельным участком.

В целях правильного разрешения спора судом первой инстанции по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "ЭПБ "Эксперт 47" от 12 мая 2022 года на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", в границах охранной зоны инженерных коммуникаций 47:23-6.20 (в охранной зоне воздушной линии электропередач ВЛ-10кВ ф-41 ПС-225Н) полностью расположено временное сооружение (бытовка) и частично расположен объект капитального строительства - гараж.

Монолитный фундамент находится вне границ охранной зоны инженерных коммуникаций 47:23-6.20.

Объект капитального строительства - гараж частично попадает в охранную зону инженерных коммуникаций 47:23-6.20 (охранную зону воздушной линии электропередач ВЛ-10кВ ф-41 ПС-225Н). Так как гараж, является капитальным объектом строительства и имеет прочную связь с землей, то его демонтаж или перенос в другое место без нанесения ущерба объекту капитального значения и разрушения невозможен.

Временное некапитальное строение - бытовка полностью попадает в охранную зону инженерных коммуникаций 47:23-6.20 (охранную зону воздушной линии электропередач ВЛ-10кВ ф-41 ПС-225Н). Данное строение возможно перенести в другое место, при этом сама конструкция строения не пострадает, так как является модульной (единым целым).

Собственником вышеуказанного земельного участка ранее являлась ФИО6 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 21 октября 2011 года N 148, право собственности было зарегистрировано 28 ноября 2011 года.

Постановлением администрации МО Пудостьского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 11 декабря 2012 года N 72 был утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: "адрес", ей выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, из указанных документов следует, что строения на участке, а также какие-либо ограничения и обременения в виде охранных зон отсутствовали, собственнику согласовано строительство жилого дома, бани, хозблока, гаража.

Между ПАО "Ленэнерго" и ФИО6 6 декабря 2013 года был заключен договор NОД-ГтЭС-21494-13/32502-Э-13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка.

В соответствии с пунктами 2-4 указанного договора и пунктами 7-9 прилагаемых к нему технических условий, точка присоединения спорного участка к электрическим сетям истца: на ближайшей опоре реконструируемой В Л-04 кВ Ф-2 от ТП 1174 (номер опоры будет уточнен после реконструкции сетей), основной источник питания: ПС-225Н Ф-10 кВ N 41, резервный источник отсутствует.

Дополнительными соглашениями к договору от 10 июня 2016 года и от 20 июня 2016 года была произведена замена стороны договора ФИО6 на ФИО7, а также продлен срок исполнения мероприятий по договору.

30 июня 2016 года ФИО1 были выполнены выданные ПАО "Ленэнерго" технические условия от 6 декабря 2013 года, установлен прибор учета.

ПАО "Ленэнерго" опломбировало прибор учета, осуществило фактическое присоединение спорного гаража к электрическим сетям и по настоящее время осуществляет фактическую подачу напряжения и мощности в спорное здание гаража.

20 июля 2021 года ответчик уведомила администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области об окончании строительства объектов на участке.

Указанные действия истца, выдавшего технические условия для осуществления технологического присоединения участка к электрическим сетям и осуществившего в 2016 году технологическое присоединение к воздушной линии электропередачи ВЛ-04 кВ Ф-2 от ТП 1174, при наличии градостроительного плана с отраженными на нем объектами строительства, свидетельствуют о согласовании строительства в порядке пункта 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства.

Экспертом определено, что с сентября 2001 года конфигурация воздушной линии электропередач ВЛ-10кВ ф-41 ПС-225 соответствует существующей в настоящее время конфигурации.

Земельный участок с кадастровым номером N имеет ограждение по периметру с 3-х сторон, беспрепятственный доступ работников и спецтранспорта сетевой организации на территорию земельного участка возможен со стороны улицы (временно, до установления ограждения).

Демонтаж гаража, возведенного в охранной зоне линии электропередач ВЛ-10кВ, не решит вопрос об отсутствии беспрепятственного доступа работников и спецтранспорта сетевой организации к линии электропередачи ЛЭП, проходящей над территорией земельного участка с кадастровым номером N.

Также, прохождение воздушной линии электропередач ВЛ-10кВ ф-41 ПС-225Н над исследуемым земельным участком вносит существенные ограничения в пользовании данного участка, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Линия электропередач ВЛ-10кВ ф-41 ПС-225Н и ее охранная зона затрагивают интересы третьих лиц, путем обременений и ограничений в использований земельных участков с кадастровыми номерами N и других.

Перенос опор ЛЭП с территории смежных земельных участков с кадастровыми номерами N и непосредственно самой воздушной линии электропередач ВЛ-10кВ ф-41 ПС-225Н за границы земельного участка с кадастровым номером N возможен при соблюдении требований постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 и разработки специализированной организацией проектной документации по переносу линии ЛЭП. Также, требуется внесение изменений в ЕГРН относительно местоположения границ охранной зоны инженерных коммуникаций 47:23-6.20.

Возможна замена проводов без изоляции на провода изолированные. При этом охранная зона воздушной линии электропередач сократится, но ограничения в пользовании земельными участками сохранятся. Изменения в отношении охранной зоны (ширина охранной зоны) необходимо внести в ЕГРН.

В этом случае на территории земельного участка с кадастровым номером 47:23:0209001:56 объекты капитального строительства будут расположены за пределами охранной зоны ЛЭП.

Стоимость выноса ЛЭП за границы земельного участка может находиться в диапазоне - 605-754 руб. за погонный метр ЛЭП (среднее значение - 656 руб./п.м.). Полная стоимость работ будет зависеть от утвержденного проекта реконструкции, имеющейся ЛЭП.

Стоимость замены неизолированного провода на СИП составит для варианта 1 (замены провода от ТП до основной линии ЛЭП) с учетом допустимых округлений 120 000 руб, для варианта 2 (замены провода только по территории рассматриваемого участка) - 67 000 руб.

На момент приобретения земельного участка в собственность истца в 2015 году, линия электропередачи уже была расположена в границах земельного участка, при этом какие-либо строения на участке, согласно договору купли-продажи отсутствовали. При начале строительства истец не могла не знать о нахождении линии электропередач на участке. При этом само по себе наличие регистрации обременения в виде охранной зоны линии ЛЭП правового значения не имеет.

Разрешая заявленные ПАО "Россети" требования и отказывая в их удовлетворении, принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано, что принадлежащие ответчику спорные здания гаража и бытовки являются самовольной постройкой, препятствуют истцу в осуществлении права владения и пользования спорным объектом электросетевого хозяйства, а также его безопасной эксплуатации, создают угрозу повреждения или уничтожения линии электропередачи, ограничивают доступ работникам истца к спорному объекту электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники для предотвращения или устранения аварий, в этой связи пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО1, суд указал на отсутствие доказательств того, что возведение спорных объектов повлекло или может повлечь нарушение ее права собственности или функционирования воздушной линии электропередачи ВЛ-10кВ ф-41 ПС-225. При этом судом учтено, что линия электропередачи ВЛ-10кВ. ф-41 ПС-225Н была возведена в 1974 году в соответствии с действующими на тот период времени нормами и правилами, а также исходя из того, что при приобретении в 2015 году земельного участка в собственность истцу достоверно было известно о нахождении на земельном участке воздушной ЛЭП.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ФИО1 коллегия судей областного суда не усмотрела.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и не обладает правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 1 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи