Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8Г-7075/2023[88-9175/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Бабеншевой Е.А.

с участием прокурора Мазиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы УФСБ России по Калининградской области, МО МВД России "Гусевский" на решение Гусевского городского суда Калининградской области от 14 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 31 января 2023 г. по гражданскому делу N 2-357/2022 по исковому заявлению Руткаускаса Р.В. к отделу полиции по Нестеровскому району МО МВД России "Гусевский", МВД РФ, Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, объяснения представителя ответчика УФСБ России по Калининградской области - Пигулевского И.Э, заключение прокурора Мазиной О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Руткаускас Р.В. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании морального вреда, причиненного незаконными действиями при задержании, в размере 350000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 марта 2014 г. в 21.15 час был задержан по подозрению в совершении преступления по ч. 2 ст. 163 УК РФ и доставлен в ОП по Нестеровскому району МО МВД России "Гусевский". Задержание проводили сотрудники полиции и ФСБ, которые применили к нему физическое насилие, уложив на асфальт и избив ногами, без законных оснований, так как никакого сопротивления он не оказывал. Кроме того, в нарушение требований закона протокол задержания подозреваемого был составлен и подписан только 13 марта 2014 г. в 12:20 часов, в период времени с момента задержания до составления протокола ему не была предоставлена возможность получения юридической помощи; в больницу он был доставлен только через двое суток после задержания и получения телесных повреждений. Указывает, что в результате вышеуказанных незаконных действий сотрудников правоохранительных органов ему причинены физические и нравственные страдания.

Решением Гусевского городского суда Калининградской области от 14 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 31 января 2023 г, иск удовлетворен частично.

С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Руткаускаса Роберта Витаутовича взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 руб.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы безопасности Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Руткаускаса Роберта Витаутовича взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационных жалобах заявители просят решение и апелляционное определение, отменить, указывая, что компенсация морального вреда взыскана судом без учета фактических обстоятельств дела, доказательств причинения истцу вреда противоправными действиями сотрудников в материалах дела не имеется.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции представитель ответчика УФСБ России по Калининградской области - Пигулевский И.Э, доводы кассационной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, 12 марта 2014 г. в 21.15 час Руткаускас Р.В. был задержан у здания администрации по Нестеровскому району Калининградской области сотрудниками полиции совместно с сотрудниками УФСБ России по Калининградской области.

13 марта 2014 г. в 00.30 час следователем отделения по Нестеровскому району СО МО МВД России "Гусевский" возбуждено уголовное дело N 160049 в отношении Руткаускаса Р.В. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ, а именно, по факту вымогательства под угрозой физической расправы денежных средств в размере 10000 евро и 10000 руб. у гражданина Коломойцева С.Н. в качестве оплаты за безопасное осуществление им предпринимательской деятельности.

13 марта 2014 г. в 12.20 час. составлен протокол задержания Руткаускаса Р.В. в присутствии защитника Затешилова Г.А, в котором Руткаускас Р.В. указал, что с задержанием не согласен; самочувствие плохое, медицинское освидетельствование не проводилось.

Постановлением Нестеровского районного суда Калининградской области от 14 марта 2014 г. в отношении Руткаускаса Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Из рапорта начальника ОУР МО МВД России "Гусевский" Визнович В.В. от 13 марта 2014 года следует, что в ходе задержания Руткаускаса Р.В. 12 марта 2014 г. в отношении задерживаемого, в связи с оказанием последним сопротивления и попыткой скрыться, была применена физическая сила и специальные средства - "наручники". Какие-либо телесные повреждения не причинялись.

Из протоколов допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого Руткаускаса Р.В. от 13 и 14 марта 2014 г, соответственно, следует, что последний ссылался на причинение ему телесных повреждений при задержании, жаловался на сильные головные боли из-за черепно-мозговой травмы, полученной при задержании.

Руткаускас Р.В. был доставлен сотрудниками полиции в Нестеровскую ЦРБ 14 марта 2014 года, где при осмотре по клиническим признакам выставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, параорбитальная гематома слева, ссадины правой кисти и области левого коленного сустава. В камере содержаться может при соблюдении постельного режима и под наблюдением медицинского работника.

Из журнала N 14 учета больных и отказа в госпитализации ГБУЗ Калининградской области "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи" за период 12-18 марта 2014 года, следует, что истец осмотрен медицинскими работниками данного лечебного учреждения 14 марта 2014 года. Диагноз: ушибы, кровоподтеки, ссадины лица. Причины - пострадал при задержании.

В дальнейшем приговором Нестеровского районного суда Калининградской области от 25 ноября 2015 г. Руткаускас Р.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163, п.п. "а, г" ч.2 ст. 163 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ ему было назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в ходе задержания Руткаускаса Р.В. при подозрении в совершении преступления сотрудниками полиции и сотрудниками ФСБ была применена физическая сила, в результате чего истцу причинены телесные повреждения, а также сотрудниками полиции допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона при оформлении задержания подозреваемого, выразившиеся в несоблюдении установленного ч. 1 ст. 92 УПК РФ трехчасового срока составления протокола задержания и не обеспечении подозреваемому защитника в соответствии со ст. 49 УПК РФ с момента фактического задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, то пришел к выводу о наличии предусмотренных ст. 1069, 151 ГК РФ оснований для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств определена компенсация морального вреда в размере 50000 руб. с каждого ответчика.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что исходя из доказательств, представленных в материалы дела, а именно: рапорта о применении физической силы и спецсредств при задержании Руткаускаса Р.В, протокола задержания и допросов, содержащие сведения о причинении истцу телесных повреждений и нуждаемости в медицинском освидетельствовании, медицинской справки Нестеровской ЦРБ от 14 марта 2014 года и выписки из журнала учета больных, отказа в госпитализации ГБУЗ Калининградской области "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи", которыми зафиксировано наличие у истца закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов, кровоподтеков и ссадин на лице, руках и ногах, сопоставив указанные сведение в хронологической последовательности со временем задержания истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данные телесные повреждения были получены истцом при задержании в результате применения сотрудниками полиции и сотрудниками ФСБ физической силы.

Как отметила судебная коллегия, при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтено, что в результате применения физической силы сотрудниками правоохранительных органов при задержании Руткаускаса Р.В, последнему причинены телесные повреждения, их тяжесть и множественность (закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, параорбитальная гематома слева, ссадины правой кисти и области левого коленного сустава), причинившие истцу физические и нравственные страдания, степень вины ответчиков, не обосновавших необходимость и законность применения физической силы такой интенсивности, вследствие которой причинение вреда здоровью задержанного было неизбежным, также непринятие последними своевременных мер по медицинскому освидетельствованию истца, непосредственно после задержания с целью оказания медицинской помощи, несмотря на предъявляемые им жалобы, индивидуальные особенности личности истца, а также требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

С учетом изложенного судебная коллегия согласилась с установленным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда в общей сумме 100000 руб, как полностью соответствующим предъявляемым законом требованиям, разъяснениям, данным в п.п. 26, 27, 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33, а также соответствующим принципам разумности и справедливости, соразмерным последствиям допущенных ответчиками нарушений.

Судебная коллегия кассационной инстанции при установленных судом обстоятельствах соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку вопреки доводам кассационных жалоб, выводы суда о причинении истцу телесных повреждений сотрудниками правоохранительных органов при задержании Руткаускаса Р.В, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Суды пришли к обоснованному выводу о компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, размер указанной компенсации отвечает нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

В целом доводы кассационных жалоб повторяют правовую позицию сторон, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводы судов не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что при разрешении возникшего спора суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку на основе собранных по делу доказательствах, отвечающую требованиям норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационных жалоб не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гусевского городского суда Калининградской области от 14 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 31 января 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы УФСБ России по Калининградской области, МО МВД России "Гусевский" - без удовлетворения.