Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8Г-9411/2023[88-11208/2023]

47RS0006-01-2019-001336-78

Дело N 88-11208/2023

N2-34/2020

город Санкт-Петербург

14 июня 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский материал делу N2-34/2020 по иску Худотеплова Владимира Михайловича, Пальдяева Владимира Николаевича, Акатова Андрея Александровича, Сандурского Артема Викторовича, Хабаровой Марии Евгеньевны, Хайминой Елены Сергеевны, Бокаревой Натальи Сергеевны к ЗАО "Племенной завод Большевик" об установлении права ограниченного пользования чужим земельный участком

по кассационной жалобе Худотеплова Владимира Михайловича на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2023 г. и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 05 апреля 2023 г.

установил:

Худотеплов В.М, Пальдяев В.Н, Акатов А.А, Сандурский А.В, Хабарова М.Е, Хаймина Е.С, Бокарева Н.С. обратились в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Племенной завод "Большевик" (далее - ЗАО "Племенной завод "Большевик") об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута).

В ходе рассмотрения дела, судом в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены - администрация Г атчинского муниципального района Ленинградской области, садоводческое некоммерческое товарищество "Люблино", Управление Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской, Псковской областям, Михайлюк В.Н, Кардычкин А.В, Феоктистов Д.Н, Голубкова И.К, Самитин А.С, Иванов И.В, Слободина Т.А, Слободин О.А, Цуканова О.Ф, Васильев Д.В, Башекина Н.А, Лавренчук В.П, Иванов А.А, Ушаков А.Н, Фоменко А.В, Кизилова Н.Г.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2020 года Худотеплову В.М, Пальдяеву В.Н, Акатову А.А, Сандурскому А.В, Хабаровой М.Е, Хайминой Е.С, Бокаревой Н.С. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 6 октября 2021 года решение отменено, по делу вынесено новое решение. Иск Худотеплова В.М, Пальдяева В.Н, Акатова А.А, Сандурского А.В, Бокаревой Н.С. удовлетворен, Худотеплову В.М, Пальдяеву В.Н, Акатову А.А, Сандурскому А.В, Бокаревой Н.С. установлено право ограниченного пользования (сервитут) соседним земельным участком с кадастровым номером N расположенным по адресу: "адрес", АОЗТ "Большевик, принадлежащим ЗАО "Племенной завод "Большевик"" для беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку площадью 24 076 кв.м с кадастровым номером N по варианту заключения судебной землеустроительной экспертизы N 504/16 от 12 августа 2021 г, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Центр Судебной экспертизы". Этим же решением с истцов Худотеплова В.М, Пальдяева В.Н, Акатова А.А, Сандурского А.В, Бокаревой Н.С. в солидарном порядке взыскана плата за сервитут в размере 5947 рублей, уплачиваемая ежегодно до 31 декабря текущего года.

Худотеплов В.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, в размере 425 774, 63 руб.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2021 г, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 января 2022 г, заявление Худотеплова В.М. удовлетворено частично. С ЗАО "Племенной завод "Большевик" в пользу Худотеплова В.М. в возмещение судебных расходов взыскано 387 924, 63 руб.

6 февраля 2023 г. в Гатчинский городской суд Ленинградской области поступило заявление ЗАО "Племенной завод "Большевик" о предоставлении отсрочки исполнения определения суда от 13 декабря 2021 г. о взыскании с общества судебных расходов до 1 февраля 2024 г. в связи с тяжелым финансовым положением.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 05 апреля 2023 г, заявление ЗАО "Племенной завод "Большевик" удовлетворено частично, ЗАО "Племенной завод "Большевик" предоставлена отсрочка исполнения определения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2021 г. о возмещении судебных расходов, до 1 июня 2023 г.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

При разрешении заявления ответчика суд первой инстанции руководствовался статьей 434 ГПК РФ, пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 26 июня 2008 г. "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", оценив представленные доказательства, пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющие исполнение судебного акта, тяжелой финансовой ситуации, сложившейся в ЗАО "Племенной завод "Большевик".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Гатчинского городского суда ленинградской области от 28 февраля 2023 г. и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 05 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Худотеплова Владимира Михайловича - без удовлетворения.

Судья