Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8Г-9412/2023[88-11210/2023]

47RS0006-01-2019-001336-78

Дело N 88-11210/2023

N2-34/2020

город Санкт-Петербург

14 июня 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский материал делу N2-34/2020 по иску Худотеплова Владимира Михайловича, Пальдяева Владимира Николаевича, Акатова Андрея Александровича, Сандурского Артема Викторовича, Хабаровой Марии Евгеньевны, Хайминой Елены Сергеевны, Бокаревой Натальи Сергеевны к ЗАО "Племенной завод Большевик" об установлении права ограниченного пользования чужим земельный участком

по кассационной жалобе Худотеплова Владимира Михайловича на определение Гатчинского городского суда ленинградской области от 28 февраля 2023 г. и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 05 апреля 2023 г.

установил:

Худотеплов В.М, Пальдяев В.Н, Акатов А.А, Сандурский А.В, Хабарова М.Е, Хаймина Е.С, Бокарева Н.С. обратились с иском к ЗАО "Племенной завод "Большевик" об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута).

В ходе рассмотрения дела, судом в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены - администрация Г атчинского муниципального района Ленинградской области, садоводческое некоммерческое товарищество "Люблино", Управление Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской, Псковской областям, Михайлюк В.Н, Кардычкин А.В, Феоктистов Д.Н, Голубкова И.К, Самитин А.С, Иванов И.В, Слободина Т.А, Слободин О.А, Цуканова О.Ф, Васильев Д.В, Башекина Н.А, Лавренчук В.П, Иванов А.А, Ушаков А.Н, Фоменко А.В, Кизилова Н.Г.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2020 года Худотеплову В.М, Пальдяеву В.Н, Акатову А.А, Сандурскому А.В, Хабаровой М.Е, Хайминой Е.С, Бокаревой Н.С. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 6 октября 2021 года решение отменено, по делу вынесено новое решение. Иск Худотеплова В.М, Пальдяева В.Н, Акатова А.А, Сандурского А.В, Бокаревой Н.С. удовлетворен, Худотеплову В.М, Пальдяеву В.Н, Акатову А.А, Сандурскому А.В, Бокаревой Н.С. установлено право ограниченного пользования (сервитут) соседним земельным участком с кадастровым N, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащим ЗАО "Племенной завод "Большевик"" для беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку площадью 24 076 кв.м с кадастровым N по варианту заключения судебной землеустроительной экспертизы N 504/16 от 12 августа 2021 г, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Центр Судебной экспертизы". Этим же решением с истцов Худотеплова В.М, Пальдяева В.Н, Акатова А.А, Сандурского А.В, Бокаревой Н.С. в солидарном порядке взыскана плата за сервитут в размере 5947 рублей, уплачиваемая ежегодно до 31 декабря текущего года.

Худотеплов В.М. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг по подготовке возражений на кассационные жалобы в размере 30 000 руб, расходов по оплате услуг по представлению интересов заявителя в судебных заседаниях кассационной инстанции в размере 45 000 руб, а также оплату почтовых расходов в размере 6 490, 80 руб.

Определением Гатчинского городского суда ленинградской области от 28 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 05 апреля 2023 г, заявление удовлетворено частично, с ЗАО "Племенной завод "Большевик" в пользу Худотеплова В.М. взыскано в возмещение расходов по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 20 000 руб, почтовых расходов в размере 6 490, 80 руб, всего - 26 490, 80 руб.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Разрешая заявление Худотеплова В.М. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта несения заявленных расходов.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в связи с обжалованием апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда, суд первой инстанции руководствовался положениями главы 7 "Судебные расходы" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принял во внимание продолжительность рассмотрения спора, его сложность, количество судебных заседаний в кассационной инстанции, с учетом принципа разумности, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон определилсумму компенсации в размере 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Гатчинского городского суда ленинградской области от 28 февраля 2023 г. и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 05 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Худотеплова Владимира Михайловича - без удовлетворения.

Судья