Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2023 г. по делу N 8Г-9653/2023[88-10969/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей Рогачевой В.В, Кувановой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального оператора - Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области к ФИО1 о взыскании взносов на капитальный ремонт, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Островского городского суда Псковской области от 21 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 21 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Региональный оператор ? Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (далее - "Фонд капитального ремонта") обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с марта 2015 года по октябрь 2021 года в размере 73320, 12 руб, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2399, 609 руб. и почтовых расходов в сумме 95, 30 руб.

Решением Островского городского суда Псковской области от 21 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Со ФИО1 в пользу Фонда капитального ремонта взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с октября 2019 года по октябрь 2021 года в сумме 2 076, 56 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 820, 66 руб. и почтовые расходы в сумме 32, 59 руб, а всего 25929, 81 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 21 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником нежилого помещения N площадью 140, 1 кв.м, расположенного в многоквартирном двухэтажном доме "адрес"

Постановлением Администрации Псковской области от 7 февраля 2014 года N утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Псковской области, на 2014-2043 годы. Многоквартирный дом по указанному адресу включен в данную программу.

В соответствии с постановлением Администрации Островского района от 18 февраля 2015 года N "О формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на счете регионального оператора" фонд капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении к настоящему постановлению, куда, в том числе, включен вышеуказанный многоквартирный дом, формируется на счете Регионального оператора - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области.

Постановлениями Администрации Псковской области от 20 января 2015 года N, от 26 ноября 2015 года N, от 30 декабря 2016 года, от 18 декабря 2017 года N, от 14 ноября 2018 года N, от 22 ноября 2019 года N, от 5 октября 2020 года N установлены минимальные размеры взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах без лифта за один квадратный метр.

В связи с неоплатой ФИО1 - собственником помещения в многоквартирном доме взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с марта 2015 года по октябрь 2021 года, у неё образовалась задолженность в размере 73320, 12 руб.

Указанная сумма была взыскана со ФИО1 судебным приказом от 18 апреля 2022 года, отмененным мировым судьей 27 апреля 2022 года в связи с поступившими возражениями ответчика.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153, 154, 155, 158, 167, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что ответчиком нарушались обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности за период с октября 2019 года по октябрь 2021 года в сумме 25076, 56 руб, при этом не нашел оснований для взыскания задолженности за период с марта 2015 года по сентябрь 2019 года в связи с истечением срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Произведенный судом первой инстанции расчет задолженности признан судебной коллегией арифметически верным, обоснованным.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено существенных нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется. Судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что она самостоятельно заключила договоры с ресурсоснабжающими организациями и несет затраты по ремонту и обслуживанию оборудованных в её помещении инженерных сетей, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были обоснованно им отклонены. Указанные заявителем обстоятельств, равно как и отсутствие договора, заключенного с истцом, не освобождает ответчика от предусмотренной законом обязанности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере минимального взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом Администрации Псковской области с учетом технических характеристик жилого дома.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды надлежащим образом установили и оценили фактические обстоятельства дела, сослались на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделали обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения иска. Все представленные в материалы дела доказательства оценены судами в порядке статьи 67 ГПК РФ, соответствующие выводы изложены в оспариваемых судебных постановлениях, в дополнительной мотивировке не нуждаются. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Выраженное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Островского городского суда Псковской области от 21 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 21 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи