Апелляционное определение СК по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 июля 2023 г. по делу N 55-319/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ходака Д.В, судей Чернышова А.В, Урняевой Г.Ю, при секретаре ФИО

с участием прокурора ФИО

осужденного Носкова А.А, его защитника - адвоката Ш, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Носкова А.А, защитника адвоката Ш апелляционное представление прокуратуры Удмуртской Республики на приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 апреля 2023 г, которым

Носков Андрей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, не судимый

осужден к лишению свободы

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении О в виде трёх лет лишения свободы;

- по ч.1ст.222УКРФ (вред.Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ) в виде одного года лишения свободы;

- по

ч. 4ст.159.5УКРФ по эпизоду в отношении Акционерного общества " "данные изъяты"" в виде трех лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 209 УК РФ в виде семи лет лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре;

- по п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ по эпизоду в отношении Ш, Б, К, Г в виде шести лет восьми месяцев лишения свободы;

- по п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ по эпизоду в отношении ООО " "данные изъяты"" и К в виде шести лет шести месяцев лишения свободы;

- по ч. 4ст.159УКРФ по эпизоду в отношении В в виде трёх лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения Носкову А.А. назначено окончательное наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 10 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы - со дня освобождения из исправительного учреждения.

Мера пресечения Носкову А.А. оставлена в виде заключения под стражу.

Гражданские иски потерпевших О, Г, К, Б, Ш, Л, В, К представителя потерпевшего АО " "данные изъяты"" К оставлены без рассмотрения.

Арест, наложенный на денежные средства Носкова А.А. и ФИО, находящиеся на расчетных счетах, сохранены до рассмотрения гражданских исков потерпевших и исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу не имелись.

Заслушав доклад судьи Чернышова А.В, изложившего содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционных жалоб, заслушав выступление прокурора ФИО, осужденного Носкова А.А, его адвоката Ш поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, соответственно,

УСТАНОВИЛА:

приговором, постановленным в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК РФ), Носков А.А. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в отношении О совершенное организованной группой в особо крупном размере; за незаконное приобретение, хранение, перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов; за мошенничество путем обмана относительно наступления страхового случая в отношении Акционерного общества " "данные изъяты"", совершенное организованной группой; за участие в вооруженной группе (банде) и за совершаемые ею нападения; за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, совершенное с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой в особо крупном размере в отношении Ш, Б, К, Г; за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой в особо крупном размере в отношении ООО " "данные изъяты"" и К.; за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в отношении В, совершенное организованной группой в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Как видно из материалов уголовного дела, между заместителем прокурора Удмуртской Республики и осужденным Носковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании статей 317.1 и 317.2 УПК РФ заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым осужденный взял на себя обязательства в целях содействия следствию в ходе расследования по данному уголовному делу и в суде, дать показания об обстоятельствах, изобличающих свою преступную деятельность, а также преступную деятельность лиц, уголовное преследование в отношении которых выделено в отдельное производство.

В судебном заседании суда первой инстанции Носков А.А. поддержал заключенное между ним и прокурором досудебное соглашение о сотрудничестве и согласился на постановление в отношении него приговора в порядке главы 40.1 УПК РФ, в связи с чем, обвинительный приговор в отношении осужденного постановлен на основании статьи 316 и главой 40.1 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что условия досудебного соглашения и взятые Носковым А.А. на себя обязательства надлежащим образом исполнены, осужденный полностью признал свою вину в содеянном.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО. не согласна с вынесенным приговором, считает его подлежащим изменению в связи с нарушением судом норм уголовно-процессуального законодательства, неправильным применением уголовного закона. Она указывает, что судом первой инстанции признано в качестве смягчающего обстоятельства - наличие у Носкова А.А. двоих малолетних детей на иждивении только по эпизодам мошенничества и разбойного нападения, а не по всем семи преступлениям. При этом, суд не указал - при каких именно эпизодах мошенничества и разбойного нападения он признает это обстоятельство смягчающим (при признании виновным в двух разбойных нападениях и трех мошенничествах). Более того, признавая в качестве смягчающего обстоятельства - указание банковских расчетных счетов, на которых находятся денежные средства, суд не указал, что это активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, так же не указал, по каким именно преступлениям он признает данное обстоятельство смягчающим. Кроме того, признавая по всем 7 преступлениям в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, суд не учел, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст.222 УК РФ совершено Носковым А.А. единолично, а не в соучастии. Кроме того, в приговоре непонятна судьба дополнительного наказания в виде ограничения свободы, мотивировка суда, в указанной части, не изложена.

В апелляционной жалобе осужденный Носков А.А, не оспаривая свою вину, фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым. Полагает, что имелись основания для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением п. "и" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, изменить режим отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Ш указывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания в виде лишения свободы, такое наказание не может превышать более чем половину максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Назначенное судом наказание не отвечает принципам гуманизма. Защитник считают, что суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ, в противоречие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58, поскольку благодаря заключенному Носковым А.А. досудебному соглашению, была раскрыта банда.

В своих возражениях государственный обвинитель ФИО. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, назначенное наказание Носкову А.А. справедливым, не являющимся чрезмерно суровым, соразмерным содеянному. Считает, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности, что свидетельствовало бы о возможности применения к Носкову А.А. положений ст. 64 УК РФ. Считает, что суд обоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ

В возражениях на жалобу осужденного потерпевший О не согласен с доводами апелляционной жалобы, считает приговор излишне гуманным, а наказание мягким. Соглашается с выводом суда об отсутствии исключительных обстоятельств, которые давали бы основания для назначения Носкову А.А. более мягкого вида и размера наказания. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, с учетом доводов апелляционного представления, апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав обоснование доводов сторонами, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, порядок заявления осужденным на стадии предварительного расследования ходатайства о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, порядок рассмотрения и составления такого ходатайства соблюден в полном соответствии с требованиями ст. 317.1, 317.2, 317.3 УПК РФ. Кроме того, предварительное следствие в отношении Носкова А.А, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проведено в соответствии со ст. 317.4 УПК РФ.

Что касается представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по настоящему уголовному делу в отношении Носкова А.А, то оно также соответствует требованиям ст. 317.5 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу имеются все предусмотренные ст.317.6 УПК РФ основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения приговора в отношении Носкова А.А, в частности, наличие соответствующего представления прокурора; наличие подтверждения государственным обвинителем активного содействия осужденного следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступлений; а также добровольность заключения осужденным досудебного соглашения о сотрудничестве и участие при этом защитника.

Каких-либо оснований для рассмотрения дела в общем порядке не имелось.

Из материалов уголовного дела видно, что порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Носкова А.А, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, соответствует требованиям ст. 317.7 УПК РФ.

Поскольку на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом не проводится, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 317.7 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 389.27 УПК РФ основанием отмены или изменения судебных решений, вынесенных в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, являются основания, предусмотренные п. п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ, то есть существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Содержание приговора, в том числе его описательно - мотивировочная часть соответствует требованиям ч.6 ст.317.7 УПК РФ.

Действиям Носкова А.А. по эпизодам мошенничества в отношении О мошенничества относительно наступления страхового случая в отношении Акционерного общества " "данные изъяты"", бандитизма, разбоя в отношении Ш, Б, К, Г, разбоя в отношении имущества ООО " "данные изъяты"" и К, мошенничества в отношении В судом первой инстанции дана верная юридическая оценка, действия осужденного квалифицированы правильно.

Вместе с тем, при квалификации действий осужденного по эпизоду незаконного приобретения, перевозки, хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, судом не учтено, что согласно предъявленному обвинению (т.34 л.д. 113), Носков А.А. перевозил, вышеуказанное оружие и боеприпасы к месту хранения, при себе.

При таких обстоятельствах, действия Носкова А.А. по транспортировке оружия "при себе", охватывались признаком "незаконное ношение" огнестрельного оружия и боеприпасов.

Учитывая, что государственным обвинителем признак незаконного ношения огнестрельного оружия и боеприпасов из обвинения Носкова А.А. исключен, указание в приговоре об осуждении Носкова А.А. за незаконную перевозку оружия и боеприпасов к нему, подлежит исключению, а наказание, назначенное по ч.1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 370 - ФЗ), снижению.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона выполнены не в полной мере.

Согласно п. "г" ч. 1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей является обстоятельством, смягчающим наказание, которое учитывается судом при назначении наказания в обязательном порядке.

Вопреки указанным требованиям закона, суд первой инстанции, смягчающее наказание обстоятельство - наличие у осужденного малолетних детей, признал лишь по эпизодам мошенничеств и разбойных нападений, то есть по пяти преступлениям из семи.

В связи с чем, данное обстоятельство необходимо признать в качестве смягчающего наказание по всем семи преступлениям, включая преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 370 - ФЗ) и ч. 2 ст. 209 УК РФ и снизить по ним наказание.

Кроме того, признавая смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений по всем семи преступлениям, суд первой инстанции не учел, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 370 - ФЗ), Носков А.А. совершил единолично, а не в соучастии.

В связи с этим, судебная коллегия считает признание судом этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 370 - ФЗ), необоснованным и полагает необходимым указание на него в приговоре по данному эпизоду, исключить.

Вместе с тем, учитывая, что данное обстоятельство, признано судом смягчающим наряду с другими, предусмотренными п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, судебная коллегия полагает, что указание на его исключение по данному эпизоду, при отсутствии представления прокурора на утяжеление наказания, к ужесточению наказания не ведет.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о том, что, признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства - "указание банковских расчетных счетов на которых хранятся денежные средства" по эпизодам мошенничеств и разбоя, суд не признал, что данное обстоятельство само по себе свидетельствует о наличии в действиях осужденного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - "активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем".

Между тем признание указанного обстоятельства смягчающим, в силу закона является обязательным

Признавая в действиях Носкова А.А. наличие данного смягчающего обстоятельства, отдельно предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия считает, что наказание, по указанным эпизодам преступной деятельности, подлежит смягчению.

При этом признание судом по вышеуказанным эпизодам преступной деятельности иных смягчающих наказание обстоятельств, также предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, таких как: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, не исключает необходимость учета такого смягчающего обстоятельства как активное способствование розыска имущества, добытого преступным путем, поскольку последнее, является самостоятельным смягчающим обстоятельством.

Довод апелляционного представления, о том, что в приговоре не указаны конкретные эпизоды преступлений, по которым данное смягчающее обстоятельство подлежало признанию, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку такое указание в приговоре имеется - это, как указал суд, мошенничества, которых в деле три эпизода: мошенничество в отношении О.; мошенничество относительно наступления страхового случая в отношении Акционерного общества " "данные изъяты""; мошенничество в отношении В, а так же разбойные нападения, каковых в деле два: эпизод в отношении Ш, Б, К, Г.; эпизод в отношении ООО " "данные изъяты"" и К

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления относительно неопределённости судьбы дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Как видно из приговора, суд посчитал возможным не назначать данное наказание по следующим составам преступлений: предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ (каковых в деле два эпизода); по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (которое в деле одно); по преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст.162 УК РФ (которых в деле тоже два).

Мотивы не назначения наказания в виде ограничения свободы по данным преступлениям, вопреки доводам апелляционного представления, в приговоре приведены. К ним суд отнес: данные о личности Носкова А.А.; его семейное и материальное положение; влияние основного наказания в виде лишения свободы на исправление осужденного.

Относительно приведенных в апелляционных жалобах доводов осужденного и его защитника о назначении Носкову А.А. чрезмерно сурового наказания, судебная коллегия считает, что они являются необоснованными.

Наказание Носкову А.А. назначено с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, на применении которого настаивал осужденный.

Судом применены и положения части 2 статьи 61 УК РФ - учтены при назначении наказания иные смягчающее наказание обстоятельства, на чем также настаивал в жалобе Носков А.А.

Отягчающих наказание осужденному обстоятельств, суд не установил, не находит их и судебная коллегия.

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции правильно применил положения части 2 статьи 62 УК РФ.

Режим отбывания осуждённым наказания в виде лишения свободы, судом определен верно.

Требования части 3 статьи 69 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, судом соблюдены, наказание по совокупности преступлений назначено правильно.

Суд первой инстанции, оценил все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются в жалобах осужденный и его защитник и обосновано не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ. Не усматривает их и судебная коллегия.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных Носковым А.А. преступлений, суд пришел к убедительному выводу о возможности исправления осужденного только с назначением наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усмотрел. Поводов к переоценке данного вывода у судебной коллегии не имеется.

Гражданские иски правомерно оставлены судом без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ, по основаниям, предусмотренным законом.

Существенных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену приговора, судебной коллегий не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить в части, приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 апреля 2023 года в отношении Носкова Андрея Александровича изменить:

исключить из приговора указание на осуждение Носкова А.А. за незаконную перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 370 - ФЗ);

исключить из приговора указание о признании в действиях Носкова А.А. по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 370 - ФЗ) наличие обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления;

признать в действиях Носкова А.А. при осуждении по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 370 - ФЗ) обстоятельство смягчающее наказание - наличие малолетних детей у виновного;

назначить Носкову А. А. наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 370 - ФЗ) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

признать в действиях Носкова А.А. при осуждении по ч. 2 ст. 209 УК РФ обстоятельство смягчающее наказание - наличие малолетних детей у виновного;

назначить Носкову А. А. наказание по ч. 2 ст. 209 УК РФ в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев, установив, в соответствии со ст. 53 УК РФ, осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

признать в действиях Носкова А.А. при осуждении по ч. 4 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении О, обстоятельство смягчающее наказание - активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем;

назначить Носкову А. А. наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении О в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

признать в действиях Носкова А.А. при осуждении по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ по эпизоду в отношении Акционерного общества " "данные изъяты"", обстоятельство смягчающее наказание - активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем;

назначить Носкову А. А. наказание по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ по эпизоду в отношении Акционерного общества " "данные изъяты"" в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

признать в действиях Носкова А.А. при осуждении по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ по эпизоду в отношении Ш, Б, К, Г обстоятельство смягчающее наказание - активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем;

назначить Носкову А. А. наказание по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ по эпизоду в отношении в отношении Ш, Б, К, Г в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

признать в действиях Носкова А.А. при осуждении по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ по эпизоду в отношении ООО " "данные изъяты"" и К обстоятельство смягчающее наказание - активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем;

назначить Носкову А. А. наказание по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ по эпизоду в отношении ООО " "данные изъяты"" и К. в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы;

признать в действиях Носкова А.А. при осуждении по ч. 4 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении В, обстоятельство смягчающее наказание - активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем;

назначить Носкову А. А. наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении В в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить Носкову Андрею Александровичу наказание в виде 7 (семи) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 10 месяцев, установив, в соответствии со ст. 53 УК РФ, осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

В остальной части приговор в отношении Носкова Андрея Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника адвоката Ш - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи