Апелляционное определение СК по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июня 2023 г. по делу N 55-324/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ходака Д.В, судей Бычковой Н.А, Чернышова А.В.

при секретаре судебного заседания Вороновой А.Д.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуренко Ю.А, осужденного Куприянова А.А, защитника адвоката Мясникова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Куприянова А.А, защитника адвоката ФИО6 на приговор Пензенского областного суда от 14 апреля 2023 года, которым

Куприянов Анатолий Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", не судимый, осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не уходить из дома в ночное время (с 22 часов до 06 часов), не посещать увеселительные заведения (бары, кафе, рестораны), места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них в пределах территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, а также не выезжать за пределы этого муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; с возложением на Куприянова А.А. обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Срок отбывания наказания Куприянова А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Куприянова А.А. под стражей с 16 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешён.

Тем же приговором суда осужден ФИО13, который приговор не обжаловал.

Заслушав доклад судьи Бычковой Н.А, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, возражавшего по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Куприянов А.А. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Куприянов А.А, выражая несогласие с приговором суда первой инстанции, подробно излагая обстоятельства своей жизни, приводя положительно характеризующие его личность сведения о получении образования, трудоустройстве, состоянии своего здоровья, наличии семьи, знакомстве с ФИО17 в марте 1995 года, который на тот момент являлся бывшим сожителем его будущей супруги, отмечает, что после развода с супругой в 2020 году, она вновь стала сожительствовать с ФИО13, который предпринимал попытки войти к нему в доверие ввиду наличия у него (Куприянова А.А.) денежных средств. Описывает предшествующие преступлению события, указывая на имевший место конфликт между ФИО22 и ФИО13, из-за которого последний затаил на потерпевшего обиду. Отмечает, что в день совершения преступления, 15 марта 2022 года после 19 часов, они совместно с ФИО23 и ФИО13 употребляли у него дома спиртное, между последними произошел словесный конфликт, после чего ФИО24 схватил нож, лежавший на столе. Он (Куприянов А.А.) попытался отобрать у ФИО25 нож, но тот схватил его за руку, в связи с чем он попросил о помощи ФИО13, который выхватил нож у ФИО26, после чего он (Куприянов А.А.) толкнул потерпевшего в направлении дивана и стал его удерживать, когда тот упал на диван, пока удерживал, увидел на его левом плече кровоточащую рану. ФИО27 просил ФИО13 не убивать его, ФИО13 попросил его (Куприянова А.А.) отпустить Атякшева, что он и сделал, после чего ФИО28 резко бросился в сторону ФИО13, который стоял с ножом в правой руке, направленным в сторону потерпевшего, затем он захрипел и упал на пол, под ним стала растекаться лужа крови. Он понял, что тот мертв. ФИО13 стал наносить потерпевшему множество хаотичных ударов ножом в спину, грудь, лицо, остановился только после его (Куприянова А.А.) требований. Он высказывал ФИО13 о необходимости обратиться в полицию, но тот сказал ему, что они сделают это утром следующего дня.

Они пытались вынести труп на улицу, но из-за того, что он был тяжелым, им не удалось этого сделать. Окровавленную одежду ФИО13 выкинул в печку, а он (Куприянов А.А.) выдал ему взамен другую. Отмечает, что описанное им соответствует запечатленным следам крови на видеозаписи от 17 марта 2022 года во время дачи им показаний и опровергает показания ФИО13, которые тот дал под видеозапись. Просит приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе защитника адвоката ФИО6 в интересах осужденного Куприянова А.А. содержится просьба об отмене приговора суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство. Считает, что имеет место оговор со стороны ФИО13, который состоял в личных неприязненных отношениях с Куприяновым А.А. Отмечает, что признательные показания Куприянова А.А. обусловлены тем, что даны им со слов ФИО13, который убедил Куприянова А.А. в том, как его подзащитный наносил удары потерпевшему ножом. Указывает, что при проведении по делу экспертизы на предмет вменяемости Куприянова А.А. перед экспертами не ставился вопрос определения степени внушаемости Куприянова А.А. и последствия такой внушаемости, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты о проведении соответствующей экспертизы судом было необоснованно отказано.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Куприянова А.А, адвоката ФИО6 начальник отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Пензенской области ФИО7 просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката ? без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Куприянова А.А. осужденный ФИО13, выражая согласие с приговором суда первой инстанции, просит апелляционную жалобу осужденного Куприянова А.А. оставить без удовлетворения, в противном случае ? рассмотреть его жалобу только в отношении Куприянова А.А.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассмотрение уголовного дела судом проведено в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Выводы суда о виновности Куприянова А.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, оцененных судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, подробный и правильный анализ которых приведен в приговоре.

При этом судом вопреки доводам жалоб стороны защиты обоснованно как недостоверные отвергнуты показания Куприянова А.А. о его непричастности к совершению инкриминируемого преступления, а также о том, что его признательные показания на стадии предварительного следствия обусловлены личностными особенностями его психики, вследствие которых он излагал события преступления в том виде, в каком ему о них сообщил ФИО13, поскольку они опровергаются как его собственными показаниями, так и совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

Так, согласно явке с повинной Куприянова А.А. от 16 марта 2022 года, которую тот принес в присутствии защитника с разъяснением ему положений ст. 51 Конституции РФ, после того, как у него с потерпевшим произошел конфликт, последний схватил нож, но он (Куприянов) ударил ФИО18 ногой в пах и выхватил нож, затем этим ножом нанес ФИО19 два удара в спину. ФИО20 пытался выхватить у него нож, но он позвал на помощь ФИО16, который ножом ударил ФИО21 в шею и полоснул ему по горлу (т. 1 л.д. 170).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям Куприянова А.А, данным им на стадии предварительного следствия, Атякшев схватил со стола нож и держал его в положении для нанесения удара сверху вниз, на что он (Куприянов) правой ногой ударил Атякшева в паховую область, отчего последний согнулся. Он выхватил нож у Атякшева и нанес им два удара сверху вниз Атякшеву в спину, при этом клинок ножа входил в его тело. После этого Атякшев схватил своей правой рукой его руку с ножом и не отпускал. Понимая, что в одиночку с Атякшевым ему не справиться, опасаясь, что тот выхватит нож, он крикнул: "Серега, помогай!". ФИО16 выхватил у него (Куприянова) нож и воткнул в шею Атякшева. Воспользовавшись моментом, он заломил правую руку Атякшева за спину и прижал его к дивану, чтобы тот не вырвался. Атякшев стал просить прощения, он (Куприянов) отпустил его. В этот момент Атякшев подскочил к ФИО16 и попытался вырвать нож, но тот нанес удар ножом по горлу Атякшева. Тот упал на пол, а ФИО16 стал наносить ему множество ударов ножом. (т. 1 л.д. 172-177, 204-209, 231-236, т. 3 л.д. 227-231).

Данные показания Куприянов А.А. подтвердил в ходе их проверки на месте с применением видео-фиксации. При этом Куприянов А.А.

подробно рассказал и показал на манекене места локализации нанесенных им в спину потерпевшему и ФИО13 в шею ФИО8 ударов ножом

(т. 1 л.д. 213-222).

Согласно показаниям ФИО13, которые тот дал в ходе судебного заседания, Куприянов и Атякшев начали ссорится. Затем Атякшев вошел на кухню и взял со стола нож. Он (ФИО16) услышал звуки борьбы, Куприянов и Атякшев выскочили на кухню, и в это время Куприянов нанес ножом, который был у него в руке, два удара в спину Атякшеву. После этого Куприянов и Атякшев переместились в другую комнату, и оттуда Куприянов закричал, что его режут, позвал его (ФИО16) на помощь.

В ходе предварительного следствия ФИО13 показал, что, когда он зашел в комнату, Атякшев лежал на полу, нож был в руке у Куприянова. Он (ФИО16) выхватил у Куприянова нож и нанес им Атякшеву удар в шею. Тот сказал, что сейчас уйдет, просил прощения, но когда Куприянов его отпустил, Атякшев попытался выхватить у него нож, но Куприянов схватил его и повалил на пол, заявив, что он (ФИО16) не дорезал Атякшева. Тогда он (ФИО16) нанес Атякшеву еще один удар ножом в область шеи. При этом не отрицает, что мог наносить и другие удары потерпевшему в область шеи (т. 1 л.д. 132-138, 238-243). Данные показания ФИО13 подтвердил в ходе их проверки на месте с применением видео-фиксации (т. 2 л.д. 1-5).

При этом согласно явке с повинной ФИО13, которую тот принес в присутствии защитника с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, Куприянов нанес потерпевшему удары ножом в спину, а он (ФИО16) ? несколько ударов в шею (т. 1 л.д. 130).

Вопреки доводам жалоб суд обоснованно признал вышеприведенные показания осужденного Куприянова А.А, данные им на стадии предварительного следствия, допустимыми и достоверными, соглашается с данным выводом и судебная коллегия, поскольку приведенные выше показания осужденного получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являлись подробными, последовательными, его показания являлись аналогичными друг другу на протяжении всего предварительного расследования, составлены с участием Куприянова А.А. и его защитника, с разъяснением положений об использовании его показаний в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае отказа от данных показаний, при этом каких-либо замечаний ни от осужденного, ни от его защитника относительно содержания протоколов следственных действий не поступало, кроме того, указанные показания подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами, в том числе выводами судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего, а также показаниями ФИО13 в судебном заседании, который пояснил, что Куприянов А.А. в процессе убийства нанес ФИО8 два удара ножом в спину.

При этом судебная коллегия расценивает показания, данные Куприяновым А.А. в судебном заседании, о его непричастности к совершению преступления, о даче признательных показаний под влиянием защитника и сокамерников, а также о том, что его показания на стадии предварительного следствия даны под влиянием ФИО13, который ввел его в заблуждение, как способ защиты от предъявленного обвинения с целью придания своим действиям характера менее тяжкого преступления и попытку уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Кроме того, как следует из показаний ФИО13 в ходе предварительного расследования и при проверке его показаний на месте, последний в своих показаниях вплоть до ДД.ММ.ГГГГ не указывал о нанесении Куприяновым А.А. двух ударов ножом в спину потерпевшего, что также опровергает версию Куприянова А.А. о внушении ему ФИО9 дать показания следователю, о том, что ножевые ранения в спину ФИО8 нанес Куприянов А.А.

Каких-либо мотивов для оговора ФИО13 Куприянова А.А. судом первой инстанции обоснованно установлено не было. Данный вывод судом подробно мотивирован в приговоре, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ним.

Убедительных объективных сведений о том, что между Куприяновым А.А. и ФИО13 сложились неприязненные отношения, суду не представлено, стороной защиты таких сведений также не приведено.

Соглашается судебная коллегия и с подробно мотивированным выводом суда о том, что положенные в основу приговора показания осужденного Куприянова А.А. данные им в ходе предварительного расследования даны добровольно, без какого-либо принуждения или влияния со стороны, о чем свидетельствуют характер их изложения и содержание, кроме того, при проверке показаний на месте велась её видеозапись, согласно которой Куприянов А.А. подробно и последовательно рассказывает об обстоятельствах произошедшего с указанием на манекене места локализации нанесенных им в спину потерпевшему ножевых ранений, а также указал, что какого-либо давления на него не оказывалось.

Кроме этого, вина Куприянова А.А. в содеянном подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 16 марта 2022 года из которого следует, что в ходе осмотра дома Куприянова А.А, зафиксировано, что на полу коридора лежит труп ФИО8 в одежде в крови, с колото-резаными и резаными ранами шеи, грудной клетки. В жилой части дома на полу кухни обнаружен непрерывный след волочения вещества бурого цвета, который заканчивается у порога двери в коридор. На кухне в шкафу с посудой обнаружен и изъят нож с пластиковой рукоятью (т. 1 л.д. 17-27, 29-49).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N1222 от 31 марта 2022 года при исследовании трупа ФИО8 обнаружены следующие телесные повреждения: тринадцать колото-резаных и резаных ранения шеи и яремной ямки и два колото-резаных ранения груди и живота, резаная рана в проекции правого надколенника, восемь резаных ран на ладони левой кисти, две резаных раны на ладони правой кисти, ушибленная рана с кровоподтеком выше левой брови.

При этом три колото-резаных ранения шеи (раны 2, 3 и 10), колото-резаное ранение груди и живота (рана16), колото-резаное ранение в области яремной ямки (рана 7), повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в причинной связи со смертью. Остальные ранения, связаны с причинением легкого вреда здоровью либо не причинившие вред здоровью потерпевшему.

Смерть потерпевшего наступила от колото-резаных ранений шеи, груди и живота с повреждением сосудов шеи, трахеи, мышц шеи, диафрагмы и левой почки, осложнившихся массивной кровопотерей (т. 1 л.д. 64-74).

Доводы адвоката о том, что на ранении, которое задело почку, отсутствуют отеки, кроме того, удар был нанесен сверху вниз в горизонтально расположенное тело, а значит, удар наносился в мертвое тело, с указанным ранением, потерпевший мог испытывать активность несколько минут, однако ФИО16 говорит, что с такими ранениями ФИО29 минут 15 боролся и проявлял активность, что ставит под сомнение выводы экспертизы, являются несостоятельными.

Указанные доводы опровергаются исследованным судом заключением экспертизы N1222 о том, что все колото-резаные и резанные ранения, имеющиеся у ФИО30, образовались незадолго до смерти, то есть были прижизненного характера. Описывая колото-резанное ранение N16 эксперт указал на него как на одно из части ранений, приведшим к смерти потерпевшего, и осложнившегося массивной кровопотерей, в том числе связанной с наступившим шунтированием кровообращения в почках, при этом проведенным исследованием выявлено 150 мл жидкой крови в левой плевральной полости, кровоизлияние в околопочечной клетчатке слева. (т.1 л.д.68)

По данным гистологической экспертизы, на основании которой произведена экспертиза N1222 от 31 марта 2022 года, массивные кровоизлияния, в том числе в клетчатке, окружающей почку, без видимых признаков реактивного воспаления, соответствует давности образования повреждения не более 30-40 минут до наступления смерти. (т.1 л.д.67)

Согласно указанному заключению N1222 смерть при указанных повреждениях наступает в течение нескольких минут-десятков минут (по данным гистологической экспертизы не более 30-40 минут до наступления смерти). После причинения указанных колото-резанных ранений ФИО31 мог совершать активные действия в течение минут-десятков минут, способность которых утрачивалась по мере нарастания кровопотери. Указанные выводы эксперта подтверждаются показаниями ФИО16 о том, что ФИО32 примерно 15 минут боролся и проявлял активность.

Кроме того, на основании показаний Куприянова А.А. (т.3 л.д. 72-76, 79-84), данных им в качестве обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте, проведена медико-криминалистическая экспертиза N486 мк от 6 сентября 2022 года (т.3 л.д. 90-99), которая установила, что изложенные Куприяновым А.А. обстоятельства причинения ФИО8 колото-резанных ранений N16 и N17 в нижней трети грудной клетки не противоречат объективным судебно-медицинским данным об их локализации, механизму образования, характеру травмирующего предмета.

Вопреки доводам адвоката суд в приговоре сослался на нанесение Куприяновым А.А. 2-ух ножевых ранений в область туловища ФИО8, при этом не указал, каким именно способом был нанесен удар ножом.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы N290 от 12 мая 2022 года на ноже с пластиковой рукоятью, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружены кровь и пот, которые, вероятно, произошли в результате смешения генетического материала ФИО13, Куприянова А.А. и потерпевшего ФИО8 (т. 2 л.д. 122-126).

В соответствии с заключением медико-криминалистической экспертизы N293мк от 6 июня 2022 года десять колото-резаных ран, а также пять резаных ран, обнаруженных на трупе ФИО8, могли образоваться в результате воздействия колюще-режущего орудия с плоским клинком и обухом (типа ножа). Эти колото-резаные и резаные ранения по основным признакам сходны между собой и могли образоваться от воздействия клинка ножа с пластиковой рукояткой, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 16 марта 2022 года (т. 2 л.д. 203-215).

В совокупности с иными верно установленными судом обстоятельствами несущественные несоответствия в показаниях осужденных в части месторасположения участников событий 15 и 16 марта 2022 года не влияют на доказанность вины Куприянова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Помимо прочего вина Куприянова А.А. в содеянном подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО11 ? об обстоятельствах обнаружения трупа ФИО8, свидетеля ФИО12 ? об обстоятельствах совершения преступления её мужем, которые тот сообщил ей в ночь с 15 на 16 марта 2022 года, и иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и получены без каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, изложены судом в приговоре в достаточном для принятия законного и обоснованного решения объеме, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон и свободы оценки доказательств.

Судом указаны мотивы, по которым им были оценены как достоверные и приняты одни из доказательств и отвергнуты другие, как противоречащие установленным обстоятельствам дела. Выводы суда являются правильными, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Судом достоверно установлено, что действия Куприянова А.А. и ФИО13 по нанесению ударов ножом с острым лезвием ФИО8 в область жизненно важных органов (шеи и грудной клетки) носили согласованный характер, поскольку были обусловлены единой направленностью на причинение смерти потерпевшему, каждым из них были причинены телесные повреждения, состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО8, что объективно свидетельствует о наличии у каждого из осужденных прямого умысла на убийство потерпевшего группой лиц.

Анализируя верно установленные судом первой инстанции обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с мотивированным выводом суда об отсутствии в действиях Куприянова А.А. признаков необходимой обороны.

При таких обстоятельствах, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия

Куприянова А.А. по причинению смерти группой лиц ФИО8 верно квалифицированы судом по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с приведением соответствующих мотивов, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Необоснованных решений об отказе в удовлетворении ходатайств сторон, которые могли иметь существенное значение для вынесения законного, обоснованного и справедливого судебного решения, нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы N527-2 от 14 апреля 2022 года у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться во вменяемости Куприянова А.А. (т. 3 л.д. 110-113).

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для проведения комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы в целях установления у Куприянова А.А. особенностей психики в виде излишней внушаемости, поскольку психическое состояние осужденного уже являлось предметом экспертного исследования на стадии предварительного следствия, при этом у осужденного не было выявлено нарушений внимания, восприятия, памяти, мышления, то есть экспертами не было выявлено индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и других), которые могли бы оказать существенное либо ограничивающее влияние на его поведение в ситуации правонарушения, способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Экспертами отмечено, что Куприянов А.А. по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (т. 3 л.д. 112). При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления от 7 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о назначении комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы не имеется.

Судом при назначении наказания Куприянову А.А были в полной мере учтены обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характеризующие данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные в приговоре, были правильно установлены судом первой инстанции и учтены при назначении наказания осужденному, в том числе и те обстоятельства, на которые сторона защиты ссылается в своих жалобах.

Оснований полагать, что какие-либо из обстоятельств, смягчающих наказание осужденного не были учтены судом первой инстанции, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Куприянова А.А, судом не установлено.

Суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом выводы суда о назначении основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы в приговоре мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается.

Оснований для применения положений ст. ст. 15, ч.1 ст. 62, 64, 73 УК РФ судом обоснованно установлено не было, с указанными выводами соглашается судебная коллегия.

Наказание Куприянову А.А. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч.3 ст.62 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, в том числе наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения приговора в части назначенного осужденному наказания судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в виде исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом верно, на основании требований ст. 81 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Куприянова А.А, защитника адвоката ФИО6 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пензенского областного суда от 14 апреля 2023 года в отношении осужденного Куприянова Анатолия Алексеевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу, апелляционную жалобу защитника адвоката ФИО6 ? без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей ? в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: