Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 66а-1001/2023

г. Нижний Новгород 6 июня 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Буруновой С.В, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ПАО "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Кировэнерго" к региональной службе по тарифам Кировской области об оспаривании решений региональной службы по тарифам Кировской области от 30 декабря 2014г. N 50/1-ээ-2015, от 30 июня 2015г. N23/5-ЭЭ-2015, от 29 декабря 2015г. N 51 /9-ээ-2016, от 30 декабря 2016г. N 51/4-ээ-2017, от 29 декабря 2017г. N 48/10-ЭЭ-2018, от 28 декабря 2018г. N 48/5-ЭЭ-2019 по частной жалобе ПАО "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Кировэнерго" на определение Кировского областного суда от 26 апреля 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Кировэнерго" (далее - ПАО "Россети Центр и Приволжье") обратилось в суд к Региональной службе по тарифам Кировской области (далее - региональная служба по тарифам) о признании недействующими с момента их принятия следующих нормативных правовых актов:

решения правления региональной службы по тарифам, от 30 декабря 2014г. N 50/1-ээ-2015 "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям открытого акционерного общества " "данные изъяты"" (далее - ОАО " "данные изъяты"") на долгосрочный период - 2015-2019 годы";

пункта N решения правления региональной службы по тарифам от 30 июня 2015г. N 23/5- ээ-2015 " О внесении изменений в некоторые решения правления региональной службы по тарифам" и приложение N указанному решению;

пунктов N и N решения правления региональной службы по тарифам от 29 декабря 2015г. N 51/9-ээ-2016 "О внесении изменений в некоторые решения правления региональной службы по тарифам" и приложения N и N к нему;

пункта N подпунктов N, N решения правления региональной службы по тарифам от 30 декабря 2016г. N 51/4-ээ-2017 "О внесении изменений в некоторые решения правления региональной службы по тарифам" и приложения N N и N к нему;

решения правления региональной службы по тарифам от 29 декабря 2017г. N 48/10-ээ-2018 "О внесении изменений в решение правления региональной службы по тарифам от 30 декабря 2014г. N50/1 -ээ-2015";

решения правления региональной службы по тарифам от 28 декабря 2018г. N 48/5-ЭЭ-2019 "О внесении изменений в решение правления региональной службы по тарифам от 30 декабря 2014г. N 50/1-ээ-2015".

В обоснование указало, что ПАО "Россети Центр и Приволжье" является территориальной сетевой организацией, "котлодержателем" денежных средств за услуги по передаче электрической энергии на территории Кировской области. Гарантирующие поставщики, энергосбытовые организации, прямые потребители услуг по передаче электрической энергии заключают договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с ПАО "Россети Центр и Приволжье", а общество регулирует отношения по передаче электрической энергии с территориальными сетевыми организациями, в том числе ОАО " "данные изъяты" Между ПАО "Россети Центр и Приволжье" и ОАО " "данные изъяты"" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от ДД.ММ.ГГГГ. N Для выполнения ПАО "Россети Центр и Приволжье" расчетов за услуги по передаче электрической энергии, оказываемых ОАО " "данные изъяты"", за период 2015 - 2019г.г. правлением региональной службы по тарифам установлены индивидуальные тарифы на период 2015 - 2019гг. решением от 30 декабря 2014г. N 50/1-ээ-2015 (с изменениями). ПАО "Россети Центр и Приволжье" оплатило услуги ОАО " "данные изъяты"" по передаче электрической энергии, оказанные в 2015 - 2019г.г, стоимость услуг определена с применением указанного нормативного правового акта в размере 7 235 458 249, 49 руб. Решением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N признано недействующим с момента принятия решение правления региональной службы по тарифам от 30 декабря 2019г. N 48/20-ээ-2020 "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО " "данные изъяты"" на территории Кировской области на долгосрочный период 2020 - 2024г.г.". После ознакомления с судебными актами по делу N у ПАО "Россети Центр и Приволжье" возникли обоснованные предположения о применении аналогичных подходов при формировании индивидуальных тарифов для ОАО " "данные изъяты"" на предшествующий долгосрочный период 2015-2019 г.г.

Определением судьи Кировского областного суда от 26 апреля 2023 года в принятии административного иска отказано.

В частной жалобе ПАО "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Кировэнерго" просит определение судьи Кировского областного суда от 26 апреля 2023 года отменить направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, поскольку оспариваемые решения по настоящее время продолжают нарушать его права и законные интересы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части (пункт 1 части 2 статьи 1 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 210 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.

По общему правилу нормативный правовой акт может быть оспорен заинтересованным лицом только в случае, если на момент обращения в суд он нарушает или может нарушить либо иным образом затронуть права, свободы и законные интересы заявителя (пункт 3 части 1 статьи 128, статья 208, пункты 4 и 5 части 2 статьи 209 КАС РФ).

Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 апреля 2000 года N 6-П и в определении от 27 октября 2015 года N 2473-О, проверка судом общей юрисдикции в порядке абстрактного нормоконтроля законности нормативных правовых актов, утративших силу к моменту обращения заинтересованного лица в суд, и признание их недействующими недопустимы вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя.

В данном случае основным фактором, определяющим потребность в судебной защите, является доказанность факта сохранения свойств нормативности у формально прекратившего свое действие акта и факта нарушения им прав, свобод и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта, в том числе в случае, если на день подачи заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, оспариваемый акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие (пункт 5 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 210 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). Заинтересованное лицо вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главами 22 КАС РФ, 24 АПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком акте, либо обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой частного субъективного права или за освобождением от соответствующей юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного акта или его части. Вместе с тем указанное основание для отказа в принятии заявления не применяется в случаях, когда нормативные правовые акты, срок действия которых истек, продолжают применяться к определенным видам правоотношений.

Как следует из административного искового заявления и приложенных к нему документов, решением правления региональной службы по тарифам от 30 декабря 2014г. N 50/1-ээ-2015 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО " "данные изъяты"" на долгосрочный период 2015 - 2019г.г. для взаиморасчетов с ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" филиал "Кировэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья"), долгосрочные параметры регулирования на 2015 - 2019г.г, необходимая валовая выручка на 2015 - 2019г.г.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии административного искового заявления, правомерно исходил из того, что отсутствуют основания полагать, что утративший силу нормативный правовой акт продолжает применяться к определенным правоотношениям и затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Решением правления региональной службы по тарифам от 30 декабря 2019г. N 48/2-ээ-2020 с 1 января 2020г. установлены новые индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО " "данные изъяты"" на территории Кировской области на долгосрочный период 2020 - 2024г.г." для взаиморасчетов с ПАО "МРСК Центра и Приволжья", долгосрочные параметры регулирования на 2020 - 2024г.г, необходимая валовая выручка на 2020- 2024г.г.

Таким образом, оспариваемое решение правления региональной службы по тарифам, от 30 декабря 2014г. N 50/1-ээ-2015 и решения о внесении в него изменений утратили силу с 1 января 2020 года в связи с истечением срока их действия.

С указанной даты возможность возбуждения административного дела об оспаривании решения правления региональной службы по тарифам, от 30 декабря 2014г. N 50/1-ээ-2015 и решений о внесении в него изменений в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможна лишь при условии, что оспариваемый нормативный правовой акт продолжает применяться к спорным правоотношениям, возникшим между административным истцом и ОАО "Коммунэнерго" в период его действия, то есть, формально прекратив свое действие, сохраняет свойства нормативности и непосредственно затрагивает права, обязанности и законные интересы административного истца.

Как следует из административного искового заявления, услуги ОАО " "данные изъяты" по передаче электрической энергии, оказанные в 2015-2019 г.г, ПАО "Россети Центр и Приволжье" полностью оплачены.

Вопреки доводам частной жалобы, как направление ОАО " "данные изъяты"" требований к ПАО "Россети Центр и Приволжье" об оплате дополнительного объема услуг по передаче электрической энергии за 2017г. по индивидуальным тарифам, определенным на основании решения правления региональной службы по тарифам от 30 декабря 2014г. N 50/1-ээ-2015, а также указание ПАО "Россети Центр и Приволжье" на возможную переплату ОАО "данные изъяты"" в период с 2015г. по 2019г, так и направление ПАО "Россети Центр и Приволжье" в адрес ОАО " "данные изъяты"" претензии о возврате излишне уплаченных денежных средств за услуги по передаче электрической энергии, рассчитанных по установленным для ОАО "Коммунэнерго" индивидуальным тарифам, определенным на основании решения правления региональной службы по тарифам от 30 декабря 2014г. N 50/1-ээ-2015, не свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, который не лишен возможности обратиться в суд в порядке арбитражного судопроизводства за защитой частного субъективного права или за освобождением от соответствующей юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора нормативного правового акта (решения правления региональной службы по тарифам от 30 декабря 2014г. N 50/1-ээ-2015 и решений о внесении в него изменений) или его части.

В силу части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

При этом возможность взыскания соответствующей задолженности, и, как следствие, применение тарифных решений, принятых на 2015 - 2019 г.г, поставлена в зависимость от сроков исковой давности, где, в частности, подлежит учету, что срок предъявления последнего требования по оплате услуг, оказанных в период 2015-2019 г.г. ОАО " "данные изъяты"", в адрес ПАО "Россети Центр и Приволжье" истек 1 января 2023 года.

Вопреки доводам частной жалобы корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной расчетный период регулирования, по итогам последнего истекшего периода регулирования непосредственно применением утратившего силу оспариваемого нормативного правового акта к спорным правоотношениям, возникшим между административным истцом и административным ответчиком в период его действия, не является.

Поскольку оспариваемыми нормативными правовыми актами безусловно не затрагиваются права и законные интересы ПАО "Россети Центр и Приволжье", иного административным истцом не доказано, указанное обстоятельство в силу положений части 1 статьи 128, части 1 статьи 210 КАС РФ является основанием для отказа в принятии административного искового заявления.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для возбуждения административного дела о признании недействующим решения правления региональной службы по тарифам от 30 декабря 2014г. N 50/1-ээ-2015 и решений о внесении в него изменений, действие которых на момент обращения административного истца в суд прекращено и которые после истечения срока их действия перестали применяться к административному истцу.

Доводы частной жалобы о том, что оспариваемый нормативный правовой акт продолжает затрагивать его права и законные интересы, в связи с чем административное исковое заявление подлежит принятию к рассмотрению, основаны на ошибочном толковании и неверном понимании норм процессуального законодательства, в связи чем являются несостоятельными и не могут повлечь отмену определения судьи.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

Определение судьи Кировского областного суда от 26 апреля 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления по административному исковому заявлению ПАО "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Кировэнерго" об оспаривании решений региональной службы по тарифам Кировской области оставить без изменения, частную жалобу ПАО "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Кировэнерго" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Кировский областной суд.

Судья С.В. Бурунова