Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 66а-1013/2023

г. Нижний Новгород 6 июня 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ходус Ю.А, при секретаре Кулиевой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Седойкина Владимира Павловича об оспаривании результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости, по частной жалобе БУ "Чуваштехинвентаризация" Минэкономразвития Чувашии на дополнительное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 4 апреля 2023 года о назначении судебной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Седойкин В.П. обратился в Верховный Суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, об отмене решений БУ "Чуваштехинвентаризация" Минэкономразвития Чувашии и установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости.

Определением Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2023 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: "адрес", ее проведение поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Инвестконсалтинг", производство по делу приостановлено на период проведения экспертизы.

Дополнительным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 4 апреля 2023 года разрешен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", производство по делу приостановлено до получения заключения судебной экспертизы.

Административным ответчиком бюджетным учреждением Чувашской Республики "Чуваштехинвентаризация" Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики подана частная жалоба на дополнительное определение Верховного Суда Чувашской Республики 4 апреля 2023 года, указав, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный действующим законодательством.

В обоснование своих доводов Бюджетное учреждение Чувашской Республики "Чуваштехинвентаризация" Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики указывает, что административный истец с заявлением об установлении кадастровой стоимости, в установленной форме, с Отчетом об оценке объектов недвижимости обращался только в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N, в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N Отчеты об оценке представлены не были, в результате чего заявление об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости не могло быть рассмотрено. Кроме того, административный ответчик указывает, поскольку Седойкиным В.П. заявление подано не по установленной законодательством форме, решение об отказе в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной не принималось, следовательно, приостанавливать производство по данному административному делу не требуется.

Помимо вышеизложенного, административный ответчик указывает, что Седойкиным В.П. пропущен шестимесячный срок на подачу заявления об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной. Бюджетное учреждение Чувашской Республики "Чуваштехинвентаризация" Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики просит отменить определение Верховного Суда Чувашской Республики от 4 апреля 2023 года в части приостановления производства по делу.

Административным истцом Седойкиным В.П. поданы возражения на частную жалобу административного ответчика, в которых он просит определение Верховного Суда Чувашской Республики от 4 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований частей 1, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется в порядке, предусмотренной настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей, судьями соответствующих судов единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом с учётом положений части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В силу пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Частями 1, 2, 6 статьи 77 КАС РФ предусмотрено, что в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. На время проведения экспертизы производство по административному делу может быть приостановлено.

Как разъяснено в пунктах 19, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ). Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя (административного истца) эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если заинтересованное лицо (административный ответчик) на них не ссылалось (статья 56 ГПК РФ, статья 62 КАС РФ).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

Проанализировав приведенные положения КАС РФ и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для назначения по делу судебной экспертизы, в связи с чем производство по делу было приостановлено.

Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Так, из материалов дела следует, что административный истец Седойкин В.П. является собственником нежилых помещений общей площадью 235, 8 кв.м. с кадастровым номером N, административного здания - канторы площадью 276, 4 кв.м. с кадастровым номером N и кирпичного пристроя общей площадью 897, 30 к.м. с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес".

Не согласившись с решениями БУ "Чуваштехинвентаризация" Минэкономразвития Чувашии от 22 января 2021 года о перерасчёте кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец обратился с исковым заявлением в Верховный Суд Чувашской Республики об отмене решений БУ "Чуваштехинвентаризация" Минэкономразвития Чувашии и установлении кадастровой стоимости, принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, в размере рыночной стоимости.

В подтверждение своих доводов административный истец представил в суд первой инстанции Отчеты об оценке рыночной стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости, выполненные частнопрактикующим оценщиком Нуйкиной Татьяной Петровной (т. 1 л.д. 28 - 223, т. 2 л.д. 131 - 228).

Реализуя бремя доказывания достоверности величины рыночной стоимости спорного земельного участка, предлагаемой к установлению в качестве его кадастровой стоимости, административный истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства дела, наличие существенной разницы между величиной кадастровой стоимости и рыночной стоимости объектов недвижимости, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку для определения рыночной стоимости земельного участка требуются специальные знания в области оценочной деятельности, то имеются основания для его удовлетворения и назначения по делу судебной экспертизы, с приостановлением производства по делу на период ее проведения.

Вопреки доводам частной жалобы основания для приостановления производства по делу на время проведения экспертизы, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, в данном случае у суда первой инстанции имелись.

В силу части 1 статьи 202 КАС РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.

Статьями 77, 78 КАС РФ возможность обжалования определения о назначении судебной экспертизы не предусмотрена.

Исходя из положений статей 115, 193 КАС РФ определение суда о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано лишь по вопросам, связанным с судебными расходами, а также в части приостановления производства по административному делу.

В части иных вопросов, которые сами по себе дальнейшего движения административного дела не исключают, в том числе применительно к вышеназванному доводу, возражения в отношении определения суда могут быть могут быть изложены при обжаловании итогового судебного акта.

Более того, согласно части 1 статьи 77 КАС РФ окончательный выбор эксперта для проведения экспертизы относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего дело.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Все доводы частной жалобы административного ответчика сводятся к разрешению спора по существу, а потому не могут быть основанием для отмены оспариваемого дополнительного определения в части приостановления производства по делу.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

дополнительное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 4 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Чуваштехинвентаризация" Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Чувашской Республики в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июня 2023 года.

Судья Ю.А. Ходус