Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 г. по делу N 66а-1126/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С.

судей Батялова В.А, Рогачёвой Ю.А.

при секретаре Шаманиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Юскаевой Х.Х. о признании недействующими в части нормативных правовых актов органа государственной власти субъекта Российской Федерации, по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Самарского областного суда от 20 февраля 2023 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А, объяснения представителя Министерства имущественных отношений Самарской области Малинина М.С, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Юскаева Х.Х. обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений Самарской области, в котором просит признать недействующими со дня их принятия Перечни объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016-2022 г.г, утверждённые приказами министерства имущественных отношений Самарской области, соответственно, от 30 ноября 2015 года N 3033 в редакции приказа от 25 декабря 2015 года N 3265, от 14 ноября 2016 года N 1907, от 18 октября 2017 года N 1647, от 29 октября 2018 года N 1608; от 07 октября 2019 года N 2201; от 19 октября 2020 года N 2014, от 22 октября 2021 года N 2233 Приложение N 2 (далее также Перечни) в части включения в них нежилого здания с кадастровым номером N.

В обоснование заявленных требований указала, что в оспариваемые Перечни под пунктами NN 24555, 10164, 11432, 11026, 12186, 10523, 10378, соответственно, включено принадлежащее ей на праве собственности нежилое здание, которое не является административно-деловым или торговым центром, в связи с чем не подпадает под критерии, установленные статьей 378.2 НК РФ. Полагает, что включение объекта в Перечни нарушает ее права и законные интересы, так как повлекло необоснованное увеличение налогового бремени.

Решением Самарского областного суда от 20 февраля 2023 года Юскаевой Х.Х. удовлетворены.

Признаны недействующим со дня принятия:

Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года N 3033 в редакции приказа от 25 декабря 2015 года N 3265, в части включения в него под пунктом N 24555 нежилого здания с кадастровым номером N;

Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года N 1907, в части включения в него под пунктом N 10164 нежилого здания с кадастровым номером N;

Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года N 1647, в части включения в него под пунктом N 11432 нежилого здания с кадастровым номером N;

Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 29 октября 2018 года N 1608, в части включения в него под пунктом N 11026 нежилого здания с кадастровым номером N;

Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 07 октября 2019 года N 2201, в части включения в него под пунктом N 12186 нежилого здания с кадастровым номером N;

Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 19 октября 2020 года N 2014, в части включения в него под пунктом N 10523 нежилого здания с кадастровым номером N;

Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 22.10.2021 N 2233, в части включения в Приложение N 2 под пунктом 10378 нежилого здания с кадастровым номером N.

Не согласившись с решением Самарского областного суда от 10 мар12 декабря 2022 года Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило названное решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Министерство указало, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, что в соответствии с пунктами 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Полагают, что нежилое здание с кадастровым номером обоснованно включено в оспариваемые Перечни на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, поскольку расположено на земельном участке с видом разрешенного использования "для использования в целях эксплуатации нежилого здания (столовая N 7)", то есть для размещения объектов общественного питания.

Относительно доводов изложенных в апелляционной жалобе административным истцом представлены возражения о их необоснованности и законности принятого судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение Самарского областного суда от 20 февраля 2023 года отменить, в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В абзаце втором пункта 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", указано, что исходя из части 1 статьи 295, части 1 статьи 313 и положений статей 309, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 данного Кодекса.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний федерального законодательства в Перечни подлежит включению такое нежилое помещение, которое отвечает хотя бы одному из критериев, установленных вышеназванной правовой нормой.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области Министерства имущественных отношений Самарской области от 25 ноября 2014 года N 719 уполномочено органом исполнительной власти Самарской области на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В силу части 3 статьи 4, статьи 9.1 Закона Самарской области от 07.07.2000 г. N 28-ГД "О нормативных правовых актах Самарской области" министерства и иные органы исполнительной власти Самарской области, их должностные лица по вопросам, входящим в их компетенцию, принимают (издают) приказы.

В рамках переданных полномочий министерством имущественных отношений Самарской области изданы приказы:

- от 30 ноября 2015 года N 3033, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год. В указанный приказ внесены изменения приказом министерства от 25 декабря 2015 года N 3265, которым Перечень дополнен; опубликован на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области www.mio.samregion.ru в подразделе "законодательные инициативы раздела "Законодательство" в день принятия;

- от 14 ноября 2016 года N 1907 об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год; опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, а также в печатном издании "Волжская коммуна", N 313(29859) 24.11.2016, N 316(29862) 29.11.2016, N 318(29864) 30.11.2016;

- от 18 октября 2017 года N 1647, которым утвержден аналогичный Перечень объектов недвижимого имущества на 2018 год; опубликован на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области www.mio.samregion.ru, а также в печатном издании "Волжская коммуна" N 281(30176) 31.10.2017; N 283(30178) 01.11.2017, N 285(30180) 02.11.2017; N 297(30192) 16.11.2017;

- от 29 октября 2018 года N 1608, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества на 2019 год; опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области www.pravo.samregion.ru, 16.11.2018 и в печатном издании "Волжская коммуна", N 308(30543) 20.11.2018;

- от 07 октября 2019 года N 2201, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества на 2020 год, опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 18.10.2019, и печатном издании "Волжская коммуна", N 158(30741) 23.10.2019;

- от 19.10.2020 N 2014, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год, опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 19.10.2020, в издании "Волжская коммуна", N 171(30955), 21.10.2020;

- от 22.10.2021 N 2233, которым в Приложении N 1 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (нежилых зданий) на 2022 год; опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 22.10.2021, на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 22.10.2021.

Оспариваемые нормативные правовые акты приняты в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 г. N 28-ГД "О нормативных правовых актах Самарской области", и официально опубликованы в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок.

По мотивам отсутствия полномочий у министерства имущественных отношений Самарской области на принятие приказов, а также по процедуре их принятия и порядку опубликования нормативные правовые акты не оспариваются.

В указанные Перечни на 2016-2022 г.г. министерством имущественных отношений включено принадлежащее административному истцу на праве собственности нежилое здание.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 названного Кодекса).

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 3 статьи 402 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату утверждения перечня) было установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 названного Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого же Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения. Аналогичные положения содержатся в настоящее время в пункте 1 статьи 403 НК РФ.

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Судом установлено, что из всех оснований, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, спорное здание включено в перечни объектов недвижимого имущества на 2016-2022 года исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая не действующими перечни на 2016-2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие соответствие спорного здания условиям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ.

С такими выводами в полной мере нельзя согласиться в силу следующего.

Как усматривается из материалов административного дела, Юскаева Х.Х. является собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее также ЕГРН) от 20.12.2022.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости нежилое 2-х этажное здание с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, имеет назначение "нежилое" и наименование "нежилое здание, литер А".

Таким образом, в государственном кадастре недвижимости, в Едином государственном реестре недвижимости не содержится сведений, которые позволяли бы отнести принадлежащее административному истцу здание к объектам, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии с экспликацией к техническому паспорту на спорное нежилое здание (производственное), выполненному Чапаевским бюро технической инвентаризации по состоянию на 12.01.2006, в состав здания входят части назначением:

1 этаж - холл, л.клетки, входные тамбуры, магазин 25, 2 кв.м, слесарка, склады, коридоры, кабинет, подсобки, кладовая, раздевалки, умывалка, туалет, душевые, туалет, кабинет нач-ка, итого 547, 4 кв.м;

2 этаж - производственные, склады, коридоры, кабинет, подсобные, итого 542, 6 кв.м.

Следовательно, документы технического учета также не позволяют исходя из перечня помещений и их назначения, входящих в состав спорного нежилого здания, отнести его к объектам, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как верно указал суд первой инстанции, мероприятия по фактическому обследованию объекта недвижимости с кадастровым номером N перед включением в перечни на 2016-2022 года не проводились.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправомерно оставлен без внимания вид разрешенного использования земельного участка.

Так, согласно материалам дела, спорное здание расположено на принадлежащем административному истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "для использования в целях эксплуатации нежилого здания (столовая N 7)", что следует из выписки из ЕГРН о характеристиках земельного участка от 20.12.2022.

Такой вид разрешенного использования земельного участка в полной мере соответствует виду разрешенного использования, содержащемуся в законодательстве.

Так, в целях подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ о расположении здания (строения, сооружения) на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, могут свидетельствовать виды разрешенного использования земельного участка.

Согласно пункту 2 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 до вступления его в силу виды разрешенного использования земельного участка указывались в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов".

Названными Методическими указаниями определены, в том числе, такие виды разрешенного использования земельных участков как земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5).

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что названный выше земельный участок имел иной вид разрешенного использования на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, материалы дела не содержат. Напротив, согласно сведениям по запросу суда из ППК "Роскадастра" по Самарской области, что данный вид разрешенного использования внесен в государственный кадастр недвижимости 24.01.2008 года, изменений сведений о нем не выявлено.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о законности включения указанного здания в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, то есть по критерию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ.

Доводы административного истца, что она является индивидуальным предпринимателем и использует нежилое здание как производственное - под переработку рыбы, в аренду здание не сдается, торговая деятельность в нем не осуществляется, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения при рассмотрении дела в порядке абстрактного нормоконтроля, учитывая, что сведения о спорном здании не изменены (исключены) из государственного реестра недвижимости.

Более того, каждый из приведенных в пункте 4 статьи 378.2 НК РФ критериев является самостоятельным основанием для признания объекта недвижимости как использующегося в качестве административно-делового или торгового центра (комплекса).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований административного истца, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Самарского областного суда от 20 февраля 2023 года отменить.

Принять по настоящему административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Юскаевой Х, Х. о признании недействующими со дня их принятия Перечней объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016-2022 г.г, утверждённых приказами министерства имущественных отношений Самарской области, соответственно, от 30 ноября 2015 года N 3033 (в редакции приказа от 25 декабря 2015 года N 3265), от 14 ноября 2016 года N 1907, от 18 октября 2017 года N 1647, от 29 октября 2018 года N 1608; от 07 октября 2019 года N 2201; от 19 октября 2020 года N 2014, от 22 октября 2021 года N 2233 (Приложение N 2) в части включения в них под пунктами NN 24555, 10164, 11432, 11026, 12186, 10523, 10378 нежилого здания с кадастровым номером N - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Самарский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи