Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 г. по делу N 66а-1189/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С.

судей Батялова В.А, Рогачёвой Ю.А.

при секретаре Шаманиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Саитова Х.Х. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по апелляционной жалобе Саитова Х.Х. на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Саитов Х.Х. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указал, что разумные сроки судопроизводства по административному делу N 2а-623/2022 по его административному исковому заявлению к Российской Федерации в лице Федеральной службе исполнения наказания, к ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы исполнения наказания в Республике Башкортостан, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия, ненадлежащими условия содержания, нарушенными права на защиту по подготовке к участию в судопроизводстве, о взыскании компенсации морального вреда нарушены.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Саитова Х.Х. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказано.

В апелляционной жалобе Саитов Х.Х. просил решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы настоящего административного дела, материалы дела 2а-623/2022, акты прокурорского реагирования, справки, информацию по результатам проверок Д21а-2012, оценив имеющиеся доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46, статьей 52 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N11), к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации (далее - заявление о компенсации), относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству: в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками.

Как установлено частями 1 - 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68- ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным судебным разбирательством в суде общей юрисдикции.

В пунктах 49, 50, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Сроки рассмотрения и разрешения гражданских и административных дел, действия суда и сторон при подготовке дела к судебному разбирательству, а также порядок производства в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях регламентированы нормами Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание общую продолжительность рассмотрения административного дела, суд первой инстанции считал, что действия суда первой и апелляционной инстанций по рассмотрению административного дела 2а-623/2022 являлись достаточными и эффективными и позволили обеспечить гарантированное законом право на судопроизводство в разумный срок по заявленным Саитовым Х.Х. требованиям. Судом к участию в дело привлечены административные ответчики, заинтересованные лица, допрошены свидетели, истребованы дополнительные документы, что потребовало времени для получения ответа и соблюдения процессуальных требований, следовательно, способствовало увеличению общей продолжительности судопроизводства по административному делу, задержек по вине суда, неэффективных действий, судом не установлено. Не свидетельствуют о нарушении прав административного истца на судопроизводство в разумный срок нарушения норм материального права, послужившие основанием для отмены решения Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2021 года, так как не повлияли на разумность срока судопроизводства с учетом конкретных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Саитова Х.Х. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не соглашается, так как они не соответствуют материалам дела и основаны на не правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Суд первой инстанции, изложил хронологию общей продолжительности судопроизводства по административному делу со дня поступления административного искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта, упустив сведения о существенных нарушениях, которые повлияли на увеличение срока рассмотрения дела, что в конечном итоге привело к нарушению прав административного истца.

Судебная коллегия, изучив материалы настоящего административного дела, административного дела N 2а-623/2022, акты прокурорского реагирования, справки, информацию по результатам проверок Д21а-2012, установила.

16 февраля 2021 года в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан поступило административное исковое заявление Саитова Х.Х. о признании ненадлежащим условий содержания (т. 1 л.д. 1-6 административного дела N 2а-623/2022).

Определением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2021 года административное исковое заявление Саитова Х.Х. возвращено, в связи с несоответствием административного искового заявления требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (т. 1 л.д. 14 административного дела N 2а-623/2022), копия которого направлена 19 февраля 2023 года Саитову Х.Х. для сведения.

15 марта 2021 года судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан сопроводительным письмом возвращает на основании определения судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2021 года Саитову Х.Х. документы, которые были приложены к административному исковому заявлению. (т. 1 л.д. 17 административного дела N 2а-623/2022)

14 апреля 2021 года в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан) из ФКУ ИК-8 РФ по Республике Татарстан поступила частная жалоба Саитова Х.Х. (датирована 18 марта 2021 года) на определение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2021 года. В просительной части которой Саитов Х.Х. указал, что в случае пропуска срока обжалования просит учесть, что направление обращений не зависит от лиц, содержащихся в местах лишения свободы. К жалобе приложено сопроводительное письмо Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 апреля 2021 года. (т. 1 л.д. 22-23 административного дела N 2а-623/2022).

25 мая 2021 года Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в связи с поступлением частной жалобы Саитова Х.Х. запросил (запрос N 3732) из ФКУ ИК-8 РФ по Республике Татарстан оригинал административного искового заявления Саитова Х.Х. о признании ненадлежащим условий содержания, с приложенными документами, направленное 15 марта 2021 года для вручения Саитову Х.Х. на основании определения судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2021 о возвращении административного искового заявления. (т. 1 л.д. 28 административного дела N 2а-623/2022).

28 мая 2021 года в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан поступил ответ ФКУ ИК-8 РФ по Республике Татарстан на запрос суда N 3732 от 25 мая 2021 года о том, что вернуть в суд оригинал административного искового заявления Саитова Х.Х. о признании ненадлежащим условий содержания, с приложенными документами, не представляется возможным, в связи с тем, что осужденный Саитов Х.Х. данное заявление с документами разорвал и выкинул (со слов осужденного). (т. 1 л.д. 29 административного дела N 2а-623/2022).

11 июня 2021 года Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан направил в ФКУ ИК-8 РФ по Республике Татарстан для вручения осужденному Саитову Х.Х. извещение о назначении судебного заседания на 22 июня 2021 года о рассмотрении частной жалобы Саитова Х.Х. на определение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2021 года о возращении административного искового заявления Саитова Х.Х. о признании ненадлежащим условий содержания. (т. 1 л.д. 33 административного дела N 2а-623/2022).

В действительности, согласно материалам дела, в судебном заседании от 22 июня 2021 года Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан рассмотрел вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы Саитова Х.Х. на определение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2021 года о возращении административного искового заявления Саитова Х.Х. о признании ненадлежащим условий содержания (т. 1 л.д. 35-36 административного дела N 2а-623/2022).

В определении от 22 июня 2021 года Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан о восстановлении срока на подачу жалобы Саитова Х.Х. указал, что из приложенных к заявлению документов следует, что определение суда от 17 февраля 2021 года направлено в ФКУ ИК-8 РФ по Республике Татарстан для вручения осужденному Саитову Х.Х. 19 февраля 2021 года (исх. 1325), получено администрацией учреждения 1 марта 2021 года, вручено осужденному - 30 марта 2021 года, то есть спустя установленный 15-тидневный срок обжалования. Частная жалоба поступила в суд в течении 15-ти дней со дня получения копии определения. содержания (т. 1 л.д. 35-36 административного дела N 2а-623/2022).

Копия обозначенного определения направлена сопроводительным письмом в ФКУ ИК-8 РФ по Республике Татарстан для вручения осужденному Саитову Х.Х. 25 июня 2021 года, а затем 29 июня 2021 года материал с частной жалобой Саитова Х.Х. направлен в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан для дальнейшего рассмотрения. (т. 1 л.д. 37, 38 административного дела N 2а-623/2022).

1 июля 2021 года материал по частной жалобе Саитова Х.Х. на определение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2021 года о возращении административного искового заявления Саитова Х.Х. о признании ненадлежащим условий содержания поступил в Верховный Суд Республики Башкортостан. (т. 1 л.д. 40 административного дела N 2а-623/2022) и был принят к производству Верховного Суда Республики Башкортостан.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 августа 2021 года определение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2021 года отменено, материал 24 сентября 2021 направлен в суд первой инстанции на рассморение со стадии принятия административного искового заявления к производству суда (т. 1 л.д. 42-44, 45 административного дела N 2а-623/2022) и 4 октября 2021 зарегистрирован (вход. 7657) Дюртюлинским районным судом Республики Башкортостан, в тот же день определением принят к производству суда, назначено судебное разбирательство на 27 октября 2021 года (подготовка). (т. 1 л.д. 47 административного дела N 2а-623/2022).

Срок с 16 февраля 2021 года (поступление административного искового заявления Саитова Х.Х. о признании ненадлежащим условий содержания в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан) до 02 августа 2021 года (апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан) (почти 6 месяцев), а также срок с 2 августа 2021 года (апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 августа 2021 года) по 4 октября 2021 года (два месяца) судебная коллегия считает неразумным.

8 октября 2021 года в порядке подготовки дела суд согласно судебного запроса истребовал из Дюртюлинской межрайонной прокуратуры справки о результатах проверки ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостанна на соблюдение законодательства, ответ на который был в получен 25 октября 2021 года. (т. 1 л.д. 51-52 административного дела N 2а-623/2022).

Определением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2021 года при подготовке дела к судебному разбирательству суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, назначена подготовка к судебному разбирательству на 25 ноября 2021 года. (т. 1 л.д. 107 административного дела N 2а-623/2022).

Определением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2021 года рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 25 ноября 2021 года (т. 1 л.д. 145 административного дела N 2а-623/2022) и рассмотрено.

То есть, 25 ноября 2021 года проведена подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой суд перешел к рассмотрению дела по существу (т. 1 л.д. 147-148 административного дела N 2а-623/2022) и в тот же день по делу вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Саитова Х.Х. (т. 1 л.д. 149-162 административного дела N 2а-623/2022).

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что подготовка по настоящему делу с 4 октября 2021 года по 25 ноября 2021 года является чрезмерной и затянутой, поскольку дело по обозначенному административному исковому заявлению не представляет особой сложности.

Изложенное свидетельствует о неэффективности и недостаточности действий суда.

Решение в мотивированной форме изготовлено 2 декабря 2021 года.

16 декабря 2021 года копия решения направлена сторонам (т. 1 л.д. 163 административного дела N 2а-623/2022).

Согласно ч. 2 ст. 214 ГПК РФ в случае если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Исходя из изложенного, учитывая, что 4 и 5 декабря 2021 года являлись выходными днями, копия решения суда должна была быть направлена лицам, участвующим в деле, не позднее 9 декабря 2021 года. Таким образом, в связи с направлением копии решения суда 16 декабря 2021 года, судом допущено нарушение процессуальных сроков.

21 января 2022 года Саитовым Х.Х. поданы апелляционная жалоба на решение суда от 25 ноября 2021 года, а также частная жалоба на определение суда от 27 октября 2021 года о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, (т. 1 л.д. 177, 178 административного дела N 2а-623/2022).

Определением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 21 января 2022 года заявление о восстановлении срока на обжалование решения принято к производству, судебное заседание назначено на 17 февраля 2022 года (т. 1 л.д. 180 административного дела N 2а-623/2022).

Определением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 года Саитову Х.Х. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2021 года. В определении судья указал, что апелляционная жалоба содержит заявление о восстановлении срока на ее подачу. (т.1 л.д. 187-188 административного дела N 2а-623/2022).

По результатам изучения апелляционной и частной жалоб Саитова Х.Х. от 21 января 2022 года на решение суда от 25 ноября 2021 года и определение от 27 октября 2021 года, судебная коллегия установила, что апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока на обжалование. Данное ходатайство содержится в частной жалобе на определение суда от 27 октября 2021 года.

3 марта 2022 года (дата поступления в суд) Саитов Х.Х. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением (дата на заявлении 14 февраля 2022 года) о предоставлении ему сведений о результатах рассмотрения его жалоб, указав при этом, что с момента направления жалоб прошло более месяца. Верховный Суд Республики Башкортостан письмом от 4 марта 2023 года сообщил заявителю о том, что дело на апелляционное рассмотрение не поступало. Сообщение также было направлено в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан и зарегистрировано 17 марта 2022 года (вход. 2377) (т.1 л.д. 194 административного дела N 2а-623/2022).

Копия определения суда от 17 февраля 2022 года о восстановлении срока на обжалование 5 марта 2022 года направлена лицам, участвующим по делу (т. 1 л.д. 189 административного дела N 2а-623/2022).

Лицам, участвующим в гражданском деле, но не явившимся в судебное заседание, копии определения суда высылаются уполномоченным работником аппарата суда на бумажном носителе не позднее трех дней со дня вынесения определения суда (статья 227 ГПК РФ).

Таким образом, копия определения судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 года лицам, участвующим в деле направлена с нарушением установленного срока.

Письмом от 14 марта 2022 года Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан известил стороны по делу о том, что подана частная и апелляционная жалобы Саитова Х.Х. и обозначил срок для подачи возражений в срок до 11 апреля 2022 года (т. 1 л.д. 189 административного дела N 2а-623/2022).

24 марта 2022 года судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан письмом сообщает Саитову Х.Х, что в рамках дела выполняются действия, установленные ст.325 ГПК РФ (т. 1 л.д. 197 административного дела N 2а-623/2022).

12 апреля 2022 года Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан направляет гражданское дело N2-937/2021 с частной и апелляционной жалобами Саитова Х.Х. на апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, которое зарегистрировано апелляционным судом 14 апреля 2022 года и принято к производству 18 апреля 2022 года. (т. 1 л.д. 205, 213 административного дела N 2а-623/2022).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2022 года производство по частной жалобе Саитова Х.Х. на определение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2022 года прекращено (т. 1 л.д. 222-223 административного дела N 2а-623/2022).

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам установленным Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (т. 1 л.д. 234-237 административного дела N 2а-623/2022).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 июня 2022 года решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2021 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение (т. 2 л.д. 9-18 административного дела N 2а-623/2022).

Определением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 01 июля 2022 года административное дело принято к производству, подготовка к судебному разбирательству назначена на 19 июля 2022 года (т. 2 л.д. 92 административного дела N 2а-623/2022).

Определением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказания России. Удовлетворено заявление судьи Крамаренко Е.Г. о самоотводе (т. 2 л.д. 29-32 административного дела N 2а-623/2022). Определение обжалованию не подлежит.

Определением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Нуртдиновой А.Ф. от 26 июля 2022 года административное дело принято к производству, подготовка к судебному разбирательству назначена на 17 августа 2022 года (т. 2 л.д. 33-34 административного дела N 2а-623/2022), в рамках которой к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации (т. 2 л.д. 119 административного дела N 2а-623/2022).

06 сентября 2022 года проведено судебное заседание, допрошены свидетели Нурмухаметов И.Р, Назмиев Р.М, рассмотрение дела отложено на 26 сентября 2022 года, в связи с необходимостью истребования доказательств по делу (т. 2 л.д.141-144 административного дела N 2а-623/2022).

Определением и.о. председателя Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Галяутдинова Р.Р. от 06 сентября 2022 года срок рассмотрения дела продлен на один месяц (т. 2 л.д. 145 административного дела N 2а-623/2022).

26 сентября 2022 года проведено судебное заседание, рассмотрение дела отложено на 05 октября 2022 года, в связи с неизвещением административного истца Саитова Х.Х. (т. 2 л.д. 156 административного дела N 2а-623/2022).

Судебной коллегией установлено, что в материалах дела N 2а-623/2022 отсутствуют сведения, подтверждающие попытки суда с момента отправки извещения и запроса, адресованного исправительному учреждению (дата отправки 13 сентября 2022 года) выяснить до судебного заседания, которое состоялось 26 сентября 2022 года, извещен надлежащим образом административный истец или нет о предстоящем судебном заседании и по какой причине истребуемое доказательство не может быть представлено в суд. Суд дублировал запрос с 27 июля 2022 года, не получив ответа не проанализировал допущенное нарушение, продолжительность нарушения, не предпринял меры в отношении исправительного учреждения, предусмотренные ст. 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что привело к увеличению срока рассмотрения административного дела. В связи с этим, данные действия суда невозможно признать достаточными, эффективными и осуществляемые в целях своевременного рассмотрения дела.

05 октября 2022 года по делу вынесено решение о частичном удовлетворении административных исковых требований Саитова Х.Х. (т. 3 л.д. 69-86 административного дела N 2а-623/2022).

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2022 года.

Копии решения суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении в трехдневный срок со дня принятия решения в окончательной форме направляются административному истцу, административному ответчику, в орган, на который в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации, а также иным заинтересованным лицам (часть 8 статьи 227.1 КАС РФ).

В нарушение указанной нормы копия решения направлена сторонам 26 октября 2022 года (т.3 л.д. 87 административного дела N 2а-623/2022

11 ноября 2022 года Федеральным казенным учреждением Следственный изолятор N 5 по Республике Башкортостан подана апелляционная жалоба на решение суда (т. 3 л.д. 91-93 административного дела N 2а-623/2022).

Определением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Нуртдиновой А.Ф. от 14 ноября 2022 года апелляционная жалоба Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 5 по Республике Башкортостан оставлена без движения (т. 3 л.д. 109 административного дела N 2а-623/2022).

17 ноября 2022 года Федеральным казенным учреждением Следственный изолятор N5 по Республике Башкортостан подана апелляционная жалоба на решение суда с устранением недостатков, указанных в определении Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2022 года (т. 3 л.д. 112-117 административного дела N 2а-623/2022).

21 ноября 2022 года Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан письмом известил стороны о поступлении по делу апелляционной жалобы, предоставив срок для подачи возражений до 12 декабря 2022 года. (т. 3 л.д. 145 административного дела N 2а-623/2022).

14 ноября 2022 года Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан направил дело на апелляционное рассмотрение, которое 15 декабря 2022 года было зарегистрировано Верховным Судом Республики Башкортостан и 16 декабря 2022 года принято к производству и назначено к рассмотрению на 25 января 2023 года (т. 3 л.д. 147 административного дела N 2а-623/2022).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2023 года решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2022 года оставлено без изменения (т. 3 л.д. 164-175 административного дела N 2а-623/2022).

Таким образом, последним судебным актом по данному административному делу является апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2023 года.

Общая продолжительность судопроизводства по данному делу, исчисляемая со дня поступления в суд искового заявления - 16 февраля 2021 года и до дня вынесения последнего судебного акта - 25 января 2023 года составила 1 год 11 месяцев 9 дней.

Учитывая действия районного суда, а так же суда апелляционной инстанции, осуществляемые в целях своевременного рассмотрения дела, сроки проведения подготовки дела к судебному разбирательству, рассмотрения дела по существу, поведение участников процесса, а также отсутствие достаточности и эффективности действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, принимая во внимание все обстоятельства по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что продолжительность судопроизводства по данному делу на определенных этапах производства являлась чрезмерной и не отвечала требованию разумного срока судопроизводства, действия суда первой инстанции не были достаточными и эффективными, что свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Так, судом первой инстанции не было учтено, что на общую продолжительность судопроизводства по данному делу повлияла задержка административного судопроизводства на стадии решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда первой инстанции и составила более 5 месяцев, судопроизводство на данной стадии является чрезмерным, а срок судопроизводства не отвечающим требованию разумности и нарушающим право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Установленные сроки по отправке решения и определения судом первой инстанции не были соблюдены.

Подготовка по настоящему делу с 4 октября 2021 года по 25 ноября 2021 года - чрезмерна и затянута, дело не отличалось правовой и фактической сложностью. Предметом заявленных требований являлись бездействия должностных лиц следственного изолятора.

В связи с неполучением ответа на запрос суда и извещения о рассмотрении дела суд откладывал рассмотрение дела на более позднюю дату, при этом, определением и.о. председателя Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2022 года срок рассмотрения дела уже был продлен, необходимость отложения судебных заседаний не была обусловлена объективными причинами.

Также из материалов административного дела следует, что при разрешении дела не могло возникнуть трудностей в определении закона, которым следует руководствоваться при рассмотрении дела.

При этом, апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 августа 2021 года определение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2021 года отменено, материал был направлен в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 июня 2022 года решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2021 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Перечисленные нарушения в совокупности повлияли на общую продолжительность рассмотрения дела

Вместе с тем, Саитов Х.Х. предпринимал по делу активные действия, обжаловал определение и решение суда первой инстанции. Поскольку с момента направления жалоб прошло более месяца, обращался в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении ему сведений о результатах рассмотрения его жалоб. Судом первой инстанции при вынесении решения данным обстоятельствам не была дана надлежащая правовая оценка.

Значимые для дела обстоятельства и представленные в дело доказательства судом апелляционной инстанции проверены и оценены. Необходимость применения норм иностранного права по делу отсутствовала, количество лиц, участвующих в деле, являлось минимальным.

Факт нарушения права административного истца на исполнение судопроизводство в разумный срок является правовым основанием для присуждения соответствующей компенсации.

Разрешая требования административного истца, судебная коллегия, проанализировав приведенные положения КАС РФ, Федерального закона N 68-ФЗ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11, а также вступившие в законные силу судебные акты, учитывая вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, приходит к обоснованному выводу о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения в его пользу соответствующей компенсации.

Исходя из положений пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд апелляционной инстанции, применив положения части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, пункты 1 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, исходит из требований административного истца, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение сроков, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

С учетом разъяснений пунктов 35, 36, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" суду необходимо определить лицо, на которое должна быть возложена обязанность по исполнению решения суда.

При определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, оценивая степень сложности дела, обстоятельства административного дела, общую продолжительность его рассмотрения и допущенные по нему процессуальные нарушения, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, обеспечивая индивидуальный подход к определению размера, исходя из требований административного истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в пользу административного истца подлежит присуждению компенсация за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей за счет средств федерального бюджета, поскольку данная компенсация достигает своей цели как меры ответственности государства за допущенное нарушение.

При этом судебная коллегия считает, что заявленные административным истцом требования о присуждении компенсации за нарушение права на судебное производство в разумный срок в размере 50 000 рублей являются чрезмерными, не соответствующими допущенному нарушению разумного срока, его продолжительности.

В удовлетворении остальной части требований административного истца должно быть отказано.

Присужденная сумма в размере 10 000 рулей определена как позволяющая в полном объеме компенсировать факт нарушения судом права административного истца на судопроизводство в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.

Постановленное судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований подлежит отмене в соответствии пунктом 3 части 2 статьи 310 КАС РФ (несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам административного дела) с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2023 года отменить.

Принять по настоящему административному делу новое решение, которым административные исковые требования Саитова Х.Х. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Саитова Х.Х. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Саитова Х.Х. - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи