Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 июля 2023 г. по делу N 66а-1195/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Бушминой А.Е, Савинова К.А, при секретаре Юриной Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Самарина Евгения Юрьевича о признании не действующими в части постановлений Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 года N 896-п "Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", от 29 ноября 2021 года N 940-п "Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", от 24 ноября 2022 года N 992-п "Об определении на 2023 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", по апелляционной жалобе Правительства Пермского края на решение Пермского краевого суда 17 марта 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Кузьмичева В.А, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации ФИО9, полагавшего решение суда подлежим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 года N 896-п определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021 год (далее - Перечень на 2021 год).

Постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 года N 940-п определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2022 год (далее - Перечень на 2022 год).

Постановлением Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 года N 992-п определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2023 год (далее - Перечень на 2023 год).

Нормативные правовые акты опубликованы в печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", а также размещены на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

В Перечень на 2021 год под пунктом 314, в Перечень на 2022 года под пунктом 660, в Перечень на 2023 года под пунктом 4031 включено нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"

Самарин Е.Ю, являющийся собственником указанного объекта недвижимости, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании указанных норм не действующими со дня принятия, ссылаясь в обоснование своих требований на их противоречие статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Пермского краевого суда от 17 марта 2023 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Правительством Пермского края ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного, основанного на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления, указав, что спорный объект признан соответствующим критериям, определенным в статье 378.2 НК РФ, поскольку на момент включения в Перечни помещение в соответствии с данными технического учета имеет назначение "офис".

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвующим в деле прокурором представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и считает его верным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что признать спорное помещение объектом недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется исходя из его кадастровой стоимости, не позволяет ни вид разрешенного использования земельного участка, ни техническая документация, ни его фактическое использование.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, постановления Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года N848-п "Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждения Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", сделал верный вывод о том, что оспариваемые нормативно правовые акты приняты в пределах полномочий правительства Пермского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения их в действие. По данному основанию административный истец нормативные правовые акты не оспаривает.

В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к объектам налогообложения относит расположенное в пределах муниципального образования наряду с другими объектами недвижимости иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6 пункта 1).

Статьей 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого кодекса, исчисляется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения, а также возложена обязанность на законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установить в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (абзац третий пункта 1).

В соответствии со статьями 1 и 2 Закона Пермского края от 10 ноября 2017 года N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" с 1 января 2018 года на территории Пермского края введен налог на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Федеральный законодатель указал в статье 378.2 НК РФ, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

В силу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункты 2 указанных пунктов).

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Пунктом 2 части 1 статьи 2 Закона Пермского края N141-ПК от 13 ноября 2017 года "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в здании превышает 300 кв. метров;

Пунктом 5 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 9 статьи 378.2 НК РФ)

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечень подлежало включению такое нежилое помещение, которое отвечало хотя бы одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, как правильно установилсуд первой инстанции, спорное помещение ни одному из перечисленных выше критериев не соответствует.

Из материалов дела следует, что Самарин Е.Ю. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, назначение "нежилое", наименование "нежилое помещение" по адресу: "адрес" расположенного на 2 этаже многоквартирного дома с кадастровым номером N, назначение "многоквартирный дом", наименование "многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и встроенной автостоянкой", расположенном на земельном участке с кадастровым номером N категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования "многоквартирные дома разных типов со встроенно-пристроенными помещениями нежилого назначения на нижний этажах".

Из совокупного толкования положений подпунктов 1 пункта 1, подпункта 1 пункта 3, подпункта 1 пункта 4 статьи 378 НК РФ следует, что такой критерий как вид разрешенного использования земельного участка (предусматривающий размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, либо размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания), на котором расположено здание, в качестве основания включения соответствующего здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, предусмотрен только в отношении зданий, относящихся к административно-деловым центрам и торговым центрам (комплексам) и помещениям в них.

Объект недвижимого имущества с кадастровым номером N, являющийся многоквартирным домом, не может быть отнесен к административно-деловым центрам и торговым центрам (комплексам).

Согласно кадастровых дел, представленным филиалом ППК "Роскадастр" по "адрес" на здание и спорное нежилое помещение, указанные объекты были поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих в своем составе поэтажные планы. Приложением технических планов является проектная документация на многоквартирный дом. Технические планы не содержат сведений о наименовании офис в отношении помещения, принадлежащего административному истцу площадью 30, 8 кв. м.

Сама по себе проектная документация не относится к документам технического учета (инвентаризации). Поэтажные планы в составе проектной документации на многоквартирный дом содержат информацию об обозначении как "офис" частей помещений, том числе помещение административного истца. Вместе с тем соответствующее обозначение на поэтажных планах в составе непосредственно технического плана, как на здание, так и на спорное помещение, отсутствует, приведена лишь нумерация частей помещений.

Представленный технический план, изготовленный с целью постановки на кадастровый учет здания с кадастровым номером N, не содержит планировочных экспликаций с перечнем помещений, частей помещений и их характеристиками (наименование, назначение, разрешенное использование).

С учетом изложенного, обозначение частей помещений на поэтажных планах в составе проектной документации на многоквартирный дом, в отсутствие соответствующей информации, включая планировочные экспликации, непосредственно в самих технических планах не может свидетельствовать о наличии у спорного помещения с кадастровым номером N и его частей наименования, назначения, разрешенного использования, предусматривающего размещение офисов.

Представленный административным ответчиком технический паспорт здания (строения) N по пер. Тополевый (литера А), составленный ООО " "данные изъяты"" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах кадастровых дел объектов недвижимости с кадастровыми номерами N отсутствует, соответственно, содержащиеся в нем сведения не были приняты для кадастрового учета данных объектов недвижимости и внесения в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону или издаваемым в соответствии с ним иным нормативным правовым актам Российской Федерации. При этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 1 января 2013 года.

Таким образом, с 1 января 2013 года для целей осуществления государственного кадастрового учёта объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости действующим законодательством не предусмотрено.

В настоящее время в соответствии с пунктом 7.3 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, является технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении).

Следовательно, имеющийся в материалах дела технический паспорт, составленный по состоянию на 20 июня 2016 года, то есть после 1 января 2013 года, не может быть признан допустимым доказательством, сведения которого подтверждали бы назначение здания и его составных частей.

Кроме того, согласно экспликации к поэтажному плану здания технического паспорта от 20 июня 2016 года, предназначение помещения площадью 30, 8 кв. м является "учрежденческое", что не предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, в связи с чем не позволяет отнести помещение к офисам, торговым объектам, объектам общественного питания и (или) объектам бытового обслуживания.

При таких обстоятельствах сведения технического паспорта, составленного по состоянию на 20 июня 2016, не могут быть положены в основу судебного акта по рассматриваемому делу.

Иной технической документации (документов технического учета (инвентаризации)), содержащей сведения о наименовании, назначении, разрешенном использовании спорного помещения ни в материалах административного дела, ни в материалах кадастрового (реестрового) дела объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, не имеется.

Следовательно, спорное помещение в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а также в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости в Перечни включению не подлежало.

В подтверждение фактического использования спорного объекта недвижимости в целях, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ административным ответчиком представлен Акт обследования по состоянию на 10 декабря 2019 года, в соответствии с Приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 27.11.2019 N СЭД-31-02-2-2-1463 "О проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения".

Указанный Акт содержит заключение о том, что нежилое помещение используется для размещения объекта бытового обслуживания (размещение студии лазерной эпиляции), на основании чего сделан вывод о том, что свыше 20 процентов площади объекта используется под размещение торговых, офисных объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 НК РФ, включение в Перечни спорного объекта по его фактическому использованию как объект бытового обслуживания является правомерным при условии, что содержание Акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания.

Определение "объект организации бытового обслуживания" приводится в пункте 1.4.6 Порядка, согласно которому объект организации бытового обслуживания - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), предназначенные и (или) фактически используемые для оказания бытовых услуг, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для оказания бытовых услуг.

Как правильно указано судом первой инстанции, представленный Акт обследования от 10 декабря 2019 года не содержит указание на признаки, по которым членами комиссии помещения отнесены к конкретному виду использования; фотографии, приложенные к акту, не имеют привязки к адресу объекта, ни к конкретному помещению, и не позволяет определить площадь, используемую для размещения объектов, поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как правильно указано судом первой инстанции, включение в Перечни спорного объекта недвижимости по его фактическому использованию является правомерным при условии, если обследование проводилось до издания нормативного правового акта в строгом соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года N 848-п и содержание акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что представленный административным ответчиком Акт не может быть принят как доказательство, достоверно подтверждающее факт использования спорного Помещения на дату осмотра для размещения торговых, офисных объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания

Таким образом, исходя из критерия фактического использования, помещение в Перечни также включено быть не могло.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие помещения критериям, установленным НК РФ и необходимым для включения названного объекта в Перечни, в том числе исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, документов технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, фактического использования здания, не представлено. Не содержится ссылок на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Пермского краевого суда от 17 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Пермского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Пермский краевой суд.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи