Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 июля 2023 г. по делу N 66а-1208/2023

г. Нижний Новгород

05 июля 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Савинова К.А, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Богомолова К.Ю. к Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по частной жалобе Богомолова К.Ю. на определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2023 года о возврате административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Богомолов К.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 000 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на длительность исполнения определения мирового судьи судебного участка N 1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от "Дата"

Определением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2023 года указанное административное исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Не согласившись с указанным определением, Богомолов К.Ю. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, как незаконное, и направить административное дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Возвращая указанное административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что заявленные требования неподсудны областному суду.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если административное исковое заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2020 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) следует, что правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации либо возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного и (или) неимущественного характера.

В силу подпункта "б" пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Федеральный закон N 68-ФЗ согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3 распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством.

При этом обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации по судебному акту означает возникновение денежного обязательства у Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а возложение на органы публичной власти и организации, наделенные публичными полномочиями, а также их должностных лиц обязанности исполнить иные требования имущественного и (или) неимущественного характера предполагает совершение указанными субъектами предусмотренных судебным актом действий по исполнению соответствующих требований за счет средств бюджетной системы.

Из существа заявленных требований и приведенных в их обоснование доводов усматривается, что нарушение своих прав истец связывает с неисполнением определения от "Дата" вынесенного мировым судьей судебного участка N1 по Высокогорскому району Республики Татарстан, которым возвращено дело об административном правонарушении для устранения недостатков.

С учетом изложенного и положений пункта 1 статьи 1 Закона о компенсации (в редакции Закона N 450-ФЗ) о праве лиц на получение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в случае неисполнения судебного акта, возлагающего на физическое лицо обязанности исполнить требования имущественного характера, выводы суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления являются обоснованными, а определение суда - законным.

Доводы частной жалобы административного истца основаны на неправильном толковании правовых норм и как следствие не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного постановления.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

Определение Верховного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Богомолова К.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья К.А. Савинов