Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 66а-825/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего

Ходус Ю.А, Судей

Мироновой Н.В, Буруновой С.В, при секретаре

Кулиевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Роговой Елены Николаевны к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Публично-правовой компании "Роскадастр", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости по апелляционной жалобе Роговой Елены Николаевны на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного

установил:

административный истец Рогова Елена Николаевна обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N, площадью 110 кв.м, по адресу: "адрес". По утверждению административного истца, в соответствии со сведениями, изложенными в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости составляет 1 881 688 рублей 60 копеек, а степень готовности объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N указана равной 100% готовности. По утверждению Роговой Е.Н. указанные сведения не соответствуют действительности. Так, в соответствии со сведениями, изложенными в техническом паспорте на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из конструктивных элементов строения существуют фундамент, стены бревенчатые и перекрытия из стального профильного листа, остальные элементы отсутствуют. Она не согласилась со сведениями, изложенными в ЕГРН, касающиеся, как степени готовности объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02 N, так и со сведениями, касающимися кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, обратилась в комиссию, созданную при Государственном бюджетном учреждении Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" (далее - ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация", Учреждение) с заявлением о перерасчете кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02 N в связи с наличием ошибок при определении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.

Ее заявление было удовлетворено, решением ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ была исправлена ошибка при определении кадастровой стоимости спорного объекта незавершенного строительства, которая выразилась в неверном отражении в ЕГРН сведений о степени готовности объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N указанным решением степень готовности данного объекта недвижимости была определена равной 70%. В связи с указанными изменениями в качественных характеристиках объекта незавершенного строительства, была определена его кадастровая стоимость равная 1 317 181, 80 рублей.

По утверждению административного истца кадастровая стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02 N:461, определенная после принятия решения ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ, была определена в размере1 317 N рублей, также является завышенной и превышает его рыночную стоимость.

Значительное превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости над его рыночной стоимостью нарушает права административного истца как собственника объекта недвижимости. В целях установления рыночной стоимости объекта незавершенного строительства истец обратился в ООО "Правовой центр судебной экспертизы", согласно отчету которого за N от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером: N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 764 000 рублей. Административный истец полагая, что недостоверность кадастровой стоимости вышеуказанного незавершенного объекта строительства, ведет к необоснованному увеличению подоходного налога, просил суд установить его кадастровую стоимость равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 764 000 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Роговой Елены Николаевны удовлетворено. Установлена кадастровая стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N площадью 110 кв.м, по адресу: "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере N рублей. С административного истца в пользу ООО "РОСТ-Консалт" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 13 000 рублей.

С решением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не согласился административный истец Рогова Е.Н, предъявив апелляционную жалобу, в которой содержится требование об отмене упомянутого решения в части распределения судебных расходов.

В обоснование доводов изложенных в апелляционной жалобе административный истец Рогова Е.Н. указала, что в случае удовлетворения требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте оценки, судебные расходы по делу должны взыскиваться с органа, утвердившего результаты кадастровой оценки. По мнению административного истца, кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости была пересмотрена в результате допущенной ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" технической ошибки об объекте оценки, административные ответчики возражали против удовлетворения исковых требований, следовательно, обязательство по оплате судебной экспертизы должно быть возложено на административного ответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Руководствуясь данной нормой процессуального права, законность и обоснованность решения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ проверяется судом апелляционной инстанции в полном объеме.

В соответствии со ст. 310 части 2 пунктов 1-4 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению Роговой Е.Н.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ).

Оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до ДД.ММ.ГГГГ по правилам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ), осуществляется в соответствии с этим законом.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Законом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N-з "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N "О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в "адрес"" установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом N 237-ФЗ в "адрес" - ДД.ММ.ГГГГ.

Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ был принят Приказ N "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки отдельных объектов недвижимости Республики Башкортостан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ". В указанном приказе на основании статей 15, 20 и 21 Федерального закона N 237-ФЗ, Постановления Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N "О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в "адрес"" на основании Отчета N 02-2020-1 ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" были утверждены результаты государственной кадастровой оценки отдельных объектов недвижимости Республики Башкортостан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе объектов капитального строительства (зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и иного вида), согласно приложению N.

Как следует из материалов дела кадастровая стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и утверждена Приказом Министерства земельных и имущественных отношений N от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 881 688 рублей 60 копеек (л.д. 15 т.1).

Судебной коллегией установлено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом N 237-ФЗ на территории Республики Башкортостан принято постановления Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N.

Также материалами дела подтверждается, что государственная кадастровая оценка объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N проведена после принятия указанного решения в соответствии с положениями Федерального закона N 237-ФЗ, следовательно, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства, принадлежащего административному истцу, должно осуществляться по правилам статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В пункте 3 статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ указано, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Рогова Е.Н. воспользовавшись своим правом на оспаривание кадастровой стоимости принадлежащего ей объекта незавершенного строительства ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственное бюджетное учреждение РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N

Решением ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" NР-ГКО от ДД.ММ.ГГГГ заявление Роговой Е.Н. было удовлетворено, в решении Учреждения указано, что в ходе рассмотрения заявления Роговой Е.Н. был изучен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, в котором указано, что степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 40%, вместо сведений о степени готовности равной 100% в отношении указанного объекта незавершенного строительства, которые содержатся в ЕГРН. В связи с указанными установленными обстоятельствами ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" произвело перерасчет кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N461 с учетом корректировки на степень готовности равную 70% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в результаты государственной кадастровой оценки отдельных объектов капитального строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ", результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N, были изменены для объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02 N показатель кадастровой стоимости " N" был изменен на показатель кадастровой стоимости " N", имеет дату определения - ДД.ММ.ГГГГ, дату применения- с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кадастровая стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02 N Министерством земельных и имущественных отношений была изменена и утверждена в размере 1 317161 рубль 80 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства в указанном размере внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и применяется данная кадастровая стоимость с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 т.1).

Из административного искового заявления Роговой Е.Н. следует, что она не согласна с кадастровой стоимостью объекта незавершенного строительства, которая была определена приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в результаты государственной кадастровой оценки отдельных объектов капитального строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ", обратилась в суд, требуя определить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 4 статьи 22 Федерального закона N N 237-ФЗ указано, что заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Федеральным законом N 269-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ) в Федеральный закон N 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу ДД.ММ.ГГГГ

При этом частью 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" с учетом следующих особенностей в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - решение)

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ с даты, указанной в Решении (в случае отсутствия Решения - с ДД.ММ.ГГГГ), в субъекте Российской Федерации:

1) применяются положения ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН;

2) не применяются положения ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ;

3) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со ст. 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ не осуществляется.

Судебной коллегией установлено, что исполнительным органом государственной власти Республики Башкортостан решение о дате перехода к применению статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости не принято.

Давая толкование приведенным нормам материального права, применительно к обстоятельствам настоящего административного дела, с учетом отсутствия решения исполнительного органа государственной власти Республики Башкортостан о дате перехода к применению статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, судебная коллегия приходит к выводу, что оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона N 237-ФЗ до окончания переходного периода (до ДД.ММ.ГГГГ), осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона N 237-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан государственная кадастровая оценка объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N в соответствии с Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки отдельных объектов недвижимости Республики Башкортостан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ", а также в соответствии с Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в результаты государственной кадастровой оценки отдельных объектов капитального строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ" определялась в соответствии со статьями 15, 20 и 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ, то есть по правилам проведения государственной кадастровой оценки, установленной Федеральным законом N 237-ФЗ до окончания переходного периода (до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Частью 1 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ предусмотрено, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (пункт 7 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 11 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

Исходя из приведенных норм материального права, следует, что в случае, когда в суде или комиссии оспаривается кадастровая стоимость объекта недвижимости, которая была установлена в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона N 237-ФЗ до окончания переходного периода, установленного Федеральным законом N 269-ФЗ (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) и в субъекте Российской Федерации отсутствует решение исполнительного органа государственной власти о дате перехода к применению статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, датой установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в случае ее оспаривания, является дата, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость, уполномоченным органом. При этом, кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на дату, указанную в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости, в соответствии с пунктом 1 части 11 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ не устанавливается.

Как следует из материалов дела в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость объекта незавершенного строительства, административным истцом представлен отчет об оценке NТМ/094, составленный ООО "Правовой центр судебной экспертизы", в соответствии с которым рыночная стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату составления отчета (ДД.ММ.ГГГГ), составляет 764 000 рублей.

В последующем, суд первой инстанции с целью установления действительной рыночной стоимости объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N на основании определений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ назначал экспертизу и дополнительную экспертизу, на разрешение экспертов суд первой инстанции ставил вопрос о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату составления отчета). Признав, что заключение дополнительной судебной экспертизы является относимым, допустимым и достоверным доказательством, суд первой инстанции определилкадастровую стоимость объекта незавершенного строительства в размере его рыночной стоимости равной 860 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, дата определения кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N:461, по состоянию на которую Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, в соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в результаты государственной кадастровой оценки отдельных объектов капитального строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ" была определена кадастровая стоимость данного объекта незавершенного строительства, а именно - ДД.ММ.ГГГГ осталась не исследованной судом первой инстанции.

При принятии к производству заявления о пересмотре кадастровой стоимости суд проверяет его на соответствие требованиям статей 125, 126, частей 1 - 3 статьи 246 КАС РФ.

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны быть в том числе приложены следующие документы (статья 126, части 2, 3 статьи 246 КАС РФ):

кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, а также сведения о дате, на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости (сведения о дате также могут содержаться в отчете об определении кадастровой стоимости, составленном по результатам проведения государственной кадастровой оценки, в акте определения кадастровой стоимости и в иных документах);

нотариально заверенная копия правоустанавливающего или право удостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости.

При подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в силу взаимосвязанных положений пунктов 4 и 5 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Отсутствие названных документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 136 ГПК РФ, статьей 130 КАС РФ, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 246 КАС РФ).

Если факт отсутствия необходимых документов, в том числе отчета об оценке, составленного на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости и (или) экспертного заключения саморегулируемой организации на этот отчет, выяснится в ходе рассмотрения дела, суд предоставляет административному истцу срок для устранения нарушений, а в случае их неустранения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ оставляет заявление без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, административный истец просил установить кадастровую стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02 N равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически просил разрешить спор по правилам статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, и установить кадастровую стоимость данного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в соответствии с пунктом 1 части 11 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ (то есть на дату, указанную в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости).

Между тем, судебной коллегией установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости, которая была установлена в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона N 237-ФЗ до окончания переходного периода, установленного Федеральным законом N 269-ФЗ, связанного с применением статей 22 и 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствия в "адрес" решения исполнительного органа государственной власти о дате перехода к применению статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, датой установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости является дата, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость, уполномоченным органом. Такой датой в данном случае является ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. При этом, кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на дату, указанную в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости, в соответствии с пунктом 1 части 11 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ не устанавливается.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 1 статьи 178 КАС РФ установлено, что суд, принимая решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации к одному из принципов административного судопроизводства относит состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Давая толкование приведенным нормам процессуального законодательства судебная коллегия отмечает, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), что означает принятие судом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63 названного кодекса).

При разрешении данного административного дела принцип состязательности, равноправия сторон, а также принцип активной роли суда соблюден не был, судом первой инстанции не приняты меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному иску Роговой Е.Н.

Указанные процессуальные нарушения свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, которая гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В силу статьи 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела, касающихся определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным и без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов административного истца.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить и исследовать фактические обстоятельства дела и разрешить спор в соответствии с содержанием требований административного иска и нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определила:

решение Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Роговой Елены Николаевны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости - отменить, направить настоящее административное дело на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Башкортостан.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ("адрес") через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи: