Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 66а-995/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ходус Ю.А, судей Мироновой Н.В, Буруновой С.В, при секретаре судебного заседания Кулиевой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Алборова Зураба Мухарбеговича к Министерству имущественных отношений "адрес" о признании нормативных правовых актов недействующими в части, по апелляционной жалобе Администрации городского округа "адрес", по апелляционному представлению прокуратуры "адрес"

заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В, объяснения представителя заинтересованного лица - Администрации городского округа Тольятти - ФИО8, представителя административного истца - ФИО3, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Яковлевой Ю.Д, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Алборов З.М. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором (с учетом уточнения административного иска) просил признать недействующими со дня принятия: перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории "адрес", в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в части включения в него под пунктом, N нежилого здания с кадастровым номером 63 N:1387; перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории "адрес", в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в части включения в него под пунктом N 11770 нежилого здания с кадастровым номером N1387; перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории "адрес", в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в части включения в него под пунктом N нежилого здания с кадастровым номером N; приложение N "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории "адрес", в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год", утвержденный приказом Министерства имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в части включения в него под пунктом N нежилого здания с кадастровым номером N; приложение N "Перечень объектов недвижимого имущества находящихся на территории "адрес", в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год", утвержденный приказом Министерства имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в части включения в него под пунктом N нежилого здания с

кадастровым номером 63 N

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"А, строение 214 Указанное здание имеет назначение: "нежилое", наименование: "Здание (лит.А214) Прачечная спецодежды произв. 500 кг.", виды разрешенного использования отсутствуют. Земельный участок под зданием имеет кадастровый N, имеет площадь 1513916 кв.м, вид разрешенного использования: "для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений, подъездных, автомобильных и железных дорог (Зона ПК-1)". Здание используется для размещения производственной компании с основным видом деятельности "Производство изделий из пластмасс, прочих химических продуктов, не включенных в другие группировки".

Вышеуказанный объект недвижимости не подпадает под критерии, установленные статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Необоснованное включение объекта в Перечни нарушает права законные интересы административного истца, поскольку неправомерно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Административный истец просит признать недействующими со дня принятия вышеуказанные пункты Перечней на 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 годы, в которые включен объект недвижимости с кадастровым номером N.

Решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Алборова З.М. было удовлетворено. Суд постановил, - признать недействующими со дня принятия:

- Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории "адрес", в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения; на 2019 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в части включения в него под пунктом N 10627 нежилого здания с кадастровым номером N

- Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории "адрес", в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в части включения в него под пунктом N нежилого здания с кадастровым номером N;

- Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся территории "адрес", в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в части включения в него пунктом N 10165 нежилого здания с кадастровым номером 63 N

- Приложение N "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории "адрес", в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год", утвержденный приказом Министерства имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в части включения в него под пунктом N нежилого здания с кадастровым номером 63: N

- Приложение N "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории "адрес", в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год", утвержденный приказом Министерства имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в части включения в него под пунктом N нежилого здания с кадастровым номером N.

С решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не согласилась Администрация городского округа Тольятти и предъявило апелляционную жалобу, в которой содержится требование об отмене упомянутого решения суда и принятию нового решения.

В обоснование требований, изложенных в апелляционной жалобе, Администрация городского округа Тольятти указала, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а также выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела, что в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции. Суд первой инстанции неправомерно принял в качестве относимого и допустимого доказательства предоставленный истцом акт осмотра кадастрового инженера ФИО9 выполненный ДД.ММ.ГГГГ, указанный акт осмотра не может отображать актуальность периода с 2019 по 2023 годы. Спорный объект недвижимости включен в перечни согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее-ЕГРН), в соответствии с которыми оно имеет наименование "Здание (Лит.А214) Прачечная спецодежды произв. 500 кг.", что позволяет отнести его к объектам, предназначенным для использования в целях размещения объектов бытового облуживания, в связи с чем он правомочно включен в оспариваемые Перечни на основании ст. части 4 ст. 378.2 НК РФ.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителем административного истца - ФИО3 представлены возражения, о их необоснованности и законности судебного решения.

Определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ прекращено апелляционное производство по апелляционному представлению "адрес" на решение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица Администрации городского округа Тольятти - ФИО8, участвующая в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Алборову З.М. отказать.

В судебном заседании представитель административного истца Алборова З.М, действующая на основании доверенности, ФИО3, участвующая в деле посредством использования систем видеоконференц-связи, возражения поддержала, просила оставить решение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - ФИО10 в заключении полагала необходимым оставить решение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно статей 3, 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам. Налог на имущество физических лиц относится к муниципальным налогам.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации (которая действовала на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов) установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 данной статьи.

В случае определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются в размере, не превышающем 2 процентов.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено:

1. Налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

3. В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

4. В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

4.1. В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

5. В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

9. Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствие со статьей "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ГД "Об установлении единой даты начала применения на территории "адрес" порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории "адрес" порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N министерство имущественных отношений "адрес" уполномочено на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В силу части 3 статьи 4, статьи 9. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ГД "О нормативных правовых актах "адрес"" министерства и иные органы исполнительной власти "адрес", их должностные лица по вопросам, входящим в их компетенцию, принимают (издают) приказы.

Приказом министерства имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории "адрес", в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для шей налогообложения, на 2019 год" (далее Перечень на 2019 год). Указанный приказ опубликован на официальном сайте "адрес" и в издании "Волжская коммуна" N (30543) ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом министерства имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории "адрес", в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для лей налогообложения, на 2020 год" (далее Перечень на 2020 год). Указанный приказ опубликован на официальном сайте "адрес" и в издании "Волжская коммуна" N (30741), ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом министерства имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории "адрес", в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для елей налогообложения, на 2021 год" (далее Перечень на 2021 год). Приказ опубликован на официальном сайте "адрес" и в издании "Волжская коммуна" N (30955) ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом министерства имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории "адрес", в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год" (далее Перечень на 2022 год). Приказ опубликован на официальном сайте http://www.pravo.samregion.ru ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министерства имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории "адрес", в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год" (далее Перечень на 2023 год). Приказ опубликован на официальном сайте "адрес" http://www.pravo.samregion.ru, ДД.ММ.ГГГГ, и на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении и разрешении административного дела, суд первой инстанции верно установил, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий министерства имущественных отношений "адрес" с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правого акта и введение его в действие, и по указанным основаниям административным истцом не оспариваются.

Алборов Зураб Мухарбегович обратился в Самарский областной суд ДД.ММ.ГГГГ с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующими со дня принятия:

- пункт 10627 Перечня на 2019 год, утверждённого приказом Министерства имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в части включения в него нежилого здания с кадастровым номером N

- пункт 11770 Перечня на 2020 год, утверждённого приказом Министерства имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в части включения в него нежилого здания с кадастровым номером N;

- пункт 10165 Перечня на 2021 год, утверждённого приказом Министерства имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в части включения в него нежилого здания с кадастровым номером N

- пункт N Приложения N к Перечню на 2022 год, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в части включения в него нежилого здания с кадастровым номером N.

Впоследствии, - ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом подано заявление об уточнении требований административного иска, которыми Алборов З.М. так же просил признать недействующим пункт N Приложения N к "Перечню объектов недвижимого имущества, находящихся на территории "адрес", в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год", утвержденному приказом Министерства имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в части включения в него нежилого здания с кадастровым номером 63 N.

Решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Алборова З.М. было удовлетворено.

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, которым министерство имущественных отношений "адрес" уполномочено на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, сделал верный вывод о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка их опубликования.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии оспариваемых норм федеральному и региональному законодательству, обоснованно констатировав, что спорный объект недвижимости не отвечает признакам, содержащимся в статье 378.2 НК РФ.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 63:09:0302053:1387, расположенное по адресу: "адрес"А, строение 214.

В пункт N приказа Министерства имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"А, строение 214.

В пункт N приказа Министерства имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N включено нежилое здание с кадастровым номером N:1387, расположенное по адресу: "адрес"А, строение 214.

В пункт N приказа Министерства имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N включено нежилое здание с кадастровым номером 53: N, расположенное по адресу: "адрес", л. Новозаводская, "адрес"А, строение 214.

В пункт N Приложения N к приказу Министерства имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", л. Новозаводская, "адрес"А, строение 214.

В пункт N Приложения N к приказу Министерства имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", л. Новозаводская, "адрес"А, строение 214.

Здание имеет назначение: нежилое, наименование: "Здание (лит.А214) Прачечная спецодежды произв. 500 кг.", виды разрешенного использования отсутствуют.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 63 N местоположение: "установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес"А", имеет площадь 1513916 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером N внесен в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования "для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений, подъездных, автомобильных и железных дорог (Зона ПК-1)", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N КУВИ- N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Из материалов дела следует, что на юридически значимые даты - на дату утверждения оспариваемого в части Перечня на 2019 год (приказ от ДД.ММ.ГГГГ), на дату утверждения оспариваемого в части Перечня на 2020 год (приказ от ДД.ММ.ГГГГ), на дату утверждения оспариваемого в части Перечня на 2021 год (приказ от ДД.ММ.ГГГГ), на дату утверждения оспариваемого в части Перечня на 2022 год (приказ от ДД.ММ.ГГГГ), на дату утверждения оспариваемого в части Перечня на 2023 год (приказ от ДД.ММ.ГГГГ), спорный объект недвижимости располагался на земельном участке с кадастровым номером 63 N, имеющим вид разрешенного использования "для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений, подъездных, автомобильных и железных дорог (Зона ПК-1)".

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, среди которых в отдельную категорию выделены земли населенных пунктов.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается правообладателем самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления данного приказа в силу.

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 в соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления данного приказа в силу.

Вышеуказанными приказами земельный участок с кадастровым 63 N:1015, имеющим вид разрешенного использования "для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений, подъездных, автомобильных и железных дорог (Зона ПК-1)" не отнесен к земельным участкам, на которых возможно размещение офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Судебная коллегия, проанализировав вышеуказанные нормы, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, а также позицию административного истца, пришла к выводу, что вид разрешенного использования земельного участка, безусловно, не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания и не может быть признан безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. С выводами суда первой инстанции о том, что спорное здание не могло быть включено в Перечни на 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 годы, по указанному основанию, суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, для включения в Перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, необходимо, чтобы в объектах, являющихся административно-деловыми центрами и торговыми центрами (комплексами) или отдельно стоящими нежилыми зданиями, назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости, предусматривало размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или фактически использовались не менее 20 процентов их общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с документами технического учета - техническим паспортом N, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-20), спорный объект недвижимости имеет назначение - "прачечная спецодежды произв. 500 кг", расположенный по адресу: "адрес"А, строение 214, имеет площадь 1142, 9 кв.м.

В соответствии с экспликацией к плану строения литера А214, указанное здание имеет 1 этаж, со следующими помещениями: 2 кабинет, 3 подсобное, 2 туалет, умывальник, 5 коридор, 2 душевая, 2 раздевалка, 2 кладовая, 3 тамбур, сауна, 5 коридор, мастерская, 4 склад, сушильная, 2 вен.камера, гараж, слесарная, прачечная (2), швейный цех (3), бойлерная, следовательно, находящиеся в здании общей площадью 1142, 9 кв. метров помещения, имеющие указанные назначения не предусматривают размещение в них объектов в целях, установленных статьей 378.2 НК РФ.

Помещения, подпадающие под критерии ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации: сауна (5, 1 кв.м), прачечная (67, 8 +114, 3 кв.м), имеют общую площадь равную 187, 2 кв. м, что составляет 16, 4%, что менее 20% от общей площади здания 1142, 9 кв.м.

Таким образом, площадь помещений, наименование которых предусматривает размещение помещений для осуществления деятельности, связанной с бытовым обслуживанием, составляет менее 20 процентов от общей площади здания. Из содержащихся в данной технической документации сведений не следует, что в указанном здании имеются помещения, прямо предназначенные для размещения офисных помещений, либо помещений общественного питания, либо помещений для осуществления деятельности, связанной с оказанием бытовых услуг населению. При этом, наименование помещения "кабинет" нельзя расценить как предусматривающее размещение офиса для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку термин "кабинет" не является тождественным термину "офис".

Исследовав представленные материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что площадь помещений, предназначение которых предполагает возможное размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания составляет менее 20 % от общей площади здания, таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект был включен в Перечни по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и документам технического учета (инвентаризации) отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не могут быть признаны безусловно определенными в целях применения положений подпунктов 1 пункта 1, пункта 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что одного лишь наименования спорного здания - "Здание(ЛитА214)-прачечная спецодежды производственной. 500кг)", достаточно для включения в Перечни на 2018, 2020, 2021, 2022, 2023 годы, судебной коллегией отклоняется, так как без установления помещений, поименованных в абзацах вторых подпунктов 2 пунктов 3, 4 и абзаце 3 пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, площадь которых составляет более 20% площади здания, не достаточно для отнесения его к административно-деловому или торговому центру (комплексу). Техническая документация на здание, как правильно установлено судом, не подтверждает наличие 20% общей площади помещений, имеющих назначение, разрешенное использование или наименование, предусматривающее размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При разрешении споров налогоплательщики не лишены возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1176-О).

Как следует из материалов дела и установлено судом собственником нежилого помещения в период 2019 - 2022 годы заключались договоры аренды нежилого помещения.

Согласно п. 1.1. договора аренды нежилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Алборовым З.М. с ФИО12Т", арендатору предоставлено в аренду часть нежилого помещения - площадью 700 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"А, строение 214, для использования в целях осуществления предпринимательской деятельности - размещение аппарата управления (офиса), производства и складских помещений. Согласно п. 1.3. вышеуказанного договора, срок аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-84).

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

Согласно договора аренды нежилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Алборовым З.М. с ФИО13-Т", арендатору предоставлено в аренду часть нежилого помещения - площадью 700 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"А, строение 214, для использования в целях осуществления предпринимательской деятельности - размещение аппарата управления (офиса), производства и складских помещений. Согласно п. 1.3. вышеуказанного договора, срок аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-89).

Как следует из п. 1.1 договора возмездного оказания услуг по организации контрольно-пропускного режима и охраны территории промышленной площадки N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО14-Т" (заказчик) с ФИО15" (исполнитель), исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по организации охраны территории промышленной площадки и контрольно-пропускного режима для перемещения работников, транспортных средств и товарно-материальных ценностей заказчика на территорию промышленной площадки, где расположено производство (офис заказчика), через Центральную проходную (здание Лит.А 210), контрольно-пропускные пункты N/ N, 4, 20, 22, расположенные по адресу: "адрес"А, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказываемые услуги в порядке и сроки установленные настоящим договором (л.д. 91-92).

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц N ЮЭ N от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "адрес"-Т" содержит сведения об основном виде деятельности организации: "производство красителей и пигментов", а так же сведения о дополнительных видах деятельности: "производство пластмасс и синтетических смол", "производство прочих химических продуктов, не включенных в другие группировки", "производство пластмассовых плит, полос, труб и профилей", "производство прочих изделий из пластмасс, не включенных в другие группировки, кроме устройств пломбировочных их пластика", "предоставление услуг в области производства прочих пластмассовых изделий", "обработка отходов и лома из пластмасс", "торговля оптовая химическими продуктами" (л.д. 78-81).

Из материалов дела следует, что здание используется для размещения производственной компании с основным видом деятельности "Производство изделий из пластмасс, прочих химических продуктов, не включенных в другие группировки", в нем введен пропускной режим, который исключает свободный доступ к помещениям неограниченного числа лиц.

Исходя из положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, при отсутствии достаточных сведений об объектах недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, документах технического учета (инвентаризации), требуется проверка фактического использования здания (помещения) на соответствие его критериям, определенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и оформление уполномоченными органами акта осмотра.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, актов осмотра спорного нежилого здания, в целях установления фактического использования на момент формирования и утверждения Перечней на 2019-2023 годы, до начала налоговых периодов (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации), в материалы дела административным ответчиком представлено не было.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для включения принадлежащего административном истцу на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером N в Перечни объектов недвижимого имущества на 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 года.

Указанные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Определяя момент, с которого оспариваемые нормативные правовые акты должны быть признаны недействующими, суд первой инстанции применил пункт 1 части 2 статьи 215 КАС РФ и, учитывая, что оспариваемые нормы изначально вошли в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, признал оспариваемые пункты Перечней на 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 годы недействующим со дня принятия.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа "адрес" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ("адрес") через Самарский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи